Почему «уплывают» стадионы, или еще раз о Варламове

Уже почти год, как я принципиально не читаю материалы блогера Ильи Варламова. Напомню, это случилось после его красноречивого поста о профсоюзах, где он наиболее ярко раскрыл своё отнюдь не прогрессивное, крайне-антирабочее лицо, на что я ответил в своём блоге. Однако на днях я сделал исключение и таки прошёл по присланной мне во «Вконтакте» ссылке на его очередной материал. Интерес вызвала актуальная тема поста — объекты, построенные в российских городах к Чемпионату мира по футболу FIFA-2018, внезапно «поплывшие» по окончании мундиаля. Захотелось прокомментировать некоторые моменты.

«Не дождавшись буквально несколько часов до конца Чемпионата, стадион в Волгограде решил уплыть в Волгу. Так бывает, если строить с нарушением технологий, спешить, воровать, не думать», — вводит читателей в курс дела Илья.

Казалось бы, и возразить-то нечего, всё верно. Как справедливо и утверждение, что дело здесь имеется вовсе не с банальным ЧП, а с реальной халтурой. Неслучайно Илья сравнивает построенные к ЧМ объекты с гораздо более старыми сооружениями, такими как волгоградский Мамаев Курган и древнеримские дороги, которые эксплуатируются по сей день, будучи целыми и невредимыми. Не менее верно подмечено и то, что научно-технический прогресс дал все возможности для того, чтобы ситуации, подобно описываемым, предотвращались на корню — иначе говоря, то, что ещё относительно недавно высчитывалось человеческим умом и конструировалось руками же человека, требуя массу сил и времени, сегодня высчитывается и конструируется в секунды.

Однако, вывод, который из всего этого делает Варламов, не раскрывает, по сути, ничего, кроме знакомой до тошноты мысли: люди, сцуко, не те — воруют, экономят на качестве, делают всё спустя рукава. 

Если кто подумает, что я с этим не согласен, то будет прав лишь отчасти. Отрицать перечисленные факты можно, только будучи абсолютно не знакомым ни с реальностью, ни даже с формальной логикой. Однако степень правдивости суждений нередко напрямую зависит от того, в чьих устах они звучат. В данном случае проблема, как и во многих постах Варламова, заключается в его уже известных нам ультралиберальных взглядах, вступающих в противоречие с многими его справедливыми суждениями. Радея за комфортную городскую среду, наш урбанист при этом предлагает отдать все сферы экономики — а следовательно, и инфраструктуру — на откуп капиталу, не ограниченному всяческими "левацкими" социальными обязательствами. Конкретно же в данном случае, делая, на первый взгляд, правильные выводы, Варламов закономерно умалчивает о коренных вещах.

Говоря о том, что при строительстве объектов не соблюдаются технологии и сроки, Илья едва ли признает, что это происходит по причине отсутствия государственного контроля застройки.

Говоря об отмывании денег при строительстве, Илья едва ли назовёт причиной тому отсутствие общественного контроля.

Говоря о "криволапых... [строителях]" вместо профессионалов, урбанист умалчивает о том, что это происходит не из глупости застройщика, а с целью снижения издержек производства ради максимизации прибыли капиталиста, для чего и нанимается дешёвая, а значит не самая качественная, рабочая сила вместо квалифицированной, требующей, соответственно, гораздо больших капиталовложений. Тем же объясняется и экономия застройщика-капиталиста на стройматериалах. Ярчайшим примером тому явился потрясший Россию пожар в кемеровском торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня», владелец которого ещё до трагедии признавался в различных интервью, что в ведении бизнеса руководствуется принципом тотальной экономии на всём. В итоге — цена в более сотни человеческих жизней, тогда как сам Денис Штенгелов (владелец ТРЦ) проживает в Австралии, имея состояние в 1 млрд долларов [1], которое он просто не мог сколотить на деятельности «Зимней вишни», если бы она в реальности представляла из себя то, что представляла по документам — предприятие малого бизнеса с годовым оборотом в 68 млн рублей, численностью персонала в менее 100 человек и сплошными убытками в налоговых отчётах [2].
 

Одним словом, причина всему, о чём говорит Варламов, как всегда, одна — капитализм — дикий, олигархический, криминальный.

Ах, да, это ведь «не тот» капитализм, скажет Илья. А «тот» — он, верно, на цивилизованном Западе, который наш урбанист почём зря систематически ставит в пример того, «как надо». Зря не потому, что это не так, а, опять же, по причине противоречия желаемого [Варламовым] действительному. Вопреки известному либеральному заблуждению о развитых европейских странах как рыночном рае и колыбели «настоящего» капитализма, реальность говорит скорее об обратном, а именно — о том, что высокий уровень жизни этих стран объясняется отнюдь не рыночной свободой, а скорее наоборот. Для рыночной экономики большинства зарубежных стран характерно сильное государственное регулирование, основанное на государственной финансовой мощи, госсобственности на природные и другие материальные ресурсы, госсекторе экономики, на планировании (программировании), обеспечивающем социальную ориентацию развития» [3]. Конечно, степень вмешательства государства в экономику различна в каждой стране, но суть в том, что его роль пока ещё остается главенствующей. Более того, наиболее высокой долей госсектора в экономике отличаются как раз самые развитые, экономически благополучные и стабильные страны, такие как Канада (43%), Германия (48%), Италия (51%), Франция (52%), Финляндия (52%) и Швеция (62%) [4]. Я уже молчу о ненавистных Илье профсоюзах в этих и даже гораздо более правых экономически (например, в Великобритании) странах первого мира. Но, пожалуй, ключевой момент состоит в том, что платить высокие налоги, не экономить на развитии инфраструктуры и делиться благами с наёмными трудящимися западная буржуазия может себе позволить, покуда значительная часть её капиталов выведена в офшоры в страны третьего мира с более дешёвой рабочей силой и менее строгим законодательством. В таких условиях, характерных для периферийных стран, все средства максимизации прибыли для капиталиста хороши, что и вызывает закономерные издержки в виде не самого лучшего качества производимого. И именно в таких странах есть все условия для сверхэксплуатации наёмных трудящихся, подобно тому, как это происходит в рекламно-девелоперском агентстве Варламова, тогда как на цивилизованном Западе ему пришлось бы платить прогрессивный налог и платить своим сотрудникам зарплату за нормированный рабочий график. Впрочем, сейчас социальное государство передовых стран столь же закономерно сталкивается с естественными противоречиями капитализма в виде непопулярных экономических реформ. В частности, во Франции с 2016 года периодически поднимаются трудовые протесты против антирабочих реформ, что упорно игнорируется буржуазными властями. А в этом месяце стало известно, что парламент Австрии — страны, где недавно к власти пришли правые популисты — одобрил увеличение рабочего дня до 12-ти часов. Но это уже немного другая история.

Ссылки:

1. Siberian becomes billionaire as Russians reach for cheap snacks: https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-31/siberian-becomes-billionaire-as-russians-reach-for-cheap-snack
2. Губительная экономия: https://mir24.tv/articles/16298812/gubitelnaya-ekonomiya
3. Абдуллаев Н.А. Государственный сектор экономики переходного периода. М.: Финансовый контроль, 2003.
4. Королев Е.А., Потехин В.Н. Новая парадигма управления федеральной собственностью в промышленности // Экономические науки. 2007. № 2(27).

Текст отредактирован модератором.  

Оригинал