Правозащитники пытаются помочь прокуратуре

Москва, Комитет за гражданские права, 
6 октября 2016 года 

Рекомендации круглого стола
Роль органов прокуратуры в защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Участники  круглого стола, отмечают

- ст. ст. 131 и  132 ГПК РФ, а также сложившийся порочный порядок судопроизводства выступает непреодолимыми препятствиями для судебной защиты и восстановления прав и интересов лиц, не имеющих властных, коммуникативных и финансовых ресурсов;

- при этом состязательность процесса между инвалидом, престарелым гражданином, сиротой и иным лицом, испытывающим объективные затруднения для осуществления судебной защиты прав, с одной стороны, и коммерческой организацией, преступной группой,  государственной структурой, с другой стороны,  оборачивается неизбежным проигрышем более слабой стороны;

- чтобы нивелировать данный перекос  отечественного правосудия, законодатель в части 1 статьи  45 ГПК РФ предусмотрел, что «прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования»;

- с тревогой отмечая, что прокуратура утрачивает свои функции по защите прав, свобод и законных интересов граждан, не реализуя даже имеющиеся полномочия;  

- будучи крайне обеспокоенными случаями безответственности, допускаемыми представителями органов власти;

- обращая внимание на то, что десятки тысяч инвалидов и иных лиц в беспомощном состоянии лишены возможности получить помощь прокуроров при обращении в суд.

-              выражая свое крайнее сожаление,  что в нарушение  указания Генпрокурора ; 74/40 от 2002 года уклонение представителей Прокуратуры от участия  в  мероприятиях  общественных правозащитных организаций стало  носить  систематический и демонстративный характер;

-              отмечая, что на мотивированные   и обоснованные обращения граждан органы прокуратуры часто дают  отписки, в которых доводы заявителей не рассматриваются, анализ обоснованности  правовой  позиции заявителей не дается, мер по пресечению нарушений и восстановление  нарушенных прав граждан не предпринимаются; подобная практика  ведет к мнимой загруженности органов прокуратуры большим количеством дел; иллюзия такой загруженности  вызвана тем, что в производстве прокуратуры накапливаются жалобы, не нашедшие  своевременного или полного разрешения при  первичном обращении;  очевидно,  что неэффективность прокурорского реагирования  провоцирует бурный рост жалоб;

-              отмечая недостаточное внимание  органов прокуратуры к выполнению рекомендаций  Комитета ООН против пыток по результатам рассмотрения Периодического доклада России  об исполнении Конвенции против пыток ( в том числе  в части  защиты  прав иностранных граждан,  принятии мер по фактам чрезмерно длительного срока лечения в психиатрических стационарах в  связи с совершением  ими общественно  опасных деяний, использования доказательств, которые с достаточной степенью вероятности  могли быть получены под пытками);

-              обращая внимание   на то, что бездействие или неэффективность действия органов прокуратуры  провоцируют  социальный взрыв,  как реакцию граждан  на отсутствие  каналов и механизмов, при   помощи которых они не могут восстановить   свои права, свободы  законные интересы,

-              выражая свою крайнюю тревогу  тем, что с каждым годом простым людям все сложнее добиться  от  прокуратуры ответов по существу,

- с учетом решения ЕСПЧ  по делу  «Карелин против России» прокурор должен принимать участие в производстве по административным делам;

- отмечая, что  в  органах прокуратуры царит установка на формальное рассмотрение обращений;

- обращая внимание на то, что для набора кадров используются тесты, разработанные в 1930-х американскими психологами для работников палубной авиации, доработанные советскими психиатром Л. Собко. 

Трудно переоценить то значение, которое  имеет институт принесения надзорных представлений  на  вступившие  в законную силу  приговора органами прокуратуры.

Однако, по мнению участников круглого стола, органы прокуратуры крайне слабо и недостаточно  используют имеющийся в их распоряжении  механизм  подачи надзорного представления для восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Многие ответы, поступающие в адрес  авторов обращений,  носят  формальный,  поверхностный и декларативный характер, не содержат анализа или опровержения доводов, представляют  из себя  не более, чем краткую аннотацию  на обжалуемый приговор. Формально проверяя законность приговора, органы прокуратуры, как  правило не рассматривают его обоснованность и справедливость.

Отсутствует реакция органов прокуратуры на экспертизу  судебных постановлений  со стороны правозащитных организаций.  
Снижение профессионального уровня прокурорского надзора ведет к росту коррупции, настроений равнодушия и безнадежности. Растет  и количество жалоб граждан в Европейский суд по правам человека.

В условиях, когда лица, не являющиеся участниками процесса, могут  оспорить несправедливый, незаконный , а в некоторых случаях – и преступный приговор только через органы прокуратуры на прокуратуру ложится особая  правовая   и нравственная ответственность в деле защиты прав человека в уголовном  судопроизводстве.

Рекомендуют:

1) Обратить внимание Генеральной прокуратуры РФ на то, что нижестоящие прокуроры систематически не выполняют требования приказа Генеральной прокуратуры РФ №181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" от 26 апреля 2012.

2) Обратить внимание Генеральной прокуратуры РФ на то, что:
- нижестоящие прокуроры по прежнему часто уклоняются от исполнения обязанностей, предусмотренных предложением 3 части 1 статьи 45 ГПК РФ, в которых перечисляется 8 групп конституционных прав, по которым  прокуроры полномочны обратиться в суд в интересах пострадавших лиц, даже в том случае, если гражданин вправе сам обратиться в суд;
- недостаточно активно используется такой механизм, как  совместная проверка прокурора с членами ОНК;
- по-прежнему широко применяется такая методика «проверки», как направление обращения в тот орган, куда граждане и общественные объединения жалуются. 

3) Считать деятельность органов прокуратуры по обращению в суд в интересах граждан, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ,  по прежнему  недостаточной, не обеспечивающей минимальное восстановление нарушенных прав граждан.

4) Отметить явно недостаточные действия органов прокуратуры по принесению надзорных  представлений на судебные постановления, в которых допущена  судебная ошибка или  злоупотребление  властью.

5) Генеральной прокуратуре РФ:
- принять указание Генерального прокурора РФ или методические рекомендации по рассмотрению обращений правозащитных и иных общественных  организаций о нарушениях прав и свобод  человека  приговором по уголовному делу;
- рассматривать  реагирование на обращения правозащитных организаций по  уголовным делам, как  один из критериев оценки деятельности органов прокуратуры; 
- не допускать направления поверхностных  и немотивированных ответов на надзорные обращения;
- предусмотреть направление по просьбе заявителей в качестве приложения к ответу на жалобу (обращение) заключения, принятого по указанной жалобе (обращению);
- потребовать от органов прокуратуры при рассмотрении жалоб по уголовным делам рассматривать по существу каждый из приведенных доводов;
- при отклонении судом кассационного представления государственного обвинителя и надзорного представления прокурора субъекта РФ о смягчении наказания, приносить повторное надзорное представление в вышестоящий суд;
- систематизировать перечень нарушений законодательства, которые должны рассматриваться, как существенные;
- при ответе на обращения организаций указывать исходящий номер и дату обращения организации, так как при переписке с правозащитными организациями, не ясно, на какое обращение дается ответ, внеся соответствующие изменения в инструкцию Генеральной прокуратуры РФ о делопроизводстве; 
- отнести правозащитные организации, обращающиеся в органы прокуратуры в интересах третьих лиц к числу субъектов,   обращения которых рассматриваются по ускоренной  процедуре;
- обратить внимание нижестоящих прокуроров на необходимость тщательной проверки заявлений граждан о фальсификации доказательств по уголовным делам;
- разработать механизм контроля за выполнением прокурорских представлений, которые зачастую приносятся по десять раз и более;
- запретить отказывать заявителю в выдаче исходящего номера принятого заявления, а также ставить отметку на копии заявления об его приеме; 
- исключить смену государственного обвинителя во время процесса, кроме исключительных случаев.        

6) Верховному Суду РФ и нижестоящим судам:
-  более внимательно относиться к представлениям органов прокуратуры в защиту интересов осужденных и потерпевших;
- отменить п. 3 постановления пленума ВС РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ РФ (с изменениями пленума ВС РФ от 24.05.16) , в соответствие с которым действия прокурора, осуществляющего надзор  за процессуальной деятельностью следствия или поддерживающего гос. Обвинение, не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.   

7) При анализе жалоб на размеры, сроки и виды наказания исходить из необходимости изменения карательной практики,  сокращения средних  сроков  отбытия наказания за преступления, не повлекшие  необратимых  последствий, с целью сокращения численности тюремного  населения.  

8) При  рассмотрении обращений о применении обратной силы уголовного закона (ст. 10 УК РФ) исходить  из необходимости адекватного снижения наказания в случае смягчения любого из правил назначения наказания, предусмотренного Общей частью Уголовного Кодекса РФ, вне зависимости от того,  превышает ли размер  назначенного  наказания санкцию уголовного закона или не превышает. 

9) Отметить, что внесение надзорных представлений не менее, чем по 5 %  обращений о пересмотре  вступивших в законную силу приговоров,  соответствовало бы минимальной оценке уровня судебных ошибок по  выносимым приговорам.   

10) Федеральному законодателю внести изменения  в ст. 45 УПК РФ указав, что  прокурор не вправе, а обязан вступить в процесс, если лицо не может надлежащим образом  защитить в суде свои права и законные интересы.

11) Генеральной прокуратуре РФ и нижестоящим прокуратурам усилить свою роль при защите прав выдворяемых иностранных граждан.     

12) На основании выступлений  участников круглого стола отметить, как положительный пример, работу: 
- Кехлерова Сабира Гаджиметовича, заместителя Генерального прокурора РФ
- Анкудинова Олега Тимофеевича, старшего  помощника Генерального прокурора РФ  
- Рыбака Александра Михайловича, Савеловского межрайонного  прокурора г. Москвы
- Чербижева Ибрагима Омаровича, старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законности при исполнении уголовных наказаний Республики Ингушетия 

13) Членам Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре РФ анализировать ответы сотрудников прокуратуры, которые носят формальный характер 

Оригинал