Купил замечательную книгу проповедей Святителя Луки. 
Это фото Святителя Луки из следственного дела. Взял здесь.
"Совсем иначе ведут себя большинство людей. Перед лицом сильных предстают они с трепетом, отвечают малодушно, лукавя и стараясь скрыть правду, клевеща на ближних, слагая на них вину, себя выгораживая".
Вчитываюсь, вчитываюсь и понимаю, что ловлю в этом всем себя. А ради чего. Святитель Лука поясняет чуть дальше: "что бы продлить и упрочить". Мы отстоим от смысла, мы стоим в желании "продлить и упрочить" ради "продлить и упрочить". Нас ведет даже не любопытство, а просто желание "продлить и упрочить". Сама ценность жизни не ради какой-то ценности, а ради "продлить и упрочить".
Потом Святитель Лука некоторое время говорит про слепоту, имя ввиду прежде всего слепоту духовною, но об этом надо говорить отдельно. Меня цепляет очень важная фраза: "все мятежники слепы и глухи к истине". Можно подумать о простом, о том, что все кто делает революции - глухи и слепы, но тут много глубже. Восстающий поднимается желанием победы, желанием изменений и он знает эти изменения, он их чувствует, он подчиняется изменениями, они поглощают его полностью. И дело даже не в мятеже, а в этом состоянии полной погруженности, полного отвержения и полного принятия и подчинения себя этому перелому. Самое страшное, что разочаровавшись в переломе и поглатившись мятежом, он будет искать, ослепнув и оглохнув, победы и превратиться в охранителя той ожидаемой победы, которая так и не родилась переломом, но будет ее желать уже через охрану мечты победы, что бы в преданности ей сотворить ее, как ему кажется.
Святитель Лука говорит, что фраза "все мятежники слепы и глухи к истине" - это фраза пророков. Я понимаю, что в мятеже поглащенность настолько большая, что человек себя отдает полностью мятежу без остатка, он откидывает последние сомнения и вот тут-то рождается темнота и молчание. Он не видит и не слышит, потому что внутри нет сомнения, которые бы помогли выйти из темноты и молчания. Сомнение отвергнуто поглашенностью.
Но сомнение рождает мятеж, могут крикнуть мне. Это не так. Сомнение не рождает мятежа, сомнение рождает культуру сомнения, а культуру мятежа рождает только мятеж, как таковой. Сомнение - это когда я не отворачиваюсь и продолжаю созерцать в некотором переживании, я благоговею перед стоящим над всем, так и найденном в объекте сомнения. Мятеж же рождается в благоговении перед решительным отказом от объекта сомнения и утверждением новой парадигмы, в которой запрещено сомневаться, в которой сомнение просто опасно и если оно возникнет, то мятеж исчезнет. Отказ от сомнения - это суть мятежа. А в основе прозрения и обретения слуха лежит сомнение, потому сомнение, прежде всего обрушивается на ослепляющее.
Есть только один мятеж, который может не ослепить и может не сделать человека глухим. Это мятеж против себя самого. Но и тут я не прав, потому что это не совсем так. Если я восстаю против себя и в этом мятеже обретаю решение, то могу тут же ослепнуть и оглохнуть. Мятеж против себя самого должен оставлять место для доли глубокого сомнения в обретении себя. Прозрение рождает только вечный мятеж против себя самого, как вечное сомнение.
И дальше Святитель Лука трактует слова Исаии, которые из его уст звучат так: "Господь поведет слепых духовно той дорогой, о которой они никогда не помышляли". Это очень важно. Только сомнение способно отвратить нас от того, что мы помышляем, как путь выхода из не правды. Потому что какие бы мы пути не рождали, они будут вне пути, которым нас поведет Истина. Исайя уверено говорит важную вещь не об отсутствии дороги спасения, а о том, что дорога возникнет только в области вечного сомнения.
Святитель Лука завершает проповедь словами "признать свою слепоту". Нет, не остановиться, в той страшной нигилистической уверенности что все ложь, что все не правда, а мир не в нашей власти и вне нашего сознания. Нет это не так. Тут другое, тут вопрос ставиться глубже. Чем острее наш взгляд, тем больше сомнения в истинности того, что мы видим и только это условие возникновения благоговения перед Сущим. И фраза "нет истины" - это не фраза обреченности, а фраза впадение в состояние постоянное поиска истины В поле вечного сомнения спадает темнота с глаз и молчание с ушей.
Республика Коми
Мятеж и сомнение
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник
Комментарии (18)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Плчему светская власть всегда поддерживает церковь? Потому что она призывает людей к смирению, отказы от борьбы, соглашением жить в скотских и античеловеческих условиях. Потому что призывает отказу от мятежа:" Всякая власть от Бога".
Но есть другой путь. Про этот путь писал в поэме "Кому на Руси жить хорошо? Некрасов. Одна дорога- дорога торная, страстей раба, по ней огромная, к соблазну жадная идет толпа." Но есть другая дорога, по которой идут немногие, которые борются и готовы на мятеж. И им судьба готовила каторгу и Сибирь. Это удел немногих- самых лучших и достойных.
Горький писал в " Песне о соколе": " Безумству храбрых поем мы песню! Безумство храбрых- вот мудрость жизни!"
Правы они были : Некрасов и Горький? На мой взгляд да. И с точки зрения христиан, настоящих, а не " липовых, которые слушают церковников, именно такой путь самый достойный и правильный. Именно такая попытка подняться против существующих порядков, с готовностью пожертвовать собой- это истинное предназначение христиан, а главное, что должно определять линию их поведения.
Посудите сами, Иисус, признавшийся в том, что он мессия, то есть Христос ( посланники Бога), вышел из подполья ессев и стал открыто проповедовать учение есссеев, открыто заниматься врачеванием, которое было запрещено, то есть сознательно пошел на гибель ради людей. Разве не ему посвящены слова:" Безумству храбрых поем мы славу?" Разве не он выбрал дорогу, по которой идут немногие и которая сулит лишь тяготы и невзгоды, потому что это дорога восставших против произвола и проповедующих против власти?
Слмневается умный человек всегда и во всем. Потому что он всегда все неоднократно перепроверяет.
А вот мятеж против себя, полагаю, это из области шизофрении. Не совершай того, что противоречит твоей совести, и тогда нет никаких проблем. Никакого мятежа против себя в этом случае не может быть. Есть такое понятие: раздвоение личности, обычно страдающие таким раздвоением, мятежом против себя, лечатся на стационарах психиатрических учреждений. Я так считаю.
Когда говорят "безумство храбрых", это возбуждает кого-то, безумных в основном. Первое и главное здесь - безумство. Мятежный дух зовёт к мятежу, но мятеж это всегда трагедия, всегда кровопролитие, жертвы и разрушения. Церковь консервативна, она стремится сохранить мир в обществе, пусть даже худой мир. Поэтому мне милее церковь, чем бунтари и богохульники. Хотите жить иначе - можете, не запрещено, крепостного права нету, уезжайте куда хотите, если невмоготу. Условия меняются со временем, очень медленно, можно подождать, если есть терпение. А можно не ждать, можно выбрать другие условия в другом месте, в Европе, Азии, Америке или Африке, флаг в руки, ветер в спину. Злодействовать, насильничать и убивать - нельзя. Просто нельзя и всё тут.
ЗЫ: В Австралию тож можно свинтить. У меня одноклассница пожила там замужем. Теперь вот в Администрации Президента РФ трудится :)
С вашей позицией Ермилов, мирно живут в Северной Корее. И еще столетия будут терпеть. Это называется: психология раба. Есть страны, где психология рабства вбивается в сохнание с малолетства. Жовольно часто с помощью церкви. Потому рабы и называют себя рабами. Божьими.
Рабики тихонько сидят на попе ровно. А котики гуляют где хотят, сам по себе, но в стадо не лезут :)
Кважаемый Владимир Ермилов, правильно ли я понял, что вы считаете, что христанство и христианские церкви это антиподы? Писал о том, что понимать под христианствои и почему подвиг Иисуса- подвиг альтруизма, самопожертаования во имя людей, это одно. И что каждый христианин , если он последователь учения Христа, должен быть альтруистом и без сомнений жертвовать своим благополучием и своей жизнью за других людей. А есть церкви, называющие себя христианскими, которые игнорируют это учение Иисуса и служат лишь мамоне, призывая к покорности , терпению и смирению. " Всякая власть от Бога"- вот основной их постулат. То есть это может быть и власть Гитлера и таких, как маньяк Чикотило. Но все равно нельзя противиться их власти и нужно терпеть. Кто- то может уать в другую страну, а кто- то станет юороться против такой власти.
По моему мнению: любая власть всегда и везде стремится стать над народом и диктовать свою волю, не считаясь с мнениями и потребностями общества. И нужно любую власть принуждать, побуждать считаться с мнением общества. поэтому и начинаются протесты, сиречь- мятежи, попытки изменить ситуацию, когда члены общества меют статус быдла. Если бы этого не было, но не было бы развития, и народа продолжали бы жить на уровне певоюыинобощинного строя. Только борьба, мятежи, приводили к смене одной экономической формации другой. Если руководство не могло сохранить старые порядки, то его сметали и приходили новые с новыми порядками. От простого к более сложному: рабовладение, феодализм, капитализм и так далее. Я так считаю.
Библия одна, Вова, а церкви разные. И Вы ещё зада(ёшь)те вопросы? Хочешь менять условия - меняй, но без насилия. Не можешь, не умеешь - твои проблемы. Учись у тех, кто смог, если не слабО. У Махатмы Ганди, например. Иисус пытался менять условия без насилия, а его распяли. Плохо кончилось? А ведь не кончилось! Всё продолжается...
Уважаемый Владимир, если тебя бьют, а ты не даешь отпор, то действуешь без насилия. Если даешь отпор, то действуешь с насилием и бьешь напавшего. Кому что нравится. Никому не позволял юить себя и всегда мстил обидчикам во что бы то ни стало. Но не каждый действует так. Бывают и мазохисты, которым нравится насилие в отношении их, когда их бьют и причиняют боль. Есть те, которые не хотели бы, чтобы их били, но коайне трусливы и из- за своего малодушия не осмеливаются дать отпор обидчику, с помощь насилия наказать его. У каждого свой путь и все мы разные.
И насчет Иисуса и его оценки мы тоже раодимся. Считаю, что он восстал против насилия, то есть совершил тот самый мятеж, стал протестовать. Я считаю, что подвиг Иисуса- это подвиг альтруизма и лишь альтруист, доказывающий на деле, что он альтруист, может называть себя христианином. У вас же, видимо, другое мнение по этому поводу. Я так полагаю. Если не ответите на вопрос о том, как вы относитесь сами к тому, что христианином может быть только тот, кто сам живет как адьтруист и готов пожертвовать жизнью ради других, даже незнакомых ему людей, то сочту это тоже как форму ответа.
Это всё слова самооправдания, не более. Где и когда Иисус прибег к насилию?
Евангелие .
Лук. 12:51-53 думаете ли вы, что я пришел дать вам мир? Нет говорб Я вам, нотразделение;
От Матфея, глава 10.
34. Не думайте, что я пришел принести вам мир на земле. Не мир пришел Я принести, но меч.
И каждый уже по своему трактует эти слова..
Слова не факты. Пора бы понимать разницу.
Года три назад, когда я начал слушать лекции атеизма от Невзорова, я проверял его рассказы. Пресловутую историю про мифических святых Петра и Февронию можно было найти в сети и прочитать на старославянском языке, ну насколько это было возможно . Рассказ (интерпретация) Невзоровым этой истории поражал правдивостью.. Попы видно смекнули, что по их "чуду" нанесли удар и решили, что так дело не пойдёт. Сейчас в сети не могу найти сайта с более старыми текстами этой повести. Остались только те, которые нравятся попам РПЦ. Так что к словам библии, которую наверняка переписывали много раз, я отношусь критически, с недоверием.
К Библии с недоверием? Это зря. Вы ещё к Закону с недоверием отнеситесь, будет примерно тот же результат :)
В Московской духовной академии в Сергиевом Посаде Московской области преподают, что библия содержит множество противоречий и нужно подвергать сомнениям многое из ее содержания. Учат к тому, чтобы служители были готовы к тому, что им придется отвечать на неудобные вопросы, в том числе о таких противоречиях в библии, которые никак не объяснимы.
И в законах много противоречий тоже. Но это ничуть не умаляет их роли в жизни общества. Жизнь вообще состоит из противоречий :)
Закон, в случае противоречия, объявляется недействительным. Закон априори не может содержать противоречий. Это аксиома.
Априори не может, а на деле очень даже может :)
https://youtu.be/gAnrwgy8wzU