Железная дорога как фонтан

21 АПРЕЛЯ 2015 г. ДМИТРИЙ ОРЕШКИН

Из «Ежедневного журнала».

Апрельское сообщение В.В. Путина о достигнутых успехах, временных трудностях и необходимости сплотиться, чтобы выстоять и победить, органично вписывается в контекст его недавней встречи с работниками ФСБ. Там, если помните, он поведал чекистам, что за минувший год Родина с их помощью разоблачила более 300 шпионов. Налицо существенный прогресс, хотя до лучших образцов еще далеко. Максим Горький на собрании, посвященном пуску Беломорканала, помнится, говорил им со слезой умиления и восторга: «Черти вы драповые! Вы же сами не знаете, что сделали!». Те в ответ опускали очи и ковыряли паркет ботиночком, исподволь приглядываясь к слишком разговорчивому дедушке. Все-то они прекрасно знали.

На февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП (б) 1937 г. Л.М. Каганович, за два года до того назначенный Наркомом Путей Сообщения, с чувством глубокого удовлетворения докладывал товарищам: «Мы в политаппарате дорог и НКПС разоблачили 220 человек. С транспорта уволили 485 бывших жандармов, 220 эсеров и меньшевиков, 572 троцкиста, 1415 белых офицеров, 282 вредителя, 449 шпионов. Все они были связаны с контрреволюционным движением».

Видите, 449 шпионов на одном только транспорте. Нам еще расти и расти. Но перед тем как устремиться вперед и вверх по привычному пути, полезно бы еще разок задуматься о причинах бурного размножения внутренних и внешних врагов по мере нарастающего подъема с колен.

Применительно к путям сообщения и Л.М. Кагановичу дело было так. Официальная«История железнодорожного транспорта России и Советского Союза (т.2, 1917-1945)» сообщает, что Первый пятилетний план предусматривал строительство 16 181 км новых ж/д путей. Это много: в среднем 3,2 тыс. км за год. Намеченные темпы примерно на 10 процентов выше, чем в отсталой и лишенной эффективного менеджмента царской России на рубеже XIXи XX веков. Тогда за пять лет с 1895 по 1899 год было построено 13 755 верст пути. Верста равна 1,067 км. Итого: 14 677 км за пятилетку; в среднем 2,9 тыс. км/год.

Все правильно: советская власть дала народу прогрессивное плановое хозяйство, освободила трудящихся от буржуазной эксплуатации, раскрепостила их энергию. Твердо и дальновидно проводит коллективизацию и индустриализацию. Ясно, результаты должны быть лучше, чем у царя.

Это в теории. А на практике? За первую пятилетку, как сдержанно указано в той же официальной монографии, построено «свыше 6000 км железных дорог…». Говоря по-русски, первый пятилетний план по строительству ж/д путей был выполнен примерно на 40%.

Народу, впрочем, об этом не сообщили. 7 января 1933 г. тов. Сталин веско, как он один умел, подвел итоги: «Уверенность партии в осуществимости пятилетки и вера в силы рабочего класса были до того сильны, что партия нашла возможным поставить себе задачу осуществить это трудное дело не в пять лет, как этого требовал пятилетний план, а в четыре года, собственно — четыре года и три месяца, если прибавить особый квартал… И что же? Факты показали впоследствии, что партия была права».

Права-то права, но на вторую пятилетку планы дорожного строительства пришлось снизить. Хотя не сразу. Сначала, в феврале 1932 г., семнадцатая Конференция ВКП(б) смело ставит задачи нового ударного пятилетия: «…Провести коренную реконструкцию железнодорожного транспорта, с развертыванием строительства новых железных дорог не менее 25-30 тыс. км, с постройкой нескольких десятков новых мостов через главные водные пути…» Тоже явное заимствование из дореволюционных программ, которые на основе уже проделанных частным бизнесом инженерных изысканий и проектов планировали расширять сеть как раз со скоростью 5-6 тыс. км/год. И не зря: российская экономика в последней трети XIX века, по выражению В.И. Ульянова, автора книги «Развитие капитализма в России», росла «темпами, истинно американскими». И остро нуждалась в соответствующем росте транспортной инфраструктуры.

Однако уже через год, в феврале 1934-го, на семнадцатом Съезде ВКП(б), имея перед глазами провальные итоги первой пятилетки, тов. Сталин понимает, что за царской Россией ему не угнаться. И партийный съезд, дружно позабыв о директивах прошлогодней конференции, с той же пролетарской прямотой намечает новую вдохновляющую высоту, в 2,5 раза ниже:«Осуществление строительства крупнейших новых железнодорожных линий: Байкало-амурская магистраль, Акмолинск-Карталы, Москва-Донбасс… и других, увеличивающих общую протяженность сети железных дорог с 83 тыс. км на 1 января 1933 г. до 94 тыс. км на 1 января 1938 г.».

Итого, в переводе на русский, за 5 лет построить не 25-30, а лишь 11 тыс. км. В среднем по 2,2 тыс. в год. На треть скромнее запланированных (но не реализованных) темпов первой пятилетки. Заметно хуже, чем в царской России тридцать лет тому назад.

Это план. А что с результатами? БАМ полностью завершили в 2003 г. — и десяти пятилеток не прошло. В официальной же летописи итог второй пятилетки подведен так: «Вместо намеченных 11 тыс. км ввели в эксплуатацию только 3380 км железных дорог, что было связано с недостатком средств и материальных ресурсов».

То есть второй, заметно сниженный по сравнению с первым, пятилетний план в части строительства инфраструктуры был выполнен на 31%. Всего же за две сталинские пятилетки введено в строй около 9,5 тыс. км пути. На треть меньше, чем царь-батюшка при помощи частного бизнеса ввел в строй за одну удачную пятилетку на рубеже веков. Тогда, если помните, за 5 лет вышло 14,7 тыс. км. У Сталина за 10 лет — 9,5 тыс. км.

В партийной прессе, естественно, это называлось ударным наступлением по ступеням пятилеток от победы к победе. И, что самое интересное, люди до сих пор верят!

Если мерить среднегодовыми темпами роста (0,95 тыс. км/год), то под руководством эффективного менеджера И.В. Сталина Советская Россия за две лучшие пятилетки без войн, революций и интервенций провалилась ниже показателей пореформенной России времен Чернышевского, тургеневских девушек и собачки Муму. В те поры русский капитализм, которому либеральные реформы царя-освободителя развязали руки, строил железные дороги в полтора раза быстрее: «С 1865 по 1875 г. средний годовой прирост русской жел.-дорожной сети составлял 1½ тыс. километров, а с 1893 по 1897 — около 2½ тыс. километров», —свидетельствует наблюдательный В.И. Ульянов в той же своей книге (глава YIII, «Образование внутреннего рынка»).

Кстати, Г.А. Зюганову было бы весьма полезно почитать: узнает для себя много нового и интересного. Правда, картинок там маловато.

При таких блистательных итогах вождю для сохранения власти ничего не оставалось, кроме как уничтожить или до смерти запугать последних сравнительно вменяемых соратников, которые владели информацией и понимали истинную цену его достижениям. Заменить на молодых, совсем темных и оттого восторженных провинциалов типа Ежова, Маленкова, Хрущева, Берии. Эту аппаратную задачу он решил гораздо эффективнее, чем развитие инфраструктурного скелета: из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных наXVII cъезде, вскоре было ликвидировано 97. Плюс еще пятеро сами покончили с собой по-хорошему. Итого: охват в 73% — примерно вдвое выше, чем выполнение планов ж/д строительства.

В те эпические времена были истреблены бывшие руководители путевого ведомства Н.В. Некрасов (март-июль 1917 г.), Г.С. Тахтамышев (июль 1917 г.), В.М. Свердлов (февр. 1918?)В.И. Невский (июль 1918 г. — март 1919 г.), Л.Д. Троцкий (март-дек. 1920?), А.И. Емшанов (дек. 1920 г. — апр.1921 г.), Я.Э. Рудзутак (февр. 1924 г. — июнь1930 г.), М.Л. Рухимович (июнь 1930 г. — окт. 1931 г.), А.В. Бакулин (авг. 1937 г. — апр. 1938 г.).

Ну, еще плюс (точнее,минус) в 1918 г. отставника-пенсионера Сергея Васильевича Рухлова, который был министром путей сообщения до 1915 года, большевики в качестве карательной меры зарубили шашками под Пятигорском среди прочих буржуазных заложников. Но в данном случае тов. Сталин ни сном ни духом. Чисто не повезло старику — подвернулся люмпен-пролетариату под руку.

Дожившие до первых пятилеток начальники тряслись от страха, бурно аплодировали и дружно докладывали наверх победный фальсификат про горы угля, реки стали, рост народонаселения и урожаев. И, само собой, про 99,9% на выборах.

Стремительному прогрессу пятилеток сильно способствовало то, что из восьмерых довоенных руководителей центрального статистического ведомства при Госплане (ЦУНХУ) пятеро тоже были расстреляны. Пока наконец самые догадливые не сообразили, что Партия и Правительство ждут от них не реальных данных о состоянии экономики и населения, а доказательства исторических преимуществ советского строя и гениальности его руководства. Как только сообразили, так всем (и им же, дуракам, в первую очередь!) сразу жить стало лучше, жить стало веселее.

Этот основной закон плановой социалистической экономики и статистики открыл академик С.Г. Струмилин, статистик, один из руководителей Госплана: «Лучше стоять за высокие темпы роста, чем сидеть за низкие». Умный был мужчина; благополучно дожил почти до 100 лет.

С тех пор с темпами роста в стране Советов все стало в порядке. И с чугуном-сталью (правда, наркому тяжпрома С. Орджоникидзе пришлось застрелиться), и с сельским хозяйством, и с демографией: после того как посадили и расстреляли организаторов переписи 1937 г., новые редакторы пририсовали несколько миллионов человек — и замечательно.

Вот только с железной дорогой беда: подлые рельсы либо есть, либо их нет. На бумажке не изобразишь. Собственно, только по ним сегодня и можно сколько-нибудь серьезно судить о реальных достижениях сталинской индустриализации: остальное в той или иной мере фейк. Ну и, может, еще по тому, что после выдающихся достижений первых пятилеток в области пиара, рекламы и ребрендинга, Красная Армия и весь советский народ грудью (часто голой) встречали немцев там, где отсталым царским генералам в Первую мировую не могло привидеться и в дурном сне: в подмосковных Химках и в блокадном кольце вокруг Петербурга.

Фальсификационное мастерство не пропьешь. После войны табун хорошо кормленых сивых меринов продолжал квалифицированно загаживать информационную поляну и человеческие мозги. Иначе не объяснишь, почему персонаж, доигравшийся в своих стратегических играх до того, что получил самые разрушительные сражения Второй мировой именно на нашей территории и принес самые большие человеческие жертвы именно из нашего населения, до сих пор многими воспринимается как гений нашего народа.

Да уж, гениальнее не бывает. ухитриться организовать голодомор в самом богатом природными ресурсами государстве, которое до революции было главным мировым экспортером хлеба, — это действительно надо быть большим стратегом. Как и для того, чтобы вдвое-втрое уронить темпы железнодорожного строительства по сравнению с проклятым царизмом, предварительно (как бы ради этого «индустриального рывка») уничтожив миллионы крестьян в коллективизацию. А в итоге получил Ленинград, умирающий с голоду под блокадой. Не говоря уж про ГУЛАГ. Воистину герой и победитель, честь и слава.

Индустриализация, однако. Важнейшее достижение — невиданная прежде информационно-карательная технология превращения реальных провалов в виртуальные достижения. Здесь т. Сталину (если не считать царственной династии Кимов в КНДР) равных в мире действительно нет.

Самое время вернуться к шпионам. Чем нагляднее объективные экономические, дипломатические и политические провалы путинской вертикали, тем больше победного вздора должно быть в телевизоре. Тем чаще надо вскрывать гнезда вредителей и саботажников, виноватых в бесконечных временных трудностях. Тем громче должно быть отвлекающее щебетание (или карканье?) в ветвях развесистой геополитической клюквы.

Путин, затеяв присоединение Украины к Евразийскому союзу, проиграл его вдрызг: никогда прежде Украина с таким единством не смотрела на Запад и не была так далека от России. А не беда! Забудьте. Там все равно одни фашисты, бандеровцы и прочие русофобы. Как это мы раньше их не замечали, столь неосторожно приглашая их в Таможенный союз?! Слава богу, Путин такой везунчик, что удалось от этих 40 миллионов потенциальных шпионов, вредителей и саботажников вовремя избавиться. И одержать историческую победу в Крыму. Мы ж всю жизнь так его хотели вернуть — буквально кушать не могли. А теперь прям как от сердца отлегло. Победа!!

Знакомо до деталей. Когда Украина, Поволжье и юг России погибали в вакууме голодомора, советский народ с невероятным напряжением следил за спасением из ледового плена отважных челюскинцев. И не было у страны задачи важнее — по крайней мере, если судить по партийной печати. И ведь спасли в конце концов! Преодолели и победили. Вот так, от победы к победе, страна и шла к итоговому развалу.

Это всего лишь пиар-технология. Вертикаль по своей номенклатурной сути предназначена отжимать и делить. Умножать и улучшать она не умеет. Поэтому вопрос только в сроке, который потребуется, чтобы ее убожество в очередной раз стало очевидным для критической массы людей — в первую очередь элитных. После чего начнутся либо либеральные реформы, либо гражданская война. Или, что вероятнее, то и другое вместе: вертикалисты без боя свой номенклатурный кусок трубы не отдадут. Срок зависит от информированности, материальной удовлетворенности и готовности элит к масштабному террору как средству запугивания себя и других.

Путинская вертикаль не ровня сталинской. Она гибридная, а не тоталитарная. Поэтому системного государственного террора не получится. Получится избирательный, от случая к случаю. Основное — террор информационный; физически устранять оппонентов будут скорее как исключение. И не спецслужбами (у некоторых их представителей может возникнуть когнитивный диссонанс), а скорее руками новых дикарей, в изобилии воспитанных гражданской войной на Кавказе и в Донбассе.

Все это мы проходили. И даже не раз. Сначала ложь, потом страх. Это необходимо, чтобы провести избирательные кампании 2016-2018 гг. в привычной обстановке небывалого трудового и творческого подъема масс, стабильности, мире и сплоченности всех народов нашей великой многонациональной Родины. Чтоб все было как в СССР! Или как в Чечне-2012: 99,8% «за» при явке в 99,6%. С вполне предсказуемым кровавым развалом в конце.

Памятником нашей эпохе будет скульптурная группа в Петергофском фонтане: Рамзан Кадыров, духовными скрепами оттягивающий конец президента Путина. И над ними инфраструктурный скелет Родины, завязанный узлом.



Фото: Практически разрушилась железная дорога Салехард-Игарка. 29 января 1949 года Совет Министров СССР принял решение о ее строительстве. Как было принято в те годы, работы поручили "специалистам" из НКВД. К сентябрю они завезли в район строительства около 70 000 заключенных. В разгар работ лагеря здесь стояли через каждые 5-7 километров. Мороз зимой, комары летом делали жизнь людей невыносимой. Однако заполярная дорога строилась ударными темпами. По 15 километров пути укладывалось здесь в месяц. Рухнуло все в одночасье. 25 марта 1953 года Правительство приняло решение прекратить работы. Выживших людей вывезли, но и сегодня в тайге лежат рельсы, стоят мосты, лагерные бараки, паровозы и вагоны, которые никому не нужны. На снимке: паровозы — мрачный символ "мертвой дороги" в сибирской тайге.

http://ej.ru/?a=note&id=27569

Медиафрения. Поиски фашизма в Украине с помощью Умберто Эко

21 АПРЕЛЯ 2015, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Есть в нашей стране традиция всех, кто нам не нравится, называть фашистами. «Разоблачив» после убийства Кирова в 1934 году сначала «троцкистско-зиновьевский центр», а затем и «троцкистско-бухаринскую банду шпионов и убийц», советская пропаганда обязательно называла их «кровавыми наемниками фашизма».

После того как Компартия Югославии отказалась подчиняться Сталину, советская пресса не писала о Югославии иначе, как о «антикоммунистическом режиме фашистского типа», а власть в «братской» стране получила наименование «кровавой клики Тито-Ранковича». Это так, между прочим, о двух героях войны с фашизмом, об Иосипе Броз Тито, награжденном орденом Победы, и об Александре Ранковиче, награжденном орденами Суворова и Кутузова, оба первой степени.

Народным восстаниям против советской оккупации в ГДР в 1953-м и в Венгрии в 1956-м также аккуратно приклеивалось клеймо фашистских мятежей.

Поэтому не удивительно, что происходящее в Украине в российских СМИ принято называть «фашистским переворотом», а власть соответственно фашистской хунтой. Большинство и тех, кто слушает, и тех, кто произносит, давно не задумываются над значением слова «фашизм», употребляя его просто как сильное ругательство, которое, в отличие от ругательств матерных, можно употреблять публично.

Но в минувшее воскресенье, 19.04.2015, Дмитрий Киселев решил «научно» обосновать фашизм в Украине и посвятил этому целую передачу на канале «Россия 24», сопроводив эту передачу обширным анонсом в программе «Вести недели» на главном государственном канале «Россия 1».

Для обоснования «фашистской» сущности Украины Киселев привлек в свидетели итальянского писателя Умберто Эко, написавшего в 1995 году эссе «Вечный фашизм», в котором выделил 14 признаков так называемого ур-фашизма, или «вечного фашизма», то есть того общего, что объединяет все режимы такого типа, будь то нацизм Гитлера или собственно фашизм Муссолини.

Комизм киселевских попыток обосновать с помощью Умберто Эко наличие фашизма в Украине в том, что каждый из 14 пунктов обвинения, брошенный в лицо Украине, от нее отскакивает и, прилетев обратно в Россию, находит здесь свое законное место.

Критерий № 1. Культ традиции

Для Киселева главным аргументом обвинения против Украины является «вышиванка». Это действительно неопровержимая улика. Только смысл этого критерия у Умберто Эко не в сохранении национальной традиции как признаке фашизма, что было бы несомненной глупостью, а в консерватизме, мешающем развитию знания. «Истина уже провозглашена», — говорит Эко, а значит, «нет места развитию знания». Если этот критерий фашизма примерить на путинскую Россию, то будет сидеть как влитой. Истерика по поводу любых новых данных об истории страны, утверждение консерватизма фактически главной ценностью и государственной идеологией путинского режима — все это факты, которые вряд ли кто-либо станет опровергать.

Критерий № 2. Неприятие модернизма

Киселев пытается «приклеить» этот критерий фашизма к Украине на том основании, что Украина «отказалась от принятых в цивилизованном мире принципов демократии и свободы слова, уважения прав национальных меньшинств». Поскольку Украина — воюющая страна, то с демократией и свободой слова там действительно дела обстоят не лучшим образом. Но уж точно лучше, чем в России.

Тот же Киселев в тех самых «Вестях недели», в которых он рекламировал свой «анализ украинского фашизма», ссылается на передачу Савика Шустера, в которой приводятся данные социологического исследования, крайне невыгодные для украинской власти. В студии Шустера прозвучала гипотеза МВД Украины, что убийства писателя Олеся Бузины и бывшего депутата Верховной рады Калашникова — провокация российских спецслужб. И тут же приводятся данные, что 70% граждан Украины не верят в эту гипотезу. Ничего похожего не может быть ни на одном российском федеральном телеканале. Что же касается уважения прав национальных меньшинств, то стоит сравнить положение крымских татар в Украине и сегодня, в российском Крыму.

Но дело не только в этом. Киселев полностью исказил смысл этого критерия Умберто Эко, у которого речь шла не о демократии, а именно о неприятии модернизма в культуре. О противопоставлении в гитлеровской Германии культуры «крови и почвы» «дегенеративному искусству» западных демократий. В «умбертовском» духе критерий «неприятия модернизма» полностью соответствует той линии, которая господствует в современной России. Вся деятельность министра Промокашки, вся эта борьба с «Тангейзерами», с модернизмом в театрах, которую неустанно ведут газеты «Культура», «Литературная» при полной поддержке государства в лице министерства культуры, — это все в полный рост «Критерий №2» от Умберто Эко.

Критерий № 3. Недоверие к интеллектуалам. Культ действия ради действия

И снова Киселев, швыряя критерий Умберто Эко в Украину, попадает в Россию. В Украине проводят «бессмысленную» и «иррациональную» АТО. Это, по мнению Киселева, и есть «действие ради действия». Кроме того, Киселев выяснил, что «думающие люди покидают Украину».

Про «бессмысленность» и «иррациональность» АТО вряд ли есть смысл говорить. Видимо, Киселеву показались бы осмысленными и рациональными действия государства, которое без сопротивления отдает одну за другой части своей территории бандитам, пользующихся помощью соседнего государства, которое только что стащило кусок чужой территории.

Особенно забавно утверждение Киселева насчет «думающих людей», которые покидают Украину. Видимо, речь идет о Януковиче и некоторых его сторонниках, бежавших в Россию. «Думающий Янукович» — это, несомненно, сюжет для картины, которая была бы по силам разве что Сальвадору Дали.

Что касается бегства интеллектуалов, или, как принято называть этот процесс, утечки мозгов из России, то помимо множества персональных иллюстраций этого действа типа Перельмана, Каспарова и Гуриева можно привести статистику. Например, такой критерий ценности и признания ученого, как цитируемость его работ. На долю тех российских ученых, которые остались работать в России, приходится 10% ссылок. Соответственно 90% ссылок приходится на тех, кто вместе со своими мозгами «утек» из России.

Да, кстати, Киселев и здесь переврал смысл критерия. У Умберто Эко речь идет о том, что «официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вековечных ценностей». Конец цитаты. Именно этим 24 часа в сутки и 7 дней в неделю занимаются все федеральные телеканалы России: травят либеральную интеллигенцию за «отход от вековечных ценностей».

Критерий № 4. Критика и несогласие как предательство

Киселев об Украине: «Вся пресса и все партии обязаны петь в один голос». Для того чтобы убедиться в наличии разных мнений и разных голосов в украинском медиапространстве, достаточно посмотреть программы ведущих общенациональных украинских телеканалов: ИНТЕР и «1+1». Что касается «единоголосия» украинских партий, то, когда чуть ниже Киселев пытается напялить на Украину еще один фашистский критерий, любовь к силовым методам решения вопросов, он в качестве доказательства приводит драки среди депутатов Верховной рады. Понятно, что Киселеву очень надо доказать, что в Украине фашизм и он не рассчитывает на то, что кто-то будет его внимательно слушать, но хоть видимость приличий стоило бы соблюсти и избежать уж совсем явных противоречий.

Что же касается путинской России, то она этому критерию соответствует полностью. Выдавливание «несогласных», «пятой колонны» из политического и публичного пространства, а порой и из жизни стало здесь нормой.

Критерий № 5. Ксенофобия, расизм

Здесь Киселев даже как-то подобрел лицом, настолько ему радостно было на основе этого критерия уличить Украину в фашизме. «Низшая раса на Украине — это русские», которых дразнят «москалями», «ватниками», «колорадами» и запрещают говорить на своем языке.

Про русский язык, на котором говорит весь Киев и большая часть Украины, повторять уже неловко. Слово «расизм» тут вообще ни при чем, поскольку речь идет о народах одной этнической группы. Слово «москаль» не тождественно слову «русский», а обозначает негативное отношение к имперским настроениям, так что это политическая, а не этническая характеристика.

Что же касается ксенофобии, то эта болезнь есть у любого народа. Чтобы сравнить меру заражения этой хворью, нужны критерии, желательно количественные. На политическом поле Украины есть националистические партии — «Свобода» и «Правый сектор». Их совокупный результат на выборах 2%. В сегодняшней путинской России не было выборов, в которых принимали бы участие партии, на знаменах которых был бы национализм. Но есть косвенный критерий: согласно данным «Левады-Центра», 66% граждан в той или иной форме поддерживают лозунг «Россия для русских» и лишь 19% считают этот лозунг фашистским.

Критерий № 6. Опора на фрустрацию среднего класса, пострадавшего от политического или экономического кризиса

Здесь Киселев в попытках найти признаки фашизма находит лишь общественную атмосферу воюющей страны. «Офисный планктон оправдывает карательную операцию на востоке Украины», — торжествующе сообщает он. Да, оправдывает, но не только «офисный планктон» поддерживает действия по защите своей страны от бандитов и внешней агрессии. И фашизм тут ни при чем. Что же касается фрустрации среднего класса, то есть разочарования людей, чьи ожидания от политических и экономических реформ не сбылись, то это было и в России, и в Украине. Но только в России в нулевых годах власть превратила эту фрустрацию в свой главный политический капитал, трансформировав разочарование граждан в основной строительный материал для построения своей тоталитарной конструкции, обеспечив свою несменяемость.

Критерий № 7. Одержимость теориями заговора. Чувство осажденной крепости

Тут опять с больной головы на здоровую. «Украинцев убедили, что война идет с Россией и Путин во всем виноват», — объясняет Киселев.

Обычно субъект, одержимый теорией заговора, верит в нее вопреки мнению окружающих. В нашем случае про то, что Украина воюет с Россией и инициатором этой войны является Путин, знает практически весь мир.

Что же касается России, то тут достаточно на час включить вечером телевизор и все теории заговора и синдромы осажденной крепости обрушатся на вашу голову. Во всех бедах России виноваты США! — голосят по одному каналу. Вся многотысячелетняя история России — это борьба со всем западным миром, единственная цель которого уничтожить Святую Русь! — вторит другой канал. А по третьему несется и вовсе несусветное: представитель президента, поставленный присматривать за Сибирью, заявляет, что пожары в Хакасии устроили «группы специально обученной оппозиции, которые работают в регионе».

Критерий № 8. Враг одновременно и силен, и слаб

«С одной стороны киевская пропаганда рисует ‘’сепаров’’ лишь жалкой кучкой террористов, с другой — свои поражения объясняет мощью России», — уличает Киселев. И тем самым крайне неуклюже, как начинающий шулер, подменяет тезис. Умберто Эко пишет, что признаком фашизма является взаимоисключающее суждение в отношении одного врага. Киселев говорит о том, что Украина считает одного врага (сепаратистов) слабым, а другого (Россию) сильным. И видит в этом противоречие, присущее фашизму. Любой сторонний наблюдатель поймет, что и противоречие, и фашизм исключительно в голове самого Киселева.

А вот к путинской России этот критерий подходит идеально. Вся риторика соловьевых-киселевых построена на том, что США — это колосс на глиняных ногах и вся их военная мощь ничего не стоит, не говоря уже о прогнившей и умирающей Европе. И тут же о невероятно всемогущем враге, многократно превосходящем Россию. То «американцы, ну, тупы-ы-ы-е», то они же невероятно хитроумные, опутавшие своим влиянием весь мир.

Критерий № 9. Жизнь — это война, а пацифизм — это сотрудничество с врагом

Опять у Киселева подмена тезиса. На этом жульничестве его можно ловить постоянно, не ошибешься. «В Киеве готовятся к ‘’последнему бою’’, где враг должен быть и будет уничтожен. Война, таким образом, превращается в перманентную». Это Киселев про воюющую страну, когда стремление победить трудно назвать анормальным и присвоить этому стремлению статус признака фашизма. Украина до российского вторжения была одной из самых мирных и миролюбивых стран Европы, доказательством чего является практически полное отсутствие у этой страны вооруженных сил до середины 2014 года.

Путинская Россия тратит сегодня на военные расходы 4,5% своего ВВП, что почти в 2 раза больше, чем в среднем тратит остальной мир (2,4% от мирового ВВП). Доля военных расходов в консолидированном бюджете России составляет в 2015 году 8%, что превышает расходы на образование и медицину вместе взятые. Что же касается пацифизма, то в России, которая в отличие от Украины не считает себя воюющей страной, людей, вышедших на одиночный пикет с плакатом «Нет войне!», регулярно волокут в участок.

Критерий № 10. Популистский элитаризм. «Мы – лучший народ на земле»

Киселев опять прикидывается, что не понял, о чем пишет великий итальянец. Впрочем, возможно, и впрямь не понял. «На Украине принцип: кто сильнее, тот и прав. Исполняется везде — от мусорных люстраций до драк в парламенте». Это так в глазах Киселева выглядит «популистский элитаризм» Умберто Эко. В действительности Эко противопоставляет «все аристократические милитаристские элитаризмы, державшиеся на презрении к слабым», ур-фашизму, который «исповедует популистский элитаризм», чья суть в том, что слабые, «рядовые граждане составляют лучший народ на свете».

То есть фашизм — это не презрение к слабым, а комплиментарное возвеличивание «рядового гражданина» по факту его принадлежности к «лучшему народу на свете». А теперь примерьте этот критерий на путинскую Россию. Сравните с постоянным кликушеством о том, что русский солдат самый лучший на свете, русская духовность противостоит растленному Западу и т.д.

Критерий № 11. Культ героизма и культ смерти

Тут главная улика для Киселева — украинский лозунг «Слава Украине! Героям слава!». Сравним политические лозунги стран, в которых ур-фашизм получил свое полное развитие, с другими, в которых фашизм существовал как возможность, в зародыше.

«Да здравствует смерть!» — это франкисты.

«Один народ, одна империя, один фюрер» — тут все понятно, это Рейх.

«Свобода или смерть!» — с такими лозунгами колонии боролись за независимость, а еще раньше это был лозунг анархистов.

«Родина или смерть!» — это кубинская революция 1959 года.

«Смерть фашизму, свободу народу!» — это югославские партизаны.

«Слава великому советскому народу — строителю Коммунизма!» — с этим лозунгом все понятно.

«План Путина — победа России!» — про это тоже ясно, вон оно на стене висит напротив.

Героизация и пафос в той или иной мере присущи всем лозунгом, жанр такой. Украинский лозунг в этом смысле не выделяется среди всех остальных. Первые два выделяются. Кстати, как и последний, единственный, в котором фигурирует имя вождя.

Критерий № 12. Мачизм, сексизм, неприятие нетрадиционного секса

Этот критерий Умберто Эко выделил, видимо, специально, чтобы обидеть Киселева, поскольку он как-то особенно подходит для России и совершенно никак не прикладывается к Украине. Но взялся врать, ври напропалую, сказал себе Киселев и сообщил, что «фаллические дубинки штурмовиков обернулись снайперскими винтовками» и вообще у них там «культ украинского оружия». Одним словом, «где имение, а где наводнение».

Что касается России, то свой критерий за номером 12 Умберто Эко писал как будто с натуры с путинской России. Тут вам и мачизм молодящегося фюрера, и неприятие нетрадиционного секса, воплощенное в гротескных фигурах Милонова, Яровой и Мизулиной.

Критерий № 13. Качественный (квалитативный) популизм. Индивидуум – не личность, прав не имеет. Народ – театральный феномен. Его волю выражает вождь. Неприятие парламентаризма

Еще один невыносимый для Киселева критерий. Вот как, спрашивается, этот фотографический портрет России приписать Украине? А ведь надо, Дима, надо! И Киселев начинает коверкать текст Умберто Эко, заменять его своей выдумкой. «Качественный (квалитативный) популизм — это когда решение принимается не количественным большинством народа, как на выборах, а узкой группой граждан от имени всего народа… Типичный Евромайдан».

Вождь, узурпирующий право говорить от имени народа, у Киселева легким движением руки превращается в Евромайдан. Вот теперь «фашистское платье» для Украины готово, извольте примерить!

Невооруженным глазом видно, что в своем аутентичном виде, прописанном Умберто Эко, критерий номер 13 никак не прикладывается к Украине, зато полностью подходит для России. Парламент — пятое колесо в телеге. Народ — массовка телезрителей. В стране один политический субъект. И это даже не президент как должностное лицо. Это физическое лицо с конкретным именем. Всё стоит и молчит в стране. И ждет, когда он скажет и сделает.

Критерий № 14. Новояз

Тут надо сказать, что того птичьего языка, который описал Оруэлл и который был создан, например, в СССР, нет ни в путинской России, ни, тем более, в Украине. Киселев тужится, но выдавить из себя может только такие современные украинские неологизмы, как «титушки», «колорады», «ватники», а также почему-то «европейский выбор» и «революция достоинства».

Путинская Россия успешно вспоминает немного забытые слова холодной войны: «пятая колона», «мировая закулиса», «вашингтонский обком» — и вводит в обиход новые: «оранжевая чума», «либерасты», «проклятые девяностые» и пр.

Умберто Эко писал, что достаточно одного из перечисленных критериев, чтобы начала конденсироваться фашистская туманность. Зародыш фашизма, его потенциальная возможность есть в любой стране мира. Разница в том, что в одних странах эти зародыши целенаправленно уничтожаются, в других культивируются. Россия — в числе последних. Поэтому все попытки бросить в лицо Украине обвинения в фашизме рикошетом отскакивают в Россию.