Разноцветный октябрь (ответ Игорю Бобракову)

"В Результате событий октября у нас опять установилась патримониальная автократия...."

Отвечу Алексею Крутикову здесь. Не патримональная, а ввосе даже наоборот. Следом за переворотом, страна была ограблена, чрезвычайную власть получили олигархи, государство окончательно устранилось от решения множества проблем. Феномен ельцинской автократии - она была антипатримональная. Так как подобная структура нежизнеспособна в принципе, никакого прикормленнеого ОМОНа не хватит ее защищать от миллионов ограбленных, Примаков начал разворачивать страну в сторону патримональности, причем на автократии не настаивал. В результате его быстро сбросили, и начали создавать то, о чем ты сказал. Другого способа удержаться у власти, сохранить награбленное, просто не было. Получилось не здорово, но после антипатримональной автократии Ельцина смотрелось почти человечно.

Не переварил полностью... А По чести... Примакова Уважаю, Люблю... Мужик... Если Бы... Сослагательное не причем... Примаков, достойный человек...

О чем еще... Когда Лужкова сняли Медведев ( лужок с великороусскими мне был симпатичен) а как деспота москвы я не знал... Медведев умница, будучи президентом сделал шаг, самостоятельный... но судя по всему его потом путин премьер щелбанул по носу.... Лужкова не вернуть... и на фиг надо... Но щелбаны считать интересно... или неинтересно ... Большой брат путин выиграет...

"А ты встал и как тебе кажется, выкрутился".

Володя, проблема нашей с тобой дискуссии в том, что ты проецируешь свои мотивы на мои. Я даже не думал крутиться. А главная разница - тебе очень нравится обличать. Обличитель всегда ищет факты, способствующие его обличению, отбрасывая другие.
А я не собираюсь никого ни обличать, ни защищать (кроме великих деятелей русской культуры). Я пытаюсь анализировать. И для меня важны все факты. Поскольку ты приводишь факты одной стороны, то я вынужден приводить другой. Но подсчитывать, на чьей стороне больше крови, дело бесперспективное. Следствие, увы, закрыто решением Госдумы, хотя и не закончено. Мне остаётся только констатировать, что одна сторона захватила мэрию, штурмовала Останкино и приказывали бомбить Кремль (телефонный звонок Руцкого). Другая сторона обстреливала Белый дом из танков, устраивала беспорядочную стрельбу возле Останкино. Результат - сотни убитых. Таковы законы гражданской войны. Так что дай Бог, чтобы такое больше не повторялось.

"Они не ошиблись, они солгали. Я не предлагаю тебе заклеймить их позором и прочее. Бог им судья. Все о чем я тебя прошу, попытаться понять, зачем они это сделали?"

В чём солгали, господин обличитель? В том что назвали фашистами тех, кто взялся за оружие? Так ведь были фашисты в их рядах. И считать лжецами академика Лихачёва, Василя Быкова, Бориса Васильева, Юрия Левитанского, Даниила Гранина, Беллу Ахмадулину, Булата Окуджаву? Людей, которые в советское время не боялись говорить правду...
Я несколько раз в Москве общался с одним из подписантов - Александром Рекемчуком, автором "Печорских рассказов", романа "36,6" (его действие происходит в Сыктывкаре. Он мне рассказывал о встречах с Ельциным. Они были очень даже нелицеприятные для Президента России. Одна из них произошла после начала войны в Чечне, и разговор был очень жёстким. Особенно непримиримо была настроен Юрий Левитанский. Он был болен, его отговаривали идти на эту встречу, обещали передать Ельцину всё, что он хотел сказать. Но он всё-таки пошёл. И вскоре после этой встречи умер. Так что не надо этих людей обвинять в бесчестности.
А почему они подписали это письмо, я как мог в своём посте объяснил. Но моё объяснение не укладывается в твой обличительный гнев, а потому ты его и не готов принять.

Игорь, извини за "выкрутиться". Это неуместно для публичного разговора. Я перестал отличать их от споров с глазу на глаз.

"А главная разница - тебе очень нравится обличать. Обличитель всегда ищет факты, способствующие его обличению, отбрасывая другие".

Нет, Игорь, мне не нравится обличать. Большиснтво людей, о которых мы говорим давно умерло. Я не знаю, кто из подписантов отдавал себе отчет в том, что он делает, кто сделал это в запале, а кого попросили о подписи по телефону, не объяснив сути дела. Все чего я хочу достучаться до тебя. Не переубедить, а того, чтобы ты, наконец, понял о
чем идет речь. О чем сказал Маяковский.

"И для меня важны все факты. Поскольку ты приводишь факты одной стороны, то я вынужден приводить другой".

Какие же факты ты приводишь?

"Мне остаётся только констатировать, что одна сторона захватила мэрию, штурмовала Останкино и приказывали бомбить Кремль (телефонный звонок Руцкого). Другая сторона обстреливала Белый дом из танков, устраивала беспорядочную стрельбу возле Останкино".

Захватила мэрию в ответ на то, что оттуда по демонстрантам был открыт огонь. Штурмовала Останкино? Среди пришедших "штурмовать" было около 20 вооруженных людей. А среди "защищавших" от 900 до 1200 (по разным оценкам) плюс БэТэРэ с крупняками.

Я уже не говорю, что это была реакция на то, что с августа 91-го оппозиции на ТВ доступа почти не было. Не больше чем сейчас.

Про "бомбить кремль" - это не сторона, а истеричный выкрик Руцкого во время передачи "Эха Москвы, обращенный в никуда.

Ты полагаешь - это перевешивает убийство более чем тысячи человек? Это и есть те факты, которые я скрыл? Одна сторона совершила в Москве массовые убийства защитников Конституции и Верховной власти. И это доказано. Другая... следствию так и не удалось установить погиб ли хоть один человек от рук защитников Белого Дома.

Но если послушать тебя, то преступления равноценны.

"Так что дай Бог, чтобы такое больше не повторялось".

Повторится, если даже ты - человек добродушный, уверен, что тысяча жертв с одной стороны, и ноль с другой - это равноценно. Что помешает тебе в следущий раз, реагировать иначе? Уж прости, но тебе удалось убедить меня, что ничего не помешает.

"В чём солгали, господин обличитель?"

Я уже ответил Игорь. Они назвали жертв палачами, а палачей жертвами. Они заявили что не призывают к мести, и раскаялись, что в августе 91-го были слишком добренькими, никого не покарав. В том что назвали фашистами сотни тысяч россиян, пытавшихся защитить Конституцию, в том числе более тысячи погибших. Еще раз прошу, прочитай краткие биографии погибших. Их довольно много опубликовано. Никаких фашистов среди них нет.

"А почему они подписали это письмо, я как мог в своём посте объяснил".

Ничего ты не объяснил, но не в этом дело. Ты себе, только честно, объясни, почему порядочный человек не имеет права подписывать подобные письма.

куды подевал ? и совесть Врешь постоянно.
Удалил посты - скажешь, что был флуд.
Флуд этот твой брехливый пост.
нагугли чужих рассказов и пишешь - как очевидец.
Ты уже посчитал и убитых - 1000 и все они сторонники ВС. А откуда ты это знаешь , что все они были сторонники ВС. Вы там опять монетку что ли кинули , только не в Максаковке , а Визябоже.

по оф. данным погибших с обоих сторон было 160 человек.

а комменты короткие были и их прочитали и теперь знают какой Григорян объективный .

Дракулу приплел , болезный. Все его несет на всякую нечисть.

Володя, честное слово, твоё поведение на сайте уже и смешным не назовёшь.
Мужик и так истеришь(
Три года назад истерил, два года назад разборки устраивал... хорошо, ты не думаешь о том, что тебя и в реале начнут воспринимать как неуравновешенного человека, но ведь прожитые тобой года прибывают, не боишься, что паранойя разовьётся.

Ну если Бобракову верить... Матрос Железняк... Гарвнт русской свободы.... Караул устал.... И где учредительное собрание?... Караул устал.. И у власти ебилдосы... ... Караул устал... Альфа и все т.п.... Ельцин как и Ленин, на одном говне воцарствовал над Россией..

Аналогию с разгоном учредительного собрания... никто не усматривает.... Одно и тоже... Сильные свободу задавили... Какая демократия в россии? Сила диктует....... А Бобраков и ко.... ее оправдывают... Такие демократы... такова и Россия... Страна рабов страна господ....

"Мужик и так истеришь"

И чем же заключается истерика?

Удалил пару душераздирающих воплей Б.З., про то что я "Дракулу приплел , болезный"?

Вряд ли тебя это сильно расстроило. Он же реальный титан, еще пятьсот миллионов напрудит через десять тысяч анонимайзеров.

Или тебя задело, что я удалил твою издевку в адрес Крутикова? Ну так яви пример уравновешенности и оставь его, наконец, в покое. Алексей мухи не обидит, а ты его, похоже, в личные враги записал.

Суета это все, Иван. Давай лучше о чем-нибудь добром поговорим, вечном.

Нет, я не Иван.
О добром? можно и поговорить.
О вечном? а конкретнее?
Мне удалось посетить в сентябре выставку прерафаэлитов, концерт арт-группы Сопрано 10.
А сегодня подарили книгу-очерков о людях воспевавших землю русичей. Буду читать.

Прерафаэлиты? Чудесная тема. Надо сказать меня несколько смущает сходство многих их работ с теми чудесными ковриками-клеенками, которые нередко попадались мне в детстве. Главным образом, в домах моих простодушных армянских родственников в колхозах. Под одним из них я любил спать в доме тетки.

Для ребенка - это было само волшебство, хотя несколько позднее я с огорчением узнал, что эти коврики - чистой воды китч.

Сейчас решил проверить, может я ошибся, и наткнулся на слова Киры Долининой из Коммерсанта о выставке прерафаэлитов:

"Московскому же зрителю предстоит решить для себя куда более важную задачу: на этой выставке он впервые, может быть, так близко столкнется с китчем в его исторической, музейной ипостаси".

Ну китч, так китч. Мне все равно нравится.

Прерафаэлиты-китч) не знаю Долинину, мне больше симпатична И.Антонова. Спасибо ей за то, что смогла организовать эту экспозицию.
Когда то, альбомы с репродукциями этих художников привозили из-за границы, репродукции фотографировали, делали слайды, устраивали вечера просмотры, спорили. Давненько это было) Спорили до хрипоты из-за сюрреалистов))) яростно спорили, но тем, не менее не ссорились, как сейчас на сайте.
Вот ушёл с сайта Иван( а не Крутиков ли ему поганку устроил? Не такой уж Лёха безобидный, больше играет на публику.

Долинина - отличный специалист, она из старых коммерсантовцев, когда брали лучших. Прерафаэлиты, конечно, не китч. Речь у нас с Долининой (совершенно независимо друг от друга) о том, что их искусство, что называется "пошло в массы". Сильно упростив, их стиль использовали для создания биллионов всяких ковриков с принцессами и т.д. Он, действительно, волшебный, я эти клеенчатые коврики в детстве мог разглядывать подолгу.

и вновь продолжается флуд
и сердцу тревожно в груди
и Вова такой молодой
и юный прерафаэлит впереди

не по теме поста.

Несмотря на то, что Кира Долина искусствовед, она-критик) Отсюда моё несколько осторожное отношение к её высказываниям.
То, что и Долиной и тебе, Володя,у прерафаэлитов навеяло аналогию с китчем , думаю, что это работы поздних прерафаэлитов. Как ни странно, это направление в их работе получило название «эстетизма».
Любимой моделью, воплощением идеала женской красоты для прерафаэлитов была Джейн Бёрден – жена художника Уильяма Морриса, возлюбленная Россетти. Дочь конюха, которой пророчили в лучшем случае карьеру прислуги, став моделью для художников Братства, занялась своим образованием. Джейн брала частные уроки, стала искусной пианисткой, выучила несколько языков, её манеры и речь кардинально поменялись, да так, что современники характеризовали её как «царственную» особу. Позже она вошла в высшее английское общество. Ею восхищался лондонский денди О.Уайльд.
Существует легенда, что именно Джейн Бёрден послужила прототипом для героини «Пигмалиона» Бернарда Шоу - Элизы Дуллитл.
Может, посмотрев на картины прерафаэлитов, где моделью является Дж. Бёрден, ты и вспомнил виденные в детстве изображения на ковриках.

"Может, посмотрев на картины прерафаэлитов, где моделью является Дж. Бёрден, ты и вспомнил виденные в детстве изображения на ковриках".

Больше всего эти коврики напоминали картину, где изображена жена Россетти Элизабет.

http://www.nga.gov/content/dam/ngaweb/features/slideshows/pre-raphaelites/preraphaelites_ophelia.jpg

Знаменитая "Офелия", убившая натурщицу и сделавшая Россетти вдовцом. Это, ни в коем случае, не китч, как и все творчество прерафаэлитов. Коврики и т.д. и т.п. стали лишь отблеском их творчества. К тому же, для меня это был вовсе не китч, а часть сказаочного пространства моего детства.

Лизи не стало от передозировки опия.

"Офелия", для которой позировала девятнадцатилетняя Элизабет Сиддал, художник Милле завершил в 1852году, а Лизи не стало в начале 60-х.
В 19 в. опий, морфий употребляли как аспирин, вспомните А.Каренину Л. Толстого, и люди погибали не от болезни, а от неумелого обращения с этими препаратами.

Есть мнение, что именно многочасовые лежания в ванне с водой, таким образом ей приходилось позировать для Офелии, подорвали здоровье Элизабет. И что совсем точно, именно тогда, тяжело заболев она пристрастилась к опиуму.

Действительно Лизи серьёзно простудилась и заболела пневмонией после позирования для «Офелии».
Долго считалось, что она страдала позже от туберкулёза, но современные исследователи считают более вероятным заболевание кишечника. Некоторые предполагают, что она страдала анорексией, в то время как другие приписывают слабое здоровье Лиззи пристрастием к лаудануму или комбинацией этих двух причин.
И пристрастилась она к опию не столько из-за мучивших её болей, сколь от неурядиц в жизни. Даже после смерти её праху не дали покоя.
И потом, Сиддал имела склонность к интроспекции и меланхолии. Отмечают, что стихи, которые писала Элизабет, это сочинения на мрачные темы об утраченной любви, или о невозможности истинной любви. Может поэтому существует ещё и версия самоубийства Лизи

Весьма печальная история. Долинина, кстати, высказывает некое неприятие такой особенности прерафаэлитов, как "избыток" деталей. Не могу с этим согласиться. Именно замечательная насыщенность деталями, позволяет погружаться в мир этих картин, подолгу их разглядывать.

и вновь продолжается флуд
и сердцу тревожно в груди
и Вова такой молодой
и юный прерафаэлит впереди

Это личное неприятие Долиной. Критиковать, даже будучи искусствоведом, проще, чем создавать.
Если художники Братства следовали всем советам, которые им наверняка давали современники, они бы не вошли в историю мировой живописи. Имхо.

упорно называю Киру Долинину, Долиной. (

Кстати, а нельзя ли подробнее о выставке. Чьи картины привезли. И, простите, куда? Я не понял, где выставка проходит.

"тем, не менее не ссорились, как сейчас на сайте".

В виртуале многим тормоза отказывают (я не исключение). И потом спорить на сухую - это как мотор не смазанный. Горит.

Выставка работ прерафаэлитов впервые привезена в Москву в ГМИИ им Пушкина. Выставка, название которой «Прерафаэлиты: Викторианский авангард», это работы из собрания галереи Tate Britain, представленые к ознакомлению с 11 июня по 13 октября. Параллельно с этой выставкой, так же впервые в ГМИИ им. А.С. Пушкина, представлена выставка произведений Тициана Вечеллио. Первоначально выставки должны были завершить свою работу 20 сентября, но в летние месяцы, в пору отпусков, не всем удалось посетить представленные экспозиции. Работу выставок продлили. Все , кто, будучи проездом в Москве, желал сходить в ГМИИ, без проблем это сделали.)

"Офелия"тоже была?

На выставке представлено порядка 80 работ прерафаэлитов. Работа «Офелия» Джона Эверетта Миллеса размещена во втором разделе выставки «Образы прошлого».
В экспозиции 6 разделов: «Спасение»( в разделе представлены картины на религиозную тему), «Образы прошлого», «Природа», «Красота», «Поэтическая живопись» и «Утопия».

Как жаль, что мне уже верно никогда не увидеть их вживую. Особенно хотелось бы постоять перед "Офелией". Завидую вам белой завистью.

Завидовать не надо, мечты иногда сбываются. Как знать, может Вы поедете в Англию, ведь всё может быть. А почему и нет? и тогда Вам удастся посмотреть более полную экспозицию прерафаэлитов.
В годы моего студенчества, бывая в той же Москве проездом, мы, студенты старались так скорректировать пребывание в столице, чтобы приехать рано утром, а уезжать дальше по маршруту ночью. Делалось это с одной целью: весь день посвятить посещению какого-нибудь музея, книжного магазина на Калининском проспекте, а вечером сходить в какой-либо театр. А в каникулы, специально ехали в Москву, Питер выполнять культурную программу. Делали это не для понтов. Была потребность познать новое, увидеть или услышать что-либо в живую. После каникул ещё долго обменивались мнениямм об увиденном, услышанном и… планировали следующую поездку за знаниями. Педагоги даже поощряли наш обмен мнениями во время занятий.
Сейчас есть возможность ездить по миру, позволяли бы только финансы. Но каждый путешествующий видит то, что хочет видеть или то, что показывает гид. Например: съездив в Барселону рассказывают о посещении музея С.Дали. А на вопрос: Ну и как там, в музее Дали, коллажи А.Лир поживают?)))
Очень же удивляются: А при чём здесь Аманда Лир? А что? Там есть её работы? Нет, не видели.

Моя поездка в Англию крайне маловероятна, хотя чудеса действительно случаются. Однажды к своему удивлению оказался в константинопольской Святой Софии (командировка).

К сожалению, во время студенчества я много куда не съездил, не побывал. Жена - страстный любитель, а мне бы сесть на скамейку перед Русским музеем или в Румянцевском скверике, смотреть как листья падают с деревьев. Казалось, везде еще успею побывать, и все увидеть.

Что-то, конечно, увидеть все-таки удалось. Но только в Питере. А вот из московских музеев почти ничего. Москва, как-то вечно была не по пути.

СПб мог бы стать городом-музеем. Ведь всё в Северной Пальмире дышит историей, всё является культурными ценностями. Вы вспомнили Государственный Русский музей с его обширной коллекцией русского искусства, а ведь и о Русском музее можно сказать то же самое, что сказано об Эрмитаже: Эрмитаж лучше, чем Россия вокруг него.

Он и есть город-музей, по которому я очень скучаю. Не только Эрмитаж и Русский музей. Помню гуляли по набережной Васильевского со стороны Тучкова моста с архитектором Пионтеком (муж нашей преподовательницы Гаяны Галустовны Шаровой-Анпетковой, одной из двух-трех лучших специалистов по античной литературе в стране). Это была совершенно роскошная экскурсия. Георгий Владимирович знал историю каждого дома по пути, каким был тротуар, по которому мы шли сто, двести лет назад. Я пытался делать, что мог. Водил Пионтека в Смольный, где у меня были знакомые на высоких постах, но и они ничего не могли поделать. Невозможно далеко уплыть против течения.

"...гордо реет флаг державный."

Несколько не понятен мне смысл сказанного Вами: Я пытался делать, что мог. Водил Пионтека в Смольный, где у меня были знакомые на высоких постах, но и они ничего не могли поделать. Невозможно далеко уплыть против течения.

Что Вы хотели сделать?

Уже о прерафаэлитах заговорили. По-моему, пора тему закрывать. Григорян всех кого надо и не надо обличил, совершенно справедливо отметил про авторов "Письма 42-х", что Бог им судья, но уже сделал за Бога эту работу. О чём ещё-то спорить?

все полезные дела мл-АД-старец совершил, теперь можно и пофлудить - в свое удовольствие.

радуйся мл-Ад-старче флудливыя.

Кстати, Володя сам предложил немного поговорить о чем-нибудь не по теме поста.
Считаете это флуд? Ваше право.
Наш обмен мнениями нисколько не разрушает Вашу дискуссию.
Наверное, если М.Каганцов читает мои и Володины комментарии о выставке, то уже на автомате вычисляет кто из художников Братства еврей. Ему интересно найти в каждом, тем более одарённом человеке, хоть тысячную толику еврейской крови. Мне это неинтересно. И сделай он пост о прерафаэлитах с акцентом не на творчестве, а на том кто из них в какой степени еврей, я вряд ли стану читать.
Калинин сразу бы ухватился за наклонности упомянутого мною О.Уайльда.
Наркоман, за употребление той же Элизабет Сиддал наркотических препаратов, увидит только слово «опий».
Вам, Игорь, прерафаэлиты, может быть вообще побоку. Но выставка организована в России впервые. И.Антонова 20 лет «пробивала» осуществление этого проекта. В российских музеях нет работ этих английских художников, если только в Эрмитаже хранится седьмая из десяти шпалер выполненная по акварели Эдуарда Бёрн-Джонса, этот экземпляр был выткан в 1902 году для купца и коллекционера Сергея Ивановича Щукина. Ещё, этим летом какая-то из работ прерафаэлитов впервые продана на московском аукционе за 3 млн. фунтов. А так, нет у российских коллекционеров работ прерафаэлитов.
Уж, извини ты нас, Игорь, что оскорбили твои глаза написанием комментариев о художниках.

пишите об всем. Но только ведь Григорян больше всех требует чтобы убирали флуд( комменты не по теме поста) и у себя он удаляет комменты по теме поста, но
которые выставляют его не правым , двуличным , их он называет флудом.

Балафре... Как тоя к троллеву привык даже... и уныло несколько... он мне так написал
Иван
"Привет Лёха! Вот решил написать тебе в последний раз. Уезжаю в свой дом в Ярославскую область. Сказать тебе хочу. Ты на меня не сердись, я не со зла с тобой ругался. Пожелать тебе хочу, от чистого сердца...Ты держись Лёха, держись друг. Бросишь пить, всё наладится. Желаю тебе всех благ, что бы всё у тебя срослось, как надо. Удачи тебе!... " Наверное я его за эти слова закопал где-то... А по чести с любым можно поговорить. Даже (удивительно) с БЗ....

Да, Алексей, хорошее письмо Иван тебе оставил. Ваш конфликт был очень огорчителен. И Троллев, на мой взгляд, напрасно тебя долбал, и ты его просто не понял. Вы оба славные люди.

два хулителя Церкви и Христа - славные люди.
Карманов славным назвал Брейвика.
Вы где-то рядом с ним(Кармановым)

Иван тебе оставил"

А как понять фразу Крутикова: Наверное я его за эти слова закопал где-то...

пост-истерика Григоряна с проклятиями в адр. ЕБН.
Никто не спорит - ПОЗОРИЩЕ МОЛОТИТЬ ИЗ ТАНКОВ ПО ПАРЛАМЕНТУ. В США тоже политический кризис из которого вытек экономический, но Обама не послал вертолеты мочить парламент. Что отличает их от нас - весьма эмоциональных.
Можно было обойтись без танковой арт подготовки.
Хоть стреляли по пустым этажам(это сказали на "дожде" все участники с обоих сторон смути) - это дикость и весь мир увидел ее.
Большинство погибших простые горожане, прохожие их убили снайперы. Чьи были снайперы - до сих пор не известно. Они могли быть от ЕБН,но здесь противоречие: 1. ЕБН не нужны были жертвы - чтобы избраться на новый срок, 2. если были снайперы ЕБНовские то почему не завалили лидеров смуты,например Макашов вел толпу на Останкино открыто и на мэрию тоже. Что стоило снайперам накрошить на подступах к мэрии и Останкино тысячу ? - легко. Но при штурме мэрии и останкино были жертвы с обоих сторон и уж точно не тысяча. Ворвавшись в мэрию толпа разнесла кабинеты - зачем ? - выхлоп агрессии.
А теперь - если снайперы от ВС(на помощь ВС приехали люди воевавшие в горячих точках) :
1. убивая прохожих - провокация дабы разжечь ненависть к ЕБН , свалив снайперов на спец.войска.
2. как только ВС сдался - снайперы растворились.
Ни один лидер смути не погиб , не был казнен, мало того их освободили через год (пусси получили двушечку - от звонка до звонка , парен повредивший эмаль на зубе полицейского - 4года) некоторые после были губерами , ЕБН покаялся за все. На сколько было все мягче.

ну а куда делась тысяча убитых ? Григорян начитался вранья противников ЕБН , что эту тысячу сгрузили в баржу и уволокли кудато(они себя жертвами-новгородцами представили , в В.Новгороде опричники большинство трупов сбросили в реку)

Григорян пишет , что удалил "флуд".
И сам же предложил пофлудить , что успешно и осуществилось в 02:27.

НО СЕБЯ ГРИГОРЯН НЕ СЧИТАЕТ ФЛУДЛИВЫМ.
И ЛЖИВЫМ ТОЖЕ.

А что касается моей оценки тех событий, то она очевидна: в сентябре-октябре 1993 года Ельцин и его команда, но в первую очередь Ельцин, совершили государственный переворот. Они же спровоцировали кровопролитие в Москве (хотя и с противной стороны было достаточно безрассудных и выходящих за рамки закона действий. Был ли неизбежен этот переворот, кто к нему подвёл, лучше ли бы было, если бы победили Руцкой и Хасбулатов - это уже следующие вопросы.

http://v-tretyakov.livejournal.com/977551.html

договорится с ВС , они уперлись, а потом призвали штурмовать мэрию и Останкино. После этого их пуганули шмальнув из танков по пустым этажам Б.Д.
Все лидеры смутьяны обделались и сдались. Народ,что был на стороне ВС разошелся и никого из народа не винтили. Лидеров смути через год отпустили.
Если бы ЕБН нужна была кровь - первыми замочили бы лидеров смути . Ну это же логично - надо устранять источник смути , ее идеологов.

Володя, 1. Я не понял, зачем тебе понадобилось делать отдельный пост? Я так поступил потому, что на твоей ветке говорили уже чёрт-те о чём - о промедерации, про СССР и т.д. А меня заинтересовала тема "Письма 42-х". Поэтому я её и выделил. А зачем ты вырвал кусок - непонятно. За рейтингами (в смысле числом комментов) гонишься?
2. Спор о том, кто больше виноват в крови в ту октябрьскую ночь, считаю бесперспективным. В этих событиях ещё много неясного. В фильме "Белый дом, чёрный дым" да и в других журналистских расследованиях даже предполагалось участие третьей стороны, высказывались предположения о провокации - как одной стороны, так и другой.
Так же бесперспективно спорить о том, кто развязал эту двухдневную гражданскую войну. Я об этом уже писал.
Более перспективным может быть разговор на такую тему: эта двухдневная гражданская война была следствием конфликта властей или раскола общества? Я больше склоняюсь ко второму. И "Письмо 42-х" как раз показатель этого трагического раскола (я так и не понял, чем тебя моё объяснение не устраивает, видимо, устроит, если я соглашусь с тобой).)
К сожалению, приходиться констатировать, что и сейчас общество также расколото и озлобленность растёт, а значит и нет гарантий, что такое не повториться.

"К сожалению, приходиться констатировать, что и сейчас общество также расколото и озлобленность растёт, а значит и нет гарантий, что такое не повториться."
- в точку. И Григорян явил собой пример озлобленности.

Я уже предлагал посмотреть док.фильм на сайте "дождь", там 4 разные версии октября 93г. , нет предвзятости , высказались все участники и у каждого своя правда. Пусть Григорян посмотрит и успокоится. Его переклинило с тысячей убитых сторонников ВС. И поэтому он истерит.Осенне обострение.

"И Григорян явил собой пример озлобленности."

если что зовите ....


[ ---------------------------]
[]====[ АМИНАЗИН ]===)---------------------
[----------------------------]

А фаллос сможешь нарисовать?

фаллос

так пойдет ?

=====D

Чего спорить? Большинство депутатов к осени склонились к идее нулевого варианта, то есть одновременных выборов Президента и Парламента. Яблочник Олег Шейнис разработал Положение о выборах в Федеральное Собрание РФ, состоящее из Госдумы и Совета Федерации. Социал- демократ Олег Румянцев разработал проект Конституции, который мы имеем. Но содержание его текста было в сторону парламентской республики.
Ельцин понимал, что в случае одновременных выборов его не изберут. Поэтому с конца 1992 г прилагал усилия, чтобы создать информационный вакуум вокруг парламента, заблокировать тв. То есть вести всяческую дискредитацию парламента и внушить населению мысль о его нежизнеспособности и бесполезности. Все это делалось с одной целью- Ельцин имел твердое намерение силовым методом разогнать парламент, и используя административный ресурс, провести выборы в новый парламент. Он заручился поддержкой акул Топливно- Энергетического комплекса, которые рулили страной в последние десятилетия. Именно они пускали миф о всесилии военно- промышленного комплекса и вели сознательную политику по развалу страны. Они понимали, что разрыв внутренних экономических связей, развалит СССР, но им хотелось беспошлинно или по демпинговым ценам бесконтрольно вывозить сырье за рубеж. Это давало многомиллиардные доходы лично им . И они стали долларовыми миллиардерами. Это не только нефтянка, а газовики Вяхирев, Черномырдин и так далее.
Именно под газпром создали закон об акционерных обществах, согласно которому к примеру в отношении боссов газпрома стало вообще невозможно предпринимать меры уголовного преследования.
Именно крупный бизнес толкал Ельцина на жесткие меры, включая госпереворот силовым способом. Крупному бизнесу нужна диктатура, ему не нужна демократия. Фигура Ельцина, имевшего характерные для партсекретаря КПСС самые отрицательные черты человеческого характера, их вполне устраивала. Тем более, что это был алкоголик, недалекий и малообразованный человек. Любые наукообразные слова произнесенные при нем заставляли Ельцина считать, что перед ним специалист экстра- класса.
Октябрьский переворот не был спонтанным. Это была тщательно спланированная акция со стороны Ельцина. Именно его Указ о роспуске Верховного Совета означал, что он начал госпереворот. И руководители парламента запаниковали, спонтанно стали предпринимать не совсем адекватные меры. И это продемонстрировали по тв, показав, что якобы защитники парламента - это антисоциальные элементы, готовые начать кровопролитие.
После свержения парламентской власти по идее должен был быть суд над руководителями парламента. Но Ельцин не допустил суда. Так как суд неизбежно бы путем исследования доказательств, их фактической и юридической оценки, признал бы Ельцина виновным в совершении госпереворота , и вне всякого сомнения,осудил бы его лет на пятнадцать. Поэтому была амнистия. Амнистия была шагом для ухода Ельцина от уголовной ответственности за совершение деяний, которые бы с точки зрения соблюдения уголовного кодекса можно было бы признать тягчайшим уголовным преступлением.

"Поэтому была амнистия. Амнистия была шагом для ухода Ельцина от уголовной ответственности за совершение деяний, которые бы с точки зрения соблюдения уголовного кодекса можно было бы признать тягчайшим уголовным преступлением."

амнистия была для лидеров смуты , но Ельцин как мог попасть под амнистию ? Амнистия объяляется для подсудимых и осужденных. Ельцин не был ни тем ни другим.

Ельцын - подлый и хитрый человек. И вся кровь на его совести.

Амнистия была объявлена, чтобы не было суда. Иначе суд бы вынужден был оправдать руководителей парламента и направить требование генпрокурору о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего президента страны Ельцина. Пардамент в рамках полномочий отрешил Ельцина от власти. По закону его полномочия перешли вице- президенту Руцкому. Если не забыли, то Ельина выбирали в паре с вице- президентом Руцким, и предполагалась, что в случае, если парламент отрешит президента от власти, его полномочия должны перейти к вице- президенту. Отрешение Ельцина было сделано в правовых рамках. И он с октября 1993г уже не мог исполнять обязанности президента страны. Поэтому Ельцин пошел на амнистию, лишь бы не было суда и судебных оценок.
По Конституции страны парламент вправе был отрешить президента от власти, а президент не имел права распускать парламент. Парламент на законных основаниях отрешил Ельцина от власти, после чего он совершил госпереворот. То есть совершил преступление против государственной безопасности страны. Не понимать этого невозможно. Это было ясно всем в 1993году, если конечно у человека есть мозги и он способен самостоятельно мыслить.

"Это было ясно всем в 1993году, если конечно у человека есть мозги и он способен самостоятельно мыслить."

не Ельцин объявил амнистию , а новый состав ВС , и амнистия касалась только узников.
Амнистию объявляют только для субъектов .
Субъектом Ельцин не был. Новый состав , объявивший амнистию, мог бы : ее не объявлять(если вы читаете новый состав ВС проельцинским) , мог бы после амнистии назначить судебное разбирательство по действиям Ельцина.

"Амнистия была объявлена, чтобы не было суда. Иначе суд бы вынужден был оправдать руководителей парламента и направить требование генпрокурору о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего президента страны Ельцина"

вы описали свою гипотезу . Что мешало Ельцину повлиять на судей(деньги , угрозы) и не объявлять амнистию , а закрыть лидеров смуты на долго ?

Наверно то, что в рамках судебного следствия обе стороны предъявляли бы доказательства. И это освещалось бы в СМИ. Поэтому гласность для Ельцина была смертельна. Амнистия была объявлена с одной целью- избежать судебного разбирательства. Лидером смуты был Ельцин, но никак не парламент.
Парламент мог просто отрешить Ельцина от должности Президента РФ, причем на законных основаниях и не требовать досрочных перевыборов. Но депутаты были порядочные люди, в отличие от клики господина Ельцина.
Мы рассуждаем с точки зрения соблюдения закона или с точки зрения: кто наглее и циничнее, тот и прав? С точки зрения соблюдения закона действия парламента законны, Ельцина- незаконны.
Василий Сажин уже писал, как в 1917 большевики разогнали Учредительное собрание и захватили власть силой. С точки зрения закона большевики действовали незаконно. Ельцин действовал по - большевистски, силой и нахрапом.

Послесвержения законной власти прошли выборы в новый парламент. Но в декабре 1993 г выборы прошли не во всех регионах России.
Совет федерации так же не , как и Госдума не имел полной клмплектации. Выборы прошли с массовыми подлогами и фальсификациями. Член Совета Федерации Шейнис инициировал запрос от Совта Федерации и Госдумы РФ в ЦентризбиркомРФ с требованием предоставить протокола и первичные документы по результатам выборов, но запрос не исполнили. Потому что президентская рать была опьянена кровавой расправой над парламентом и была уже готова к любому противоправному решению проблем. Шейнис неоднократно публично высказывался по поводу того, что Центризбирком РФ слушает только Администрацию Президента и игнорирует Федеральное Собрание РФ. С 1993 г выборы вновь стали фарсом, результаты фальсифицировались. Демократия в России была расстреляна в октябре 1993г. После этого можно было легко дать команду на бомбежку и артобстрел мирного города Грозный, в результате которого погибли десятки тысяч мирных женщин, детей, стариков, и десятки тысяч были искалечены. Мир ужаснулся от варварства Кремля. Но только не сторонники Ельцина. Они явились могильщиками демократии, ростки которой пробивались в конце 20 века. Причем, неизвестно почему , называли себя демократами. После этого народ совершенно справедливо стал называть их дерьмократами. Сам термин демократия был дискредитирован сторонниками Ельцина. И по вине в настоящее время творится произвол. Они вымостили дорогу для авторитаризма и произвола. Странно слышать, что эти люди протестуют в наши дни против фальсификаций на выборах, разгона протестующих и так далее. Ведь они сами сделали все возможное, чтобы наступили именно такие времена: они поддерживали Ельцина. История всегда стреляет в будущее.

Эх, не было в 18-м году интернета, пришлось Гражданскую войну устраивать...
Мне, например, ясно, что я никогда не выпью рюмку с Григоряном (как и он со мной), как бы не уговаривали сактывкарские товарищи, что он "нормальный мужик, однако нюансы характера). Что трындеть зазря, мы по разную сторону баррикад по очень принципиальному вопросу ценою в человеческие жизни и никогда не сойдемся во мнениях.
Единственное, больше прошу меня блогером не называть, ибо таковым не являюсь по определению

а вы начните дискуссировать с Григоряном на тему 1905 года и увидите он будет оправдывать действия царского правительства - имели право расстреливать мирное шествие 9.01. По мнению Григоряна там была толпа "подонков и мерзавцев , обвороваших по пути храм".

а вы начните дискуссировать с Григоряном на тему 1905 года и увидите он будет оправдывать действия царского правительства - имели право расстреливать мирное шествие 9.01. По мнению Григоряна там была толпа "подонков и мерзавцев , обвороваших по пути храм".
_____________________________
Ахаха! Тонко подмечено.
лживые ортодоксы они такие.

двойные стандарты, этим и живет.

Царь - имеет право убивать народ
ЕБН - не имеет право пугануть смутьянов
все фигуранты болотного дела - экстремисты
все кто громил мэрию и останкино - патриоты.

Дискуссирую я только с друзьями (и то с нетрезвыми). С григорянами проще стреляться

пощадите - Григорян в армии не служил.

Что-то такое я и предполагал...

"толпа "подонков и мерзавцев"

Не лгите (впрочем, иначе вы не можете). Подонком и мерзавцем я называл только Гапона.

Гапон в одиночку "ограбил храм" и раздал хоругвии и иконы.
Хорош уже врать то. И так тупо.

Из воспоминаний Гапона:

"я подумал, что хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и немедленно послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их"

Григорян у тебя давно это ? слышишь голоса...
Гапон , вот , поделился сокровенным.

Кто автор ? твоего отрывка.
Хошь , я найду из воспоминаний Гапона совершенно обратное ?

зачем Гапону священнику ломиться в храм, он спокойно взял иконы из храма , где служил и от храма они и двинулись. МИРНО К ЦАРЮ !
царь знал ДАТУ МИРНОГО ШЕСТВИЯ и подготовился...

Григорян ! горе тому кто черное называет белым...

запомни свои слова :
НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ СОГРАЖДАН И ОПРАВДЫВАТЬ ИХ УБИЙСТВО.

царя святым.
ЗНАЧИТ МОЖНО УБИВАТЬ СОГРАЖДАН И ОПРАВДЫВАТЬ ИХ УБИЙСТВО.
И за это быть причисленному к святым.
Алеллуя.

Осталась масса свидетельств о том, как Ельцин встречался с юристами, прокурорами, судьями Верховного Суда и Конституционного суда, во время которых спрашивал, какой может быть приговор к руководителям Верховного Суда. Все, без исключения , заявляли, что будет оправдательный приговор. После чего Ельцин дал команду " своим " депутатам работать по амнистии узников , арестованных по событиям октября 1993 года. Остальные депутаты Госдумы подхватили идею. Все, без исключения, арестованные, оказались трусами и амнистию приняли. Если бы кто- нибудь отказался от амнистии, то начался бы суд. И поставил бы точки над " и".

У них и сейчас рожи бздливые

" 1. Я не понял, зачем тебе понадобилось делать отдельный пост?...За рейтингами (в смысле числом комментов) гонишься?"

1.Нахрена они мне - эти рейтинги? Игорь, я едва ли не последний челвек на этом сайте, которого можно в подобном обвинить. Ты же видишь я по полгода могу ни одного поста не поставить, хотя из десятков моих расширенных комментов можно было сделать посты.

Отдельный пост я сделал, потом что там получились два больших коммента подряд и как-то это было уже не вполне форматно для комментов. Но ты прав, сверхнеобходимости не было. Это - моя ошибка.

2. "К сожалению, приходиться констатировать, что и сейчас общество также расколото и озлобленность растёт, а значит и нет гарантий, что такое не повториться".

Именно об этом я говорю. Пока не будет понимания, что палачи это те, кто убили сотни людей 3-4 октября 93-го, а жертвы - это убитые в те дни, пока не будет понимания, что нельзя убивать сограждан, и оправдывать их убийтсво, будь ты трижды великий, повторение возможно.

Ты это понимать наотрез отказываешь, к сожалению. Повторяешь раз за разом "одна сторона", "другая сторона", точки зрения, упорно про мои обличения, хотя я только что на не пальцах объяснил, что дело не в обличениях, а в том чтобы донести до тебя простейшую мысль: НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ СОГРАЖДАН И ОПРАВДЫВАТЬ ИХ УБИЙСТВО. Иначе это будет повторяться раз за разом.

Это относится и к событиям 9 января 1905, где провокатором был Гапон, а петербургские власти энергично в эту провокацию вляпались, и событиям 3-4 октября 93-го, где провокатором был Ельцин. Он с 92-го когда отправили в отставку Гайдара спал и видел разгром ВС. Но дело не в именах. Да, Ельцин принес извинения, и дай Бог ему доброго ответа на страшном суде. Дай Бог Окуджаве котоырй крестился перед смертью, и академику Лихачеву ( вот мой отклик на его смерть, попробуй найти в нем злобу: http://www.rusvera.mrezha.ru/346/9.htm).

Дело в том, что я никак не могу донести до твоего сознания мысль: НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ СОГРАЖДАН И ОПРАВДЫВАТЬ ИХ УБИЙСТВО.

В теории ты конечно, с радостью согласишься, но как только это переходит в плоскость практики, событий октября 93-го, в тебя это перестает помещаться.

Григорян :
"Это относится и к событиям 9 января 1905, где провокатором был Гапон, а петербургские власти энергично в эту провокацию вляпались"
____________________________________________
Григорян ! НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ СОГРАЖДАН И ОПРАВДЫВАТЬ ИХ УБИЙСТВО.
у тебя царь и питерские власти - яко лохи обманутые каким-то попом . Царь и власти предварительно знали о мирном шествии , у них даже было воззвание составленное стачечным комитетом. Народ шел к царю с портретами царя и иконами, по ним шмальнули несколько залпов, а потом казачки порубили тех кто не успел убежать. Для народа это был урок - как верить в "доброго царя" (типа царь хороший, да вот окружают его бедного сволочи)

Володя, как ты любишь передёргивать. Я уже устал объяснять, что, в отличие от тебя, не собираюсь считать виноватыми какую-то одну сторону конфликта. Убивали и те и другие.
А 9 января 1905 года Гапон вовсе не был провокатором. Он устроил вполне мирную демонстрацию. В отличие от тех, кто штурмовал мэрию и Останкино, рабочие шли к Зимнему без оружия. Так что аналогия очень и очень хромает.
Только спустя год после "кровавого воскресения" Гапон согласился сотрудничать с царской охранкой, за что и был убит эсерами. Причём организовал убийство эсер Петр Рутенберг, спасший ему жизнь 9 января 1905 года. А миф о Гапоне-провокаторе появился в советское время в всем известном "Кратком курсе истории ВКПб".
Я думаю, пора прекращать дискуссию, а то мы переливаем из пустого в порожний. ТЫ: во всем виноват Ельцин! Я: виноваты обе стороны и трагедия стала результатом не только конфликта властей, но и глубокого раскола общества.
Можно на этом остановиться, поскольку ни я, ни ты с этих позиций не сдвинемся.

"Володя, как ты любишь передёргивать... Убивали и те и другие".

Убивала одна сторона. Еще раз повторю, следствию не удалось установить ни одного убитого защитниками Белого Дома. Все потери среди военнослужащих и милиционеров, которые удалось идентифицировать - от "дружествнного огня". Они палили куда попало, в том числе и в своих. В ответ свои (десантники) засадили в одном месте по открывшим огонь мотострелкам из гранатомета. В других было нечто похожее. Несколько эпизодов я описал.

Это твое упорное желание смешать жертв и убийц, действительно делает дискуссию бессмысленной.

Раскол общества не обязательно должен заканчиваться бойней.

Даже в статье Википедии, посвященной Елдьцину, говорится, что начало кризису положила его выходка в 92-м, когда он в ответ на неутверждение Гайдара фактически разорвал с ВС отношения, начал прибегать к революционным мерам. В голове этого бывшего секретаря обкома просто не укладывалось, что кто-то, кроме него, имеет какие-то права на власть в стране.

Обсуждать события 9 января не буду. Нет смысла. Ты: а)не в теме, хотя вряд ли признаешься в этом б)не только на мысли, но и на факты, которые я привожу никак не реагируешь.

У нас с тобой хорошо получается говорить, когда мы в чем-то более-менее согласны или близки по взглядам. Но спорить у нас как-то не выходит.

Про события 9 января есть пост у В. Пыстина. Достаточно объективный и подробный. Царь заранее готовил кровавую бойню.

?

Пост В. Пыстина о событиях 9 января 1905г : "Как за Николаем Романовым закрепилось прозвище " кровавый".

выслушать народ , как это делал царь Алексей Михайлович , Николай-II своими действиями спровоцировал революцию 905г , а потом и 17года.

Из воспоминаний Гапона:

"я подумал, что хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и немедленно послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их"

Хитрость, цинизм, насилие - вижу. Миролюбие, как-то не очень.

дуплить изволите цитатку ?

источник дай...
а не свои извращенные фантазии и оценки.

царь знал о мирном шествии заранее и подготовился к нему по -романовски - с любовью к народу, как царь - батюшка .

"Про события 9 января есть пост у В. Пыстина. Достаточно объективный и подробный. Царь заранее готовил кровавую бойню".Бедный Император Николай 2,никакой бойни ,никогда не готовил.Прекратите,повторять этот бред.Если бы Николай 2 поступил бы в феврале 1917 года ,как "белый большевик"Ельцин,сейчас бы мы жили в нормальной России.Ельцин поступил как настоящий коммунист,он перебил своих оппонентов и тем самым спас Россию,от сползания обратно в социализм.Коммунисты всегда жестоко обходились со своими оппонентами и благодаря своей жестокости и безудержному вранью продержались у власти 74 года. По иронии судьбы вбить осиновый кол в идею и власть коммунистов должен был"настоящий коммунист" Борис Ельцин.В этом его Великая историческая роль.Коммунисты во имя своего"братства и всемирного интернационала"уничтожили миллионы людей,чем заслужили проклятие в веках.Как "православный"журналист их оправдывает,у меня просто не укладывается в голове.По моему у "православного"товарища Григоряна полная каша в голове.Да Ельцин и его команда поступили"не хорошо",да нарушили закон и пролили кровь. А кто и когда у нас в России не проливал кровь.Все,кто не хотел проливать кровь:Николай 2, Керенский ,Горбачев кончили,как политики плохо.Да Ельцин,не Махатма Ганди, но он еще раз повторяю спас Россию от"Коммунистического эксперимента",действуя чисто по коммунистически,а иначе он и не умел.Если сейчас,кого-то судить,давайте начнем с Великого князя Олега,он убил Аскольда и Дира, а это не хорошо.

Господин Ластунов, вы историк. Опровергните то, что написано в посте Пыстина. Фактами. Докажите, что он написал неправду.

Опровергнуть фактами вряд ли получится. Остается только продолжать кликушествовать: "Бедный император Николай второй бойни никогда не готовил!"
Против фактов не попрешь. Николай второй лично приказал подтянуть войска и расстрелять мирное шествие. И Бог Ластунову вряд ли поможет.
Пыстин написал объективно. А против лома нет приема.

ластуновых , григорянов - царебожников.

Источник: Георгий Гапон
"История моей жизни".

Вот еще из Поссе В.А (известный революционер, редактор,Ю публицист): "Воспоминания. 1905 - 1917" Изд-во Мысль, 1923. Описывается разговор с Гапоном в Финляндии:

– На что вы рассчитывали, – спросил я, – когда 9 января вели рабочих на Дворцовую площадь к царю?

– На что? А вот на что! Если бы царь принял нашу петицию, я упал бы перед ним на колени и убедил бы его при мне же написать указ об амнистии всех политзаключённых. Мы бы вышли с царём на балкон, я прочёл бы народу указ. Общее ликование. С этого момента я – первый советник царя и фактический правитель России. Начал бы строить Царство Божие на земле.

– Ну а если бы царь не согласился?

– Согласился бы. Вы знаете, я умею передавать другим свои желания.

– Ну а всё же, если бы не согласился?

– Что же? Тогда было бы то же, что и при отказе принять делегацию. Всеобщее восстание, и я во главе его, – немного помолчав, он лукаво улыбнулся и сказал: – Чем династия Романовых лучше династии Гапонов? Романовы – династия Гольштинская, Гапоны – хохлацкая. Пора в России быть мужицкому царю, а во мне кровь чисто мужицкая, притом хохлацкая.

Прочитал пост В. Пыстина про 9 января 1905 года. Советую В. Григоряну ознакомиться с ним. Очень убедительное содержание.

Вот еще одна фраза из воспоминаний Гапона:

«Мы решили... распространить стачку на франко-русский судостроительный и Семянниковский заводы, на которых насчитывалось 14 тыс. рабочих. Я избрал именно эти заводы, потому что знал, что как раз в это время они выполняли весьма серьёзные заказы для нужд войны»

К сожалению, архивы японской разведки были уничтожены в 1945-м. Поэтому установить, что Гапон сотрудничал с японцами в 1904-05 (Не напрямую. Японцы действовали через национал революционеров: польских, грузинских, финских. Через них шло финансирование и отдавались распоряжения) - не представляется возможным.

Но фраза Гапона, о том, что он совершенно сознательно наносил удары по нашей армии, подрывал ее обороноспособность - весьма характерна.

Ну и каша у вас в голове, господин Григорян. А еще Бобракова упрекаете в необъективности.
Как это Ельцин не догадался обвинить в 1993году руководство Верховного Совета РФ в том, что они работают на японскую разведку?

Григорян ты гонишь....
все твои источники - состряпаны после смерти Гапона.

То он у тебя с эссерами за одно ,теперь вот японцами завербован. Емвнуцца можно от твои версий.
Но ! допустим что ты "прав".
Тогда что мешало царской охранке схватить "шпиёна" ?
Это первое. И второе - почему расстреляли мирное шествие рабочих с семьями ( шли все и старики , жены , дети.) , а потом еще и казаки шашками порубали раненых и кого догнали.
Народ шел и не выказывал агрессии , не было лозунгов "Долой царя". Эти лозунги появились после 9.01. Царь сам себе подписал приговор.

"НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ СОГРАЖДАН И ОПРАВДЫВАТЬ ИХ УБИЙСТВО." (авт.строк В.Григорян)

P.S все эти "воспоминая Гапона" состряпаны возможно им , после обработки в застенках царской охранки, у нас же вековые традиции - и мертвые скажут то что надо.
Ты сам написал , что замочили Гапона потому что стал сотрудничать с охранкой.

в реальности его охранка отпустила и пустила слух, что Гапон шпиён охранки и его за это грохнули.
Какие провокации устраивали статские советники для революционеров , подставы и сливы - нашим секретным службам - поучится...

Если тебя не затруднит, дурашка, приведи цитату, где я говорю, что Гапон работал на японскую разведку?

Я сказал, что есть зафиксирование в его воспоминаниях признание, что накануне 9 января он сознательно пытался заблокировать работу заводов работающих на нашу армию (шла война).

Это вызывает подозрения еще и потому, что связи японцев с революционерами были в то время очень активны. Общение и финансирование тех же эсеров шли через национал-революционеров Деканозова и Циллиакуса. Пилсудский получал деньги напряму. Вот прочти, например:

http://www.regiment.ru/Lib/A/32/2.htm

К сожалению, архивы японской разведки были уничтожены в 1945-м. Поэтому установить, что Гапон сотрудничал с японцами в 1904-05 (Не напрямую. Японцы действовали через национал революционеров: польских, грузинских, финских. Через них шло финансирование и отдавались распоряжения) - не представляется возможным.

"Как это Ельцин не догадался обвинить в 1993году руководство Верховного Совета РФ"

С учетом того, сколько агентов влияния, иностранных совестников, и просто шпионов окружило его самого, ему это сделать было затруднительно. Люди бы сильно смеялись.

и пиздохаханьки , а Григорян реально считает Ельцина - резидентом разведки блока НАТО.

Одна из точек зрения.Главная причина "Кровавого воскресенья" неумелые(неумные) действия царских чиновников.Как всегда никто не ожидал таких последствий."Хотели как лучше,вышло,как всегда". С. Н. Семанов

«Кровавое воскресенье» как исторический феномен

Вопросы истории. 1991. №6. С. 182-188.

Семанов Сергей Николаевич — кандидат исторических наук, член Союза писателей СССР.


Одна из самых трагических дат российской истории — 9 января 1905 года. Значение этого события осознано не до конца: ведь именно после «Кровавого воскресенья» и покатилось по Руси бесконечное наваждение насилий, взрывов, пожаров, казней и страшного разорения.

Трагические события 9 января 1905 г., когда была расстреляна мирная рабочая демонстрация, кладут глубочайший рубеж между предшествующим и последующим развитием политической истории страны. События эти относятся к числу тех сюжетов, которые принято считать изученными и не вызывающими серьезных споров.

На эту тему имеются многочисленные специальные исследования, в общих работах о первой русской революции также не обходили вниманием 9 января. Истолкование этих событий имеет давнюю и устоявшуюся традицию, существенных разногласий у различных авторов здесь, по существу, нет. Остается добавить, что опубликовано огромное количество документов, мемуаров и других источников самого разнообразного происхождения, всесторонне освещающих историю и предысторию «Кровавого воскресенья».

Общим местом является до сих пор тезис, что царское правительство сознательно провоцировало шествие к Зимнему дворцу, намереваясь устроить массовый расстрел рабочих и тем самым подавить разраставшееся стачечное движение в Петербурге и революционное движение в стране в целом. Об этом писали многие авторы [1], это затвержено в различных учебных пособиях. Согласно той же версии, орудием этого зловещего и обдуманного плана являлся священник Георгий Гапон — глава созданной им организации зубатовского толка. По словам А. М. Панкратовой, «полиция и охранка одобрили план Гапона, замышляя кровавую расправу над рабочими» [2].

Протографом, если можно так выразиться, данной концепции является «Краткий курс» истории ВКП(б), где четко и недвусмысленно говорится о провокационном устроении петиционного шествия 9 января и о том, что «Гапон взялся помочь царской охранке: вызвать расстрел рабочих и в крови потопить рабочее движение» [3]. Такая же оценка причин «Кровавого воскресенья» встречается во всех работах 60-х годов [4]. В наиболее характерном виде это выражено у В. И. Бовыкина: «Документы из секретных архивов царского правительства... полностью раскрыли историю кровавой провокации царизма. Теперь нет никакого сомнения в том, что Гапон выдвинул идею шествия к царю с ведома царских властей» [5]. При этом автор не называет эти секретные документы и вообще не дает каких-либо ссылок. Подобное же изложение событий повторялось и в 70-х и в 80-х годах [6]. Однако данная, предельно упрощенная схема не может дать объяснения такому сложному и противоречивому явлению, каким была трагедия 9 января 1905 года.

События развивались тогда стремительно: 3 января остановился Путиловский завод, в следующие два дня забастовали еще четыре предприятия. 6 января был праздничный день («Крещение»), а уже в пятницу, 7 января, стачка петербургских рабочих стала фактически всеобщей, охватив, по данным фабричной инспекции, 382 предприятия. На следующий день их было уже 456, а количество забастовщиков (по тому же источнику) составило почти 113 тысяч [7]. В это число не были включены рабочие казенных заводов, также охваченных стачкой. Общее число рабочих на 12 крупных казенных предприятиях (не считая нескольких мелких) составляло в ту пору свыше 32 тысяч [8]. К этому надо прибавить весьма значительное число рабочих мелких предприятий, строителей и т. п. Таким образом, общее число забастовщиков в канун «Кровавого воскресенья» в столице превышало 150 тыс. человек. Огромный индустриальный центр с полуторамиллионным населением замер, столица империи внезапно оказалась в состоянии полного экономического паралича. Ничего даже отдаленно похожего на это история страны ещё не знала.

Итак, всеобщая стачка разразилась внезапно и бурно. Поразительный размах ее застал врасплох всех главных действующих лиц будущей драмы: и правительство, и революционные организации, и сам петербургский пролетариат. Забастовочное движение рабочих развивалось совершенно стихийно, не имея никакого руководящего центра, вроде стачечного комитета, ни даже региональных центров.

Ни Гапон, ни созданное им «Собрание русских фабрично-заводских рабочих» ни в коей мере не могут считаться вождями вспыхнувшей стачки, хотя влияние их в те дни было очень заметно. Еще А. Л. Фрайман писал, что верхушку «Собрания» составляла «рабочая аристократия» [9]. Это действительно были наиболее квалифицированные кадровые рабочие [10]. Именно в помещении, где размещалось «Собрание», происходили в те дни непрерывные митинги, а в роковое утро 9 января около него рабочие выстраивались в колонны для шествия к Зимнему дворцу — это, однако, не значит, что названная организация имела руководящее значение.

Сам Гапон в бурных событиях начала января играл сугубо второстепенную роль. Он страшился резко обострившегося положения дел и был влеком стихией, даже не пытаясь руководить ею. Об этом свидетельствует буквально все, что известно о его поведении в то время [11]. Никто не вел рабочих от одного завода к другому с призывом присоединиться к стачке, они шли сами. Во всех работах за Гапоном тянется давнее клише — «агент охранки» (в моей давней работе это тоже отмечалось, хотя и с некоторыми оговорками). Да, Гапон вел переговоры в 1903 г. с министром внутренних дел В. К. Плеве, жандармским полковником С. В. Зубатовым (оба сошли со сцены до описываемых событий), с тогдашним петербургским градоначальником И. А. Фуллоном. Но общение с ними не означает непременной вербовки в «секретные сотрудники». Кстати, сам Гапон ни от кого этих связей не скрывал, о чем рассказали позже его ближайшие соратники по «Собранию» — рабочие Н. Варнашов и А. Карелин [12]. Все это воспринималось рабочими реформистского толка спокойно — с властями лучше вести переговоры, чем воевать.

Больше всего сделал для утверждения памяти о Гапоне как агенте-провокаторе П. М. Рубенберг, который 28 марта 1906 г. убил его с «группой рабочих» [13]. Кто были эти «рабочие», не выяснено до сих пор, зато связи Рубенберга с Е. Азефом и Б. Савинковым хорошо известны. Остается добавить, что после революции настойчиво искали в архивах прямые данные о связях Гапона с охранкой, но не нашли, как не выяснились и имена тех неведомых «рабочих». Сам Рубенберг (скончавшийся в 1942 г.) тоже их не назвал. Словом, вопрос не бесспорный, но в данном случае несомненно одно: в роковые дни января 1905 г. Гапон не имел связей с какими-либо полицейскими властями.

В массе стихийно поднявшихся пролетариев, имевших еще очень малый опыт политической борьбы, сильны были царистские настроения. В этих условиях Гапон и его окружение, выдвинувшие лозунг петиционного шествия к царю, лишь сформулировали настроения петербургских рабочих. 7 и 8 января, в ходе стремительно нараставшей забастовки, идея рабочей демонстрации обсуждалась на митингах, встречая большое одобрение. Никакого разработанного плана действий на 9 января рабочие не имели, не было его и у Гапона [14]. Утром того самого воскресенья, которое уже к вечеру стали называть «кровавым», огромные колонны рабочих двинулись с окраины в центр города. Во главе их шли зачастую случайные люди: никто из вожаков демонстрации не проявил себя в дальнейших событиях. Направляющая роль их была невелика, как и роль Гапона, являвшегося лишь символом вождя, — происходило стихийное, никем не руководимое движение тысяч и тысяч людей.

Выступление рабочих не смогла возглавить ни одна из революционных или оппозиционных организаций, действовавших в ту пору в Петербурге. Большевистский комитет РСДРП выпустил листовку «Ко всем рабочим Путиловского завода» лишь 5 января, когда забастовка там была уже в полном разгаре, а листовку с призывом присоединяться к стачке — 7 января, когда она стала уже по существу всеобщей [15]. Остается открытым вопрос, как быстро эти листовки были отпечатаны и как широко распространены. Большевики приложили все силы к тому, чтобы удержать рабочих от участия в петиционном шествии, но петербургская партийная организация была малочисленна, ослаблена расколом и не смогла оказать решающего влияния на стихийно поднявшиеся массы [16]. Секретарь Петербургского комитета большевиков С. И. Гусев информировал в те дни В. И. Ленина о том, что «Собранию» и Гапону сочувствовали «не только старые рабочие, но даже сознательные рабочие социал-демократы, даже организованные рабочие» [17]. Так оно и было.

Разрозненные и раздираемые внутренними противоречиями группы меньшевиков и эсеров не играли почти никакой роли как в ходе забастовки, так и при подготовке рабочей демонстрации [18]. Некоторые связи с гапоновской организацией имелись у группы бывших «экономистов» (В. Я. Богучарский, С. Н. Прокопович, Е. Д. Кускова), но и они шли за событиями, а не руководили ими. В воспоминаниях М. К. Лемке описан его разговор с Богучарским в канун 9 января, из которого отчетливо видно, как смутно представлял себе последний смысл и значение начавшегося движения рабочих [19].

Руководители и активисты «Собрания» были типичными реформистами, явно отрицавшими революционный путь (об этом они прямо и откровенно рассказали сами). Полиция своевременно заметила это обстоятельство: начальник Петербургского охранного отделения докладывал в Департамент полиции 2 января, что в «Собрание» (видимо, в тот же день) явилось несколько интеллигентов, «в том числе три интеллигентных еврея и еврейки, по-видимому, курсистки», их приняли настороженно, а попытку распространить листовки встретили враждебно [20]. Можно сделать вывод, что в первую декаду января 1905 г. связь между широким рабочим движением и революционными организациями была слаба.

Правительственный бюрократический аппарат воспринял всеобщую стачку столичных рабочих, как гром среди ясного неба. Опубликованные А. Л. Сидоровым воспоминания ответственного чиновника канцелярии МВД тех лет Д. Н. Любимова содержат весьма красноречивые свидетельства на этот счет. События 9 января, пишет Любимов, «в той силе и объеме, в которых они себя проявили, были совершенно неожиданными для министра внутренних дел», Департамента полиции и самого петербургского градоначальника генерала Фуллона [21]. И это неудивительно. Правительство не имело никакой принципиальной программы по рабочему вопросу, законодательные акты в предреволюционную пору были посвящены более чем второстепенным вопросам [22], никакие серьезные мероприятия в высших бюрократических сферах даже не намечались и не обсуждались.

Попытка создать противоестественный союз полицейского с рабочим, связанная с именем Зубатова, была оставлена еще при Плеве. 26 августа 1904 г. последнего сменил П. Д. Святополк-Мирский — личность во всех отношениях слабая и бесцветная. Вся его недолгая деятельность до рокового в его карьере января 1905 г. была отмечена лишь несколькими микроскопическими либеральными мерами, получившими у современников ироническое название «политики весны». Самодержавная бюрократия имела весьма слабое представление о развитии рабочего движения, не предвидела его бурной вспышки, а главное — не имела никаких планов на этот случай. А ведь зловещий опыт уже имелся — «Обуховская оборона» в столице в 1901 г., батумская демонстрация 1902 г., политические стачки в Баку в 1903—1904 гг., многое иное. Был и соответствующий опыт Запада.

Уже после январских событий новый градоначальник столицы А. А. Дедюлин, сменивший Фуллона, представил Д. Ф. Трепову обширную докладную записку о действиях петербургского градоначальства накануне и в самый день «Кровавого воскресенья» [23]. Записка эта, как пояснял Дедюлин, была «составлена на основании всех имеющихся в моей канцелярии материалов и сведений, а приводимые в ней некоторые объяснения, не имеющие письменных следов, подтверждены лично бывшим градоначальником Фуллоном». И действительно, названный документ наиболее точно и полно отражает правительственные мероприятия того времени и, что особенно любопытно, содержит совершенно не свойственное данному жанру материалов «критику и самокритику». Оказывается, градоначальство столицы с начала стачки и вплоть до ее трагического исхода не получило из МВД «ни одной бумаги или предписания по рабочему вопросу», но все это время «вплоть до 7 января включительно» столичная полиция «руководилась взглядом министра внутренних дел о невмешательстве в эту забастовку ввиду ее мирного течения и отсутствия насильственных действий» [24].

Итак, органы Министерства внутренних дел уже в самый разгар забастовки не дали должной оценки этому движению и никаких соответствующих мер не разрабатывали. Между тем уже 5 января министр финансов В. Н. Коковцов, отражая беспокойство петербургских предпринимателей, докладывал царю, что он «признавал бы настоятельно необходимым» принять «действенные меры» как для «ограждения имущества промышленников», так и для безопасности «благоразумных рабочих» [25]. Не было недостатка и в агентурных донесениях о бурном росте рабочего движения [26].

Катастрофа назревала, и вот 7 января спячка властей резко сменилась лихорадочными суматошными действиями, не имевшими опять же никакого стратегического плана. Дело в том, что уже 6 января Гапон выступил перед рабочими с призывом идти общим шествием к царю [27] — решение об этом было накануне принято верхушкой его организации. Охранное отделение, пристально следившее за ходом событий, уже 7-го поставило правительство в известность о намерении рабочих устроить манифестацию у Зимнего дворца [28]. Итак, намерения петербургских рабочих четко и ясно определились.

7 января правительство совершенно неожиданно для себя оказалось перед лицом решительного выступления народных масс. Каковы же были действия высших государственных органов в тот день? «Записка» Дедюлина дает нам довольно полную картину. Утром к Фуллону явился начальник штаба войск гвардии генерал-лейтенант Н. Ф. Мешетич и заявил, что «Петербург объявляется на военном положении и высшая власть переходит к князю Васильчикову» [29] (начальнику гвардейского корпуса). Встал в высшей степени серьезный политический вопрос, однако как не было дано никаких специальных инструкций военным и гражданским властям, так и не было сделано никаких разграничений между ними. Лишь относительно небольшие контингенты войск в этот день были направлены к электростанции, военным объектам города и т. д. [30]. Вечером под председательством генерала Васильчикова состоялось второе совещание городских властей с гвардейскими офицерами и полицеймейстерами «о совместном действии полиции и воинских частей» [31]. Город был разбит на восемь районов, перед войсками не ставилось никаких конкретных задач, кроме обычного в таких случаях «поддержания порядка».

В тот же вечер состоялось заседание высших правительственных лиц, созванное Святополк-Мирским. Присутствовали: министр юстиции Н. В. Муравьев, товарищ министра внутренних дел К. Н. Рыдзевский, директор Департамента полиции А. А. Лопухин, Б. А. Васильчиков, В. Н. Коковцов, И. А. Фуллон [32]. Судя по «Записке» Дедюлина, совещание одобрило вызов войск, однако высказалось против объявления Петербурга на военном положении. Обсуждался также вопрос об аресте Гапона, но было решено, что при такой накаленной обстановке на рабочих окраинах эта мера является «нежелательной». Никаких данных о том, что на совещании было принято или хотя бы обсуждалось какое-либо обстоятельное решение по поводу назревающих событий «Записка» не содержит. Это полностью подтверждается весьма авторитетными мемуарными свидетельствами.

По воспоминаниям очень осведомленного в делах высших сфер С. Ю. Витте, «было решено, чтобы рабочих манифестантов... не допускать далее известных пределов, находящихся на Дворцовой площади», для этого и вызвали войска [33]. «Не допускать» — и только. Более подробное описание совещания, но с подобной же оценкой дал и непосредственный его участник Коковцов: оно «было чрезвычайно коротким и имело своим предметом только выслушать генералов Фуллона и Мешетича [34] о тех распоряжениях, которые были сделаны в отношении воинских нарядов для разных частей города с целью помешать движению рабочих из заречных частей города... к Зимнему дворцу». А затем следует весьма важное добавление: «Все совещание носило совершенно спокойный характер. Среди представителей министерства внутренних дел и в объяснениях начальника штаба не было ни малейшей тревоги» [35]. Наконец, последний штрих в эту очень согласную мемуарную композицию вносит Любимов. Объясняя своим сотрудникам значение вызова армейских частей, Святополк-Мирский говорил, что «благодаря особой дислокации войск никакие шествия рабочих к центру города, тем более на Дворцовую площадь, допущены не будут, все шествия будут остановлены у застав» [36].

Гапон в своих мемуарах, вышедших за границей в 1905 г. и являющихся скорее политическим памфлетом, а не желанием искренне поделиться о пережитом, пишет о встрече во второй половине дня 8 января с министром юстиции Н. В. Муравьевым и передаче ему копии своей «петиции». Тот якобы ответил: «Я исполню свой долг». Из приемной Министерства юстиции Гапон позвонил министру финансов В. Н. Коковцову и просил его содействия. Так все было или нет, но оба многоопытных политика ничего чрезвычайного в сообщениях Гапона не усмотрели [37].

Итак, виднейшие сановники не утруждали себя разработкой какого-либо тактического плана действий в связи с назревшей массовой рабочей демонстрацией — первой в истории страны. Никто из них не смог осмыслить суть этого принципиально нового явления, понять его огромную важность, никто даже не задумался об этом. Было принято простейшее решение в духе вековых традиций бюрократии: «не пускать». (Характерно, что эта фраза в разных вариациях повторяется у всех трех высокопоставленных мемуаристов!) В данном случае не пускать народ на Дворцовую площадь, ибо это есть бунт, — чиновники авторитарного строя только так могли оценить мирное народное шествие. В этом, и только в этом и состоял весь нехитрый «план», разработанный властями. Выполнение его было поручено военному ведомству как наиболее приспособленному для данной цели.

Директор Департамента полиции Лопухин утверждал, будто «жители столицы были заблаговременно предупреждены» властями о недопустимости демонстраций [38]. Действительно, 7 января какое-то количество таких объявлений от имени петербургского градоначальства было расклеено по улицам, но, по свидетельству осведомленного В. И. Невского, никто на них внимания не обратил [39]. В любом случае, в той предгрозовой атмосфере подобная мера не могла произвести никакого впечатления на возбужденных людей и была типичнейшим проявлением бюрократического образа действий.

8 января штаб округа методично располагал войска вокруг центра города: уже в 6 часов утра на улицы Петербурга было выведено 26 1/2 рот пехоты [40]. Весь день в помещении градоначальства военные и полицейские власти уточняли диспозицию войск на 9 января и, наконец, вечером она была окончательно установлена [41]. Никаких специальных распоряжений командиры частей не получили и, следовательно, должны были действовать согласно общим уставным положениям. Фуллон отдал запоздалый приказ об аресте Гапона (что в любом случае уже никак не могло повлиять на ход событий), но приказ этот даже не попытались выполнить, боясь вызвать открытое сопротивление рабочих [42]. Единственной практической мерой правительства в тот день явилось опубликование в «Правительственном вестнике» и «Ведомостях Петербургского градоначальства» (только эти газеты и выходили в разгар забастовки) объявления о том, что «никакие сборища и шествия таковых по улицам не допускаются», а в противном случае будет осуществлено «применение воинской силы». Эта нелепая угроза не произвела решительно никакого впечатления на рабочих, как свидетельствуют все сохранившиеся материалы. Скорее всего, подавляющая масса рабочих даже не знала о пресловутом запрещении «сборищ и шествий».

Вечером Святополк-Мирский отправился в Царское Село с докладом. На исходе этого дня Николай II записал в своем дневнике: «Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для усиления гарнизонов. Рабочие до сих пор вели себя спокойно... Мирский приезжал для доклада о принятых мерах» [43]. Эта бесстрастная запись как будто подтверждает, что царь не услышал в тот день ни о каких чрезвычайных планах и также не представлял себе всей опасности создавшегося положения.

Допустим, что исходя из каких-то своих планов, Мирский обманул царя и сгладил оценку грозной обстановки. Это предположение полностью противоречит всем имеющимся источникам — никаких особых целей у Мирского не имелось. Или может быть царь согласился с планами Мирского? Опять же нет никаких прямых данных, а молниеносная отставка Мирского косвенно подтверждает это. Конечно, царь и его окружение рассматривали предстоящие действия войск как обычную полицейскую операцию, какие уже не раз приходилось осуществлять в различных местностях империи. Вернувшись около полуночи в свою резиденцию министр счел даже возможным благодушно успокоить приближенных: «Все меры приняты. К центру города рабочие не будут допущены. Есть все основания думать, что завтра все обойдется благополучно» [44]. Эти слова произносились за 12 часов до того, как на улицах Петербурга раздались первые залпы.

Руководители государственной машины весьма смутно представляли себе возможные последствия вызова войск. Они даже не почувствовали какой-то озабоченности, вся обстановка в верхах носит совершенно будничный характер! Громадные политические последствия этого своего шага они осознали только тогда, когда «Кровавое воскресенье» стало свершившимся фактом, до основания потрясшим страну. В течение всего 9 января правительственный аппарат и столичное градоначальство пребывали в состоянии полнейшей растерянности и никак не влияли на ход событий.

По выразительным описаниям Любимова, Святополк-Мирский «в волнении ходил по кабинету и курил», а Фуллон вообще куда-то исчез и в течение нескольких часов чиновники Министерства внутренних дел никак не могли разыскать градоначальника Петербурга. Вечером он, наконец, появился, «видимо, с трудом передвигая ноги», и протянул Святополк-Мирскому «вчетверо сложенный лист бумаги» — прошение об отставке [45]. Заметим, что отставка — причем в весьма оскорбительной форме — незамедлительно была дана обоим. Уже к исходу 9 января во главе правительства фактически стал Трепов — новоиспеченный генерал-губернатор Петербурга. Один только скоропалительный конец карьеры Святополк-Мирского и Фуллона заставляет усомниться в том, что они — самые ответственные лица в событиях «Кровавого воскресенья» — осуществляли свои действия 9 января по некоему заранее составленному плану.

Схема действий правительственного аппарата была предельно проста и повторяла — только в неизмеримо больших масштабах — многократно случавшееся. На всякое движение народа власти привыкли отвечать только одним — насилием. Никаких других способов общения с народом правящая бюрократия не могла себе представить. Витте, наиболее умный и дальновидный из тогдашних сановников, считавшийся даже «либералом», и тот в своих мемуарах, написанных много лет спустя, когда последствия кровавой и бессмысленной бойни 9 января были уже всем вроде бы понятны, без тени сомнения признавался, что и он не допустил бы к царю демонстрантов, а в случае их неповиновения «употребил бы против них силу» [46]. Что же говорить о прочих сановниках, действовавших непосредственно в те трагические январские дни?! Их кредо с солдатской прямотой выразил генерал Мешетич, заявивший вечером 9 января: «Что же касается стрельбы, то это неизбежное последствие вызова войск. Ведь не для парада их вызывали?» [47].

«Документально установлено, — писала Панкратова, — что правительство сознательно желало довести дело до применения силы» [48]. Документов, которые бы прямо говорили о намерении самодержавия сознательно учинить расстрел, Панкратова не приводит, нам их также обнаружить не удалось. «Плана» расстрела не было, был только план расположения войск вокруг Дворцовой площади. Столкновение полных решимости дойти до своей цели демонстрантов с вооруженными солдатами, получивший приказ не пропускать демонстрантов к Зимнему дворцу, неизбежно должно было вызвать бойню на улицах Петербурга.

Отсутствие пресловутого «плана» избиения рабочих ни в коей мере не уменьшает ответственности правящей бюрократии. Напротив, трагедия 9 января показывает, что деспотический режим непроизвольно действует только одним способом, только к нему приспособлен, только для него создан. Именно так и поняли значение кровавой бойни петербургские рабочие, да и не только они: причиной трагедии был весь антидемократический строй Российской империи.

Примечания

1. ПАНКРАТОВА А. М. Первая русская революция 1905—1907 гг. М. 1951, с. 58; КНЯЗЕВ С. П. К вопросу о событиях в Петербурге 9 января 1905 г. В сб.: 50 лет первой русской революции. М. 1956, с. 56; СМОЛИН И. С. Первая русская революция в Петербурге. В кн.: Очерки истории Ленинграда. Т. 3. М.—Л. 1956, с. 253; Петербургские большевики в период первой русской революции 1905—1907 гг. Л. 1957, с. 45; и др.

2. ПАНКРАТОВА А. М. Ук. соч., с. 58.

3. История ВКП(б). Краткий курс. М. 1950, с. 55.

4. Курс лекций по истории КПСС. М. 1965, с. 144; Лекции по истории КПСС. Вып. 1. М, 1965, с. 163; БОВЫКИН В. И. Революция 1905—1907 гг. М. 1965, с. 31—32; и др.

5. БОВЫКИН В. И. Ук. соч., с. 31. В моей работе (СЕМАНОВ С. Н. Кровавое воскресенье. Л. 1965) была дана в общем сходная оценка намерений правящей клики, хотя и в более осторожной форме.

6. Назовем лишь две работы, наиболее солидные по жанру и составу исполнителей — обобщающую работу московских и книгу ленинградских историков, вышедшую несколько позднее: Революция 1905—1907 годов в России. М. 1975; Кризис самодержавия в России. Л. 1984.

7. Центральный государственный исторический архив (ЦГИА) СССР. ф. 23, оп. 17,1905 г., д. 339, л. 2.

8. Подсчитано по материалам ЦГИА СССР (ф. 1326, оп. 5, д. 1, лл. 4—28, 55).

9. ФРАЙМАН А. 9 января 1905 г. Л. 1955, с. 12.

10. См. об этом подробнее: Историко-литературный сборник. Т, 1. Л. 1924, с. 194 сл.

11. Эта тема обстоятельно освещена в работе А. Шилова «К документальной истории «петиции» 9 января 1905 г.» (Красная летопись, 1925, № 2 (13).

12. Красная летопись, 1922, № 1, с. 107; Историко-литературный сборник. Т. 1, с. 193; АЙЗЕНФАТ С. Зубатовщина и гапоновщина. М. 1924, с. 36.

13. Былое, 1917, №2 (24).

14. См. свидетельство одного из участников событий: ПАВЛОВ И. Из воспоминаний о «рабочем союзе» и священнике Гапоне. — Минувшие годы, 1908, № 4, с. 83.

15. Листовки петербургских большевиков 1902—1917 гг. Т. 1. М. 1939, с. 151—153,156.

16. Один из исследователей справедливо замечает по этому поводу: «Раскол, вызванный меньшевиками, расстроил на время нормальную работу всех партийных организаций столицы... Петербургский комитет РСДРП не мог взять на себя организацию этой забастовки» (КИРИЛЛОВ В. С. Большевики во главе массовых политических стачек в период подъема революции 1905—1907 гг. М. 1961, с. 48, 49).

17. Начало первой русской революции. Док. и м-лы. М. 1955, с. 8.

18. Подробнее об этом см.: НЕВСКИЙ В. Январские дни в Петербурге. — Красная летопись. 1922, №1, с. 36. Такой же точки зрения придерживался Ю. О. Мартов (см. там же, с. 24).

19. ЛЕМКЕ МИХ. 9 января 1905 г. (Листок дневника). — Красная летопись, 1922, № 1, с. 121.

20. Начало первой русской революции, с. 4—6.

21. ЛЮБИМОВ Д. Н. Гапон и 9 января. — Вопросы истории, 1965, № 8, с. 124.

22. Например, 10 июня 1903 г. появился мертворожденный закон о фабричных старостах, почти не получивший практического применения; 9 июня 1904 г. — закон о пенсиях рабочим артиллерийского ведомства, кое-что еще, но все по частным вопросам.

23. Записка опубликована С. Н. Валкой (Петербургское градоначальство и 9 января. — Красная летопись, 1925, Л6 1(12).

24. Там же, с. 38.

25. Начало первой русской революции, с. 16.

26. Записки Петербургского охранного отделения об этом от 3—5 января см.: там же, № 2,3,4,5,6,11.

27. Центральный государственный архив Октябрьской революции (ЦГАОР) СССР, ф. 595, оп. 1, д. 21, л. 11 об.

28. Начало первой русской революции, с. 24.

29. Красная летопись, 1925, № 1(12), с.-41.

30. Было выделено 7,5 рот и 2 батальона гвардейской пехоты и 2 сотни казаков (Начало первой русской революции, с. 19—20).

31. Красная летопись, 1925, № 1(12), с. 41.

32. Там же, с. 38—39.

33. ВИТТЕ С. Ю. Воспоминания. Т. 2. М. 1960, с. 343.

34. Очевидно, имеется в виду Васильчиков.

35. КОКОВЦОВ В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903—1919. Т. 1. Париж. 1933, с. 52.

36. ЛЮБИМОВ Д. Н. Ук. соч., с. 127.

37. См. ГЕОРГИЙ ГАПОН. История моей жизни. Л. 1925, с. 32—33.

38. Начало первой русской революции, с. 102.

39. НЕВСКИЙ В. Ук. соч., с. 38.

40. Начало первой русской революции, с. 33.

41. Красная летопись, 1925, № 1(12), с. 42.

42. Начало первой русской революции, с. 102.

43. ЦГАОР СССР, ф. 601, оп. 1, д. 248, л. 71.

44. ЛЮБИМОВ Д. Н. Ук. соч., с. 129.

45. Там же, № 9, с. 116.

46. ВИТТЕ С. Ю. Ук. соч., с. 341.

47. ЛЮБИМОВ Д. Н. Ук. соч., № 9, с. 116.

48. ПАНКРАТОВА А. М. Ук. соч., с. 60.

Господин Ластунов, вы описываете действия и планы полиции. А Пыстин пишет, что царь, не надеясь на полицию, поручил своему дяде вызвать войска и военные генералы приготовили кровавую бойню. По приказу царя. И родич не подвел, войска расстреливали мирных людей одновременно в самых разных местах.
Если анализировать воспоминания чинов полиции, то получается, что они не готовили бойню и не собирались стрелять. Расправу устроил царь.
Личность Георгия Гапона и его роль всячески пытались приуменьшить как левые, так и правые. Между тем его организация была самой массовой и организованно сплоченной. В нее входило в несколько раз больше членов, чем во все политические партии России того времени, вместе взятые. Гапон был отличным оратором, на его проповедях массово плакали или заряжались оптимизмом. Революция 1905 года началась с его призыва. Его роль и авторитет в Питере были незыблемы.

Все, кто проливали кровь народа: царь Николай 2, Сталин, Ельцин, и так далее, заслужили проклятия народа. И их проклинают и будут проклинать из поколения в поколение.
Есть конечно и те, которые пытаются оправдывать кровопийцев. Но они оправдывают только до тех пор, пока насилие не коснулось их самих и их близких. Если насилие и произвол касается их, то это, по их мнению, чудовищно. Они любят только себя, зато их, как правило, никто не любит.

Редко в истории найдется правитель,при котором бы не проливалась кровь.Тогда придется проклять всех правителей,а также почти все человечество,которое за тысячелетия своей истории допустило столь огромные потоки крови.

Есть другая точка зрения.Святого царя как всегда подвели плохие бояре(царские слуги). Император Николай II и события 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге.

Среди череды трагических событий, сопровождавших царствование последнего российского Государя, Императора Николая II, особое значение для изменения отношения российского общества к монархической государственности имело подавление правительственными войсками в январские дни 1905 г. массового выступления рабочих Санкт-Петербурга. Фактическая сторона этих трагических событий, в общих чертах известная уже современникам, благодаря многочисленным исследованиям историков последующих десятилетий представляется к настоящему времени практически полностью выясненной. Поэтому как раньше, так и теперь главные вопросы, поднимающиеся в связи с событиями 9 января 1905 г. в Петербурге, касаются возможности различных интерпретаций и оценок деятельности тех или иных, вольных или невольных участников данных событий, в том числе и государя Николая II.
Однако, прежде чем обращаться к вопросу о мере участия в событиях 1905 г. и мере ответственности за них Императора Николая II и выносить суждение о значении этих событий для обсуждения возможности канонизации Государя, следует в общих чертах обозначить основные обстоятельства и действия исторических лиц, сделавших неизбежной трагедию 9 января 1905 г.

Летом 1903 г. завершавший свое обучение в Санкт-Петербургской Духовной Академии священник Георгий Аполлонович Гапон возглавил один из рабочих кружков в Петербурге, основанный по инициативе начальника Особого отдела Департамента полиции С.В.Зубатова, который стремился создать в России сеть легальных рабочих организаций, действовавших при поддержке властей и сочетавших в своей деятельности отстаивание социально-экономических прав рабочих с воспитанием их в духе преданности монархической государственности. Официально зарегистрировав свой кружок 15 февраля 1904 г. в Министерстве внутренних дел в качестве «Собрания русских фабрично-заводских рабочих», священник Георгий Гапон сумел превратить его в крупнейшую рабочую организацию в Петербурге, насчитывавшую уже осенью 1904 г. около 10 тысяч человек, имевшую своим главным покровителем Санкт-Петербургского градоначальника генерала И.А.Фуллона. Следует подчеркнуть, что в течение 1904 г. изменился не только количественный, но и качественный состав «Собрания русских фабрично-заводских рабочих». Как отмечал сам Г.Гапон, «в начале ноября все агенты Зубатова были единогласно исключены из общества, и им был запрещен даже вход в наше учреждение». При этом наряду с осведомителями Департамента полиции из организации начали постепенно вытесняться те монархически настроенные рабочие, которые критически относились к перспективе вовлечения организации в политическую борьбу и не склонны были безраздельно доверять священнику Г.Гапону. В то же время в результате общения с представителями крайне левых рабочих организаций Петербурга, таких, например, как группа А.Е.Карелина, являвшегося одним из «зачинателей социал-демократического движения в России», произошла политическая радикализация еще недавно склонного к аполитичной лояльности властям священника Г.Гапона. Он все чаще начинал видеть себя в качестве политического вождя петербургских рабочих и поэтому стремился опереться на наиболее политизированных членов своей организации, усиливая их позиции в «Собрании русских фабрично-заводских рабочих». Показательно, что содержавшая в себе некоторые весьма радикально сформулированные политические требования к властям петиция гапоновских рабочих от 9 января 1905 г., представляла собой проект программы «Собрания русских фабрично-заводских рабочих» и рассматривалась еще в марте 1904 г. на конспиративном совещании священника Г. Гапона с четырьмя его ближайшими сподвижниками по организации.

Таким образом, «Собрание русских фабрично-заводских рабочих», образованное в конце 1902 г. по инициативе Департамента полиции и являвшееся отнюдь не единственным среди легальных рабочих организаций, призванных отстаивать только социально-экономические права рабочих без вовлечения их в политическую борьбу, превратилось в течение 1904 г. под руководством священника Г.Гапона в официально признанную, но ориентированную как на радикальную социально-экономическую, так и на радикальную политическую борьбу массовую рабочую организацию, которая, благодаря своим связям с Министерством внутренних дел и верноподданническому характеру своих заявлений, не только не контролировалась властями, но и могла действовать совершенно неожиданно для властей, исполняя лишь указания своего признанного вождя священника Г.Гапона.
Необходимо подчеркнуть, что отношение церковных властей в лице митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Антония (Вадковского) к деятельности священника Г.Гапона в «Собрании русских фабрично-заводских рабочих» на всем ее протяжении было отрицательным. Назначив в январе 1904 г. священика Г.Гапона на служение в Петербургскую пересыльную тюрьму и тем самым приняв во внимание его желание участвовать в решении социальных проблем, митрополит Антоний категорически запретил ему возглавлять «Собрание русских фабрично-заводских рабочих», что было проигнорировано священником Г.Гапоном, пользовавшимся тогда покровительством со стороны некоторых крупных чиновников Министерства внутренних дел и Санкт-Петербургского градоначальства.
Не приходится сомневаться в том, что имевший на основе докладов министров внутренних дел В.К.Плеве и князя П.Д.Святополк-Мирского лишь общее представление о противоречивых попытках Министерства внутренних дел контролировать рабочее движение, Император Николай II вплоть до 1905 г. не имел никакой информации о деятельности священника Г.Гапона, прежде всего потому, что оба названные министра весьма неоднозначно относились к перспективе поддержки Министерством внутренних дел зубатовских рабочих организаций (сам Зубатов уже летом 1903 г. был удален из С.-Петербурга по распоряжению Плеве и вскоре был отправлен в отставку).

В декабре 1904 г. представители «Собрания русских фабрично-заводских рабочих» вмешались в конфликт, имевший место на Путиловском заводе между заводской администрацией и несколькими рабочими - членами гапоновской организации. 27 декабря 1904 г. на совещании представителей районных отделов «Собрания русских фабрично-заводских рабочих» под руководством священника Г.Гапона и при участии представителей революционных партий была принята резолюция, обращенная как к администрации Путиловского завода, так и к петербургскому градоначальнику генералу И.А.Фуллону. Включая в свои первые четыре пункта жесткие требования к администрации Путиловского завода, эта резолюция заканчивалась открытой угрозой городским властям: «Если эти законные требования рабочих не будут удовлетворены, - подчеркивалось в пятом пункте резолюции, - союз слагает с себя всякую ответственность в случае нарушения спокойствия в столице».
3 января 1905 г. началась забастовка рабочих Путиловского завода, 4 и 5 января к ним присоединились рабочие франко-русского судостроительного завода и Семянниковского завода. Сам Г.Гапон впоследствии следующим образом объяснял начало всеобщей забастовки в Петербурге рабочими именно этих заводов. «Мы решили, - писал Гапон, - ...распространить стачку на франко-русский судостроительный и Семянниковский заводы, на которых насчитывалось 14 тыс. рабочих. Я избрал именно эти заводы, потому что знал, что как раз в это время они выполняли весьма серьезные заказы для нужд войны». Таким образом, к 5 января 1905 г. забастовка, начатая по инициативе священника Г.Гапона, охватила многие тысячи рабочих нескольких крупнейших петербургских заводов, при этом ряды забастовщиков пополнялись как рабочими, не входившими в гапоновскую организацию, так и революционными элементами, а требования забастовщиков уже не ограничивались решением конфликта на Путиловском заводе.
5 января 1905 г. митрополит Санкт-Петербургский Антоний дважды вызывал к себе священника Г.Гапона, требуя объяснения относительно его деятельности, не совместимой с саном священника. Однако Г.Гапон не явился ни к митрополиту Антонию, ни в Санкт-Петербургскую Духовную консисторию, и в ночь на 6 января скрылся из дома и перешел на нелегальное положение.
Уже днем 6 января священник Г.Гапон провел совещание со своими ближайшими помощниками в «Собрании русских фабрично-заводских рабочих», на котором им было принято решение организовать 9 января массовое шествие рабочих к Зимнему Дворцу для передачи рабочими своих требований непосредственно Государю. Эти требования должны были быть выражены в форме особой петиции, которую предполагалось составить немедленно. «Я попросил моих друзей составить проект петиции к Царю, в которую вошли бы все пункты нашей программы, - писал в своих воспоминаниях Гапон. - Ни один из составленных проектов не удовлетворил меня; но позднее, руководясь этими проектами, я сам составил петицию, которая и была напечатана. Также я решил, что народ должен сам подать эту петицию Царю».
В этот же день священник Г.Гапон принял участие в совещании с представителями революционных партий «о возможности каких-либо совместных действий» между бастовавшими рабочими и революционерами во время подготовки и осуществления шествия к Зимнему Дворцу. На этом же совещании вновь обсуждался текст петиции рабочих Царю, радикализировались ее требования, перенося основной смысл ее содержания с экономических нужд рабочих на политические требования к власти. «...Во всей груде воспоминаний и документов не зафиксировано ни одного случая правки петиции... непосредственно рабочими, -справедливо отмечает один из современных исследователей гапоновского движения, - все известные нам варианты и поправки - результат работы ряда узких совещаний. ...Именно там рождалась петиция как политический документ, там она вырабатывалась как общая платформа, равно приемлемая для либеральной общественности, левых партий и самого Собрания. Результаты этих поисков и компромиссов закреплены в последней части петиции». Таким образом, окончательно составленная, вероятно, уже 7 января, петиция бастовавших рабочих, несмотря на содержавшиеся в ней выражения верноподданнических чувств рабочих к своему Государю, представляла собой жесткий политический ультиматум власти, предъявлявший Государю такие заведомо не выполнимые требования как, например, радикально изменявший всю систему государственной власти созыв Учредительного Собрания; способное разрушить экономическую жизнь страны немедленное введение 8-часового рабочего дня; подрывавшее устои государственной и общественной жизни отделение Церкви от Государства.

Следует отметить, что безусловная неприемлемость для государственной власти содержания петиции, составленной под руководством священника Г.Гапона, усугублялась правовой недопустимостью подобных действий по отношению к Царю, ибо российское законодательство не предусматривало права подачи Императору такого рода петиций кем бы то ни было, кроме представителей дворянского сословия, и «Уложение о наказаниях» предполагало привлечение к суду составителей подобных петиций. Поэтому, как отмечает один из современных историков, «существовала... юридическая возможность объявить гапоновскую петицию, даже безотносительно к способу ее подачи, преступлением, а Гапона и других руководителей общества арестовать».
Каково же было отношение представителей высшей государственной власти и самого Императора к перспективе беспрецедентных для русской истории массовых выступлений рабочих Санкт-Петербурга? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо представить весьма сложную ситуацию, сложившуюся в начале января 1905 г. в ближайшем окружении Императора Николая II и притом именно в среде тех представителей высшей государственной власти, которые должны были иметь непосредственное отношение к событиям, происходившим в Санкт-Петербурге.
Как отмечал в своих воспоминаниях Председатель Комитета Министров С.Ю.Витте, к началу 1905 г. в правительственных кругах сложилось убеждение, что «центральным местом проявления смут или, выражаясь более современно, революционного настроения, революционного движения была все время Москва». Поэтому развитие событий в Петербурге, несмотря на свой явно революционный характер, на какое-то время оказалось вне сферы основного внимания соответствующих ведомств российского Правительства, каковыми в это время являлись Министерство внутренних дел и Министерство юстиции. В то же время руководители этих ведомств князь П.Д.Святополк-Мирский и Н.В.Муравьев в начале января 1905 г. находились в ожидании своих отставок с министерских постов и ограничивали свою деятельность подготовкой дел к передаче своим преемникам.
Вплоть до 5 января руководители этих министерств не предпринимали никаких конкретных мер, адекватно реагировавших на забастовочное движение в Санкт-Петербурге, и не ставили Государя в известность о происходивших в столице событиях. И только 5 января министр финансов В.Н.Коковцов, в ведомстве которого находилась фабричная инспекция, рассматривавшая конфликты между рабочими и работодателями, обратил внимание министра внутренних дел П.Д.Святополк-Мирского на опасный характер деятельности «Собрания русских фабрично-заводских рабочих» в Петербурге. В этот же день министр финансов отправил соответствующее письмо Императору.
Однако последовавшие на следующий день в Петербурге события, имевшие непосредственное отношение к Государю, который приехал в столицу на празднование Крещения Господня, не позволили властям сосредоточить свои усилия на разрешении все обострявшегося конфликта между рабочими и предпринимателями столицы. Эти события были следующим образом описаны их непосредственным очевидцем генералом А.А.Мосоловым, занимавшим должность начальника канцелярии министерства императорского двора. «В день Крещения, 6 января, Государь с блестящей свитой, предшествуемый духовенством и митрополитом, вышел из Зимнего Дворца и отправился к беседке, устроенной на Неве, где происходило водосвятие. Началась торжественная служба, и был дан с Петропавловской крепости обычный салют орудийными выстрелами. Во время салюта неожиданно для всех упали - как на павильон, так и на фасад Зимнего Дворца - крупные картечные пули. В беседке было насчитано около 5 пуль, из коих одна упала совсем рядом с Государем. Ни Император и никто другой из свиты не дрогнули... Только пред самым уходом я и еще несколько лиц свиты подняли с пола павильона по одной пуле. Крестный ход возвратился в Зимний Дворец, и, проходя мимо Николаевского зала, мы увидали несколько разбитых оконных стекол. Кто-то из начальствующих лиц Петербургского округа подошел к Государю и объяснил, что в дуле одного из орудий оказался забытый картечный снаряд. Государь молча прошел дальше... Конечно, никто не верил, что это случайность, все были уверены, что это покушение на Государя, исходящее из среды войск».

Восприняв происшедший инцидент со свойственной ему в острых ситуациях сдержанностью, Государь, после запланированного на этот день приема иностранных дипломатических представителей в Зимнем Дворце, в 16 часов того же дня уехал с семьей в Царское Село.
Однако артиллерийский выстрел 6 января, наконец, активизировал действия военно-полицейских властей в Петербурге. Рассматривая его как возможную попытку покушения на Государя, свидетельствовавшую о существовании в столичном гарнизоне тайной террористической организации, и предполагая связь между этой попыткой покушения и массовыми забастовками в Петербурге, руководство Департамента полиции было склонно рассматривать эти события в качестве результатов деятельности хорошо законспирированной, действующей во всероссийском масштабе революционной организации, приступившей к реализации своего плана по захвату власти в столице. Один из ведущих современных исследователей событий 1905 г. следующим образом характеризует точку зрения Департамента полиции на причины событий, происходивших в январе 1905 г. в Петербурге. «Некоторый свет на представления властей, - пишет он, - проливает письмо директора Департамента полиции Лопухина начальнику Петербургского жандармского управления 14 января 1905 г., ...из него явствует, что с конца 1904 г. полицейское начальство разыскивало некий комитет, который, по агентурным сведениям, был образован революционерами в России и в эмиграции «из представителей всех действующих в империи противоправительственных фракций» и «должен был приступить в конце текущего января к руководству одновременными действиями всех подпольных организаций, непосредственно направленными к ниспровержению самодержавной власти, одновременными возбуждениями стачек и беспорядков, волнениями в учебных заведениях, предъявленьями Правительству разными кружками самых крайних требований о реформе государственного строя и т.п.»... Лопухин имел в виду, скорее всего, посредническое бюро для обмена сведениями между партиями, созданное состоявшейся осенью 1904 г. в Париже конференцией либеральных и революционных партий... На деле посредническое бюро ничем себя на практике не проявило».
В то время как Департамент полиции продолжал поиски следов деятельности тайного революционного комитета в происходивших событиях, военные власти столицы попытались предотвратить возможность революционных выступлений в воинских частях Санкт-Петербургского военного округа и вооруженного восстания в городе. Вечером 6 января был организован военный штаб во главе с командующим Петербургским военным округом и императорской гвардией великим князем Владимиром Александровичем, который разбил город на 8 секторов. В каждый сектор был назначен отдельный командир, началось составление ежедневных диспозиций воинских частей. Таким образом, даже активизировав свои действия к 7 января, военно-полицейские власти Петербурга по-прежнему не усматривали главной опасности для положения в столице в массовом забастовочном движении, вдохновляемом священником Г.Гапоном, а значительная доля обязанностей по поддержанию порядка в городе стала переходить к войсковым частям округа, которые не имели никакого опыта по предотвращению массовых выступлений гражданского населения.
Утром 7 января министром юстиции Н.В.Муравьевым была предпринята попытка вступить в переговоры с находившимся в подполье священником Г.Гапоном, который, по убеждению знавшего его уже не один год петербургского градоначальника генерала И.А.Фуллона, мог внести успокоение в ряды забастовщиков. Переговоры Н.В.Муравьева со священником Г.Гапоном состоялись днем в Министерстве юстиции. По свидетельству самого Гапона, после того, как министр юстиции ознакомился с содержанием петиции, «он ...простер руки с жестом отчаяния и воскликнул: «Но ведь вы хотите ограничить самодержавие!» «Да, - ответил я, - но это ограничение было бы на благо как для самого Царя, так и его народа. Если не будет реформ свыше, то в России вспыхнет революция, борьба будет длиться годами и вызовет страшное кровопролитие... Пусть простят всех политических и немедля созовут народных представителей». Ультимативный характер радикальных политических требований гапоновской петиции сделал бессмысленным продолжение переговоров, но, выполняя взятое на себя во время переговоров обязательство, Н.В.Муравьев не отдал распоряжения о немедленном аресте Г.Гапона.
Вечером 7 января у министра внутренних дел П.Д.Святополк-Мирского состоялось совещание, в котором участвовали министр юстиции Н.В.Муравьев, министр финансов В.Н.Коковцов, товарищ министра внутренних дел, шеф корпуса жандармов генерал К.Н.Рыдзевский, директор Департамента полиции Лопухин, командир гвардейского корпуса генерал С.И. Васильчиков, петербургский градоначальник генерал И.А.Фуллон. После сообщения министра юстиции о неудачных переговорах со священником Г.Гапоном, на совещании рассматривался вопрос о возможности ареста последнего. Однако «во избежании дальнейшего обострения положения в городе было решено воздержаться от выдачи ордера на арест священника Г.Гапона».

В этот же вечер Г.Гапон и его ближайшие помощники собрались на совещание с представителями социал-демократической и эсеровской партий о координации совместных действий во время массовых выступлений 9 января. Сам священник Г.Гапон следующим образом описал свое выступление перед представителями революционных партий. «Решено, что завтра мы идем, - сказал я им, - но не выставляйте ваших красных флагов, чтобы не придавать нашей демонстрации революционного характера. Если хотите, идите впереди процессии. Когда я пойду в Зимний Дворец, я возьму с собою два флага, один белый, другой красный. Если Государь примет депутацию, то я возвещу об этом белым флагом, а если не примет, то красным, и тогда вы можете выкинуть свои красные флаги и поступать, как найдете лучшим». «В заключение я спросил, есть ли у них оружие, но социал-демократы ответили мне, что у них нет, а социал-революционеры - что у них есть несколько револьверов, из которых, как я понял, они приготовились стрелять в войска, если те будут стрелять в народ. Выработать какой-либо план не было времени».

Утром 8 января священник Г.Гапон составил письмо министру внутренних дел П.Д.Святополк-Мирскому, которое было передано одним из его сподвижников в Министерство внутренних дел. В этом письме Г.Гапон заявлял следующее: «Рабочие и жители Петербурга разных сословий желают и должны видеть Царя 9 января, в воскресенье, в 2 часа дня на Дворцовой площади, чтобы ему выразить непосредственно свои нужды и нужды всего русского народа. Царю нечего бояться. Я, как представитель «Собрания русских фабрично-заводских рабочих» города Санкт-Петербурга, мои сотрудники, товарищи-рабочие, даже так называемые революционные группы разных направлений, гарантируем неприкосновенность его личности... Ваш долг перед Царем и всем русским народом, немедленно, сегодня же, довести до сведения Его Императорского Величества как все вышесказанное, так и приложенную здесь нашу петицию».
Письмо аналогичного содержания было направлено священником Г.Гапоном Государю. Однако, в связи с арестом рабочего, доставлявшего письмо в Царское Село, оно не было получено Императором.
В этот день количество бастовавших рабочих достигло 120 тысяч человек, и забастовка в столице становилась всеобщей. Вечером 8 января приехавший из Царского Села министр Императорского Двора барон В.Б.Фредерике передал министру внутренних дел П.Д.Святополк-Мирскому Высочайшее повеление об объявлении в Петербурге военного положения. Вскоре министром внутренних дел П.Д.Святополк-Мирским было созвано совещание, в числе участников которого находился министр финансов В.Н.Коковцов, следующим образом описавший его в своих воспоминаниях: «Это было около 9 1/2 часов вечера. Я застал в приемной министра: градоначальника генерала Фуллона, товарища министра Тренева, начальника штаба войск гвардии и Петербургского округа генерала Мешетича... Совещание было чрезвычайно кратким и имело своим предметом только выслушать заявление генералов Фуллона и Мешетича о тех распоряжениях, которые сделаны в отношении воинских нарядов для разных частей города с целью помешать движению рабочих из заречных частей города и Шлиссельбургского тракта по направлению к Зимнему Дворцу... Все совещание носило совершенно спокойный характер. Среди представителей Министерства внутренних дел и в объяснениях начальника штаба не было ни малейшей тревоги. На мой вопрос, почему же мы собрались так поздно, что я даже не могу осветить дела данными фабричной инспекции, князь Святополк-Мирский ответил мне, что он думал первоначально совсем не «тревожить» меня, так как дело не имеет вовсе серьезного характера, тем более, что еще в четверг на его всеподданнейшем докладе было решено, что Государь не проведет этого дня в городе, а выедет в Гатчину, полиция сообщит заблаговременно рабочим, и, конечно, все движение будет остановлено и никакого скопления на площади Зимнего Дворца не произойдет. Ни у кого из участников совещания не было и мысли о том, что придется останавливать движение рабочих силой, и еще менее о том, что произойдет кровопролитие». Тем не менее, на совещании было принято решение об аресте священника Г.Гапона.
Товарищ министра внутренних дел генерал К.Н.Рыдзевский подписал распоряжение Санкт-Петербургскому градоначальнику генералу И.А.Фуллону о немедленном аресте священника Г.Гапона и 19 его ближайших сподвижников. Однако генерал И.А.Фуллон счел, что «эти аресты не могут быть выполнены, так как для этого потребуется слишком значительное количество чинов полиции, которых он не может отвлечь от охраны порядка, и так как аресты эти не могут не быть сопряжены с откровенным сопротивлением».

После совещания министр внутренних дел П.Д.Святополк-Мирский отправился с докладом о положении в Петербурге к Государю. Поскольку устные доклады министров Императору не протоколировались, некоторое представление о характере этого последнего накануне трагических событий 9 января разговора между Государем и министром внутренних дел можно составить лишь на основании дневниковых записей, сделанных после этого разговора женой министра внутренних дел княгиней Е.А.Святополк-Мирской и самим Государем. Княгиня Святополк-Мирская писала: «В 10 ч. П. (П.Д.Святополк-Мирский) поехал в Царское, чтобы просить, чтобы Петербург не был объявлен на военном положении, так как... Коковцов в ужас пришел. Он говорит, что и без этого курс пал так, как ни разу за всю войну, и что в Париже все русские бумаги на предложении, и никто не покупает. П. тоже возил петиции Гапона и компании... П. говорит, что Государь совершенно беззаботен, согласился не объявлять военного положения, был очень любезен с П. и боялся, что он простудился. П. вернулся около 12-ти».

В дневнике Государя за 8 января 1905 г. можно обнаружить следующую запись: «Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для усиления гарнизона. Рабочие до сих пор вели себя спокойно. Количество их определяется в 120000 человек. Во главе рабочего союза какой-то священник-социалист Гапон. Мирский приезжал вечером для доклада о принятых мерах».
Таким образом, можно сделать вывод, что доклад министра внутренних дел, ставивший своей целью добиться от Государя отмены военного положения в Петербурге, имел успокоительный характер и не давал представления об остроте и сложности положения в столице накануне беспрецедентного по масштабу и радикальности политических требований массового выступления рабочих. То обстоятельство, что, не ознакомившись с текстом петиции рабочих, Государь счел возможным согласиться с предложением министра об отмене военного положения, свидетельствовало о том, что Император не только не был осведомлен ранее о характере и масштабе деятельности священника Г.Гапона в рабочей среде, но и не был поставлен в известность о намерениях военно-полицейских властей столицы на предстоящий день.
Однако, несмотря на отмену военного положения, министр внутренних дел П.Д.Святополк-Мирский после возвращения из Царского Села в Петербург созвал около полуночи совещание с участием командира гвардейского корпуса в Петербурге генерала князя Васильчикова, начальника штаба гвардии генерала Мешетича, шефа корпуса жандармов генерала Рыдзевского, директора Департамента полиции Лопухина, градоначальника генерала Фуллона для обсуждения диспозиции войск в городе 9 января. По свидетельству Председателя Кабинета министров С.Ю. Витте, разработанная на совещании тактика противостояния массовым выступлениям рабочих сводилась к тому, чтобы «эти толпы рабочих не допускать далее известных пределов, находящихся близ Дворцовой площади. Таким образом, демонстрация рабочих допускалась вплоть до самой площади, но на нее вступать рабочим не дозволялось».
Отмена Императором военного положения в Петербурге отнюдь не означала отмену им распоряжения об аресте священника Г.Гапона и его главных сподвижников по организации всеобщей забастовки. Поэтому, исполняя поручение министра Императорского Двора В.Б.Фредерикса, начальник его канцелярии генерал А.А.Мосолов в ночь на 9 января позвонил товарищу министра внутренних дел генералу К.Н.Рыдзевскому для получения информации по этому поводу. «Я спросил его, арестован ли Гапон, - вспоминал впоследствии генерал Мосолов, - он ответил мне, что нет, ввиду того, что он засел в одном из домов рабочего квартала, и для ареста пришлось бы принести в жертву не менее 10 человек полиции. Решено было арестовать его на следующее утро, при его выступлении. Услышав, вероятно, в моем голосе несогласие с его мнением, он мне сказал: «Что же, ты хочешь, чтобы я взял на свою совесть 10 человеческих жертв из-за этого поганого попа?». На что мой ответ был, что я бы на его месте взял бы на свою совесть и все 100, так как завтрашний день, по моему мнению, грозит гораздо большими человеческими жертвами, что и действительно, к сожалению, оказалось...».
То, что военное положение, режим которого позволил бы полиции при содействии войск не допустить в различных частях города скопления людей и их произвольного движения по улицам, было отменено, то, что на совещании у министра внутренних дел было принято решение допустить массовое уличное шествие и лишь воспрепятствовать их движению к Дворцовой площади, наконец, то, что священник Г.Гапон, который должен был 9 января объединить вокруг себя вышедшие на улицы группы бастовавших рабочих и возглавить массовое их шествие к Зимнему Дворцу, не был арестован - все эти обстоятельства делали практически неизбежным столкновение бастовавших рабочих, которые собирались следовать по улицам за Г.Гапоном, с войсками, которые при этих условиях должны были взять на себя основные функции по недопущению рабочей демонстрации на Дворцовую площадь. Следует отметить, что вечером 8 января священник Г.Гапон, ясно осознавший неизбежность кровопролития в случае, если возглавляемые им рабочие попытаются пройти к Зимнему Дворцу, обратился к представителям либеральной интеллигенции с просьбой убедить Правительство не препятствовать прохождению рабочих к центру столицы. Однако сам священник Г.Гапон даже перед перспективой неизбежного кровопролития не предпринял никаких мер, чтобы удержать распропагандированных им рабочих от попыток пройти к Зимнему Дворцу, тем более что представители революционных партий накануне 9 января определенно стремились превратить шествие гапоновских рабочих в революционное выступление против власти.

Проведя ночь в одном из рабочих кварталов за Невской заставой под охраной своих телохранителей, священник Г.Гапон утром 9 января отправился в юго-западную часть города, за Царскую заставу, где находилась одна из наиболее многочисленных групп рабочих, которые одновременно и с разных концов Петербурга собирались двигаться к Дворцовой площади. Начало массового шествия рабочих Петербурга в той части города, где находился сам священник Г.Гапон, он в своих воспоминаниях описывал следующим образом: «Я подумал, что хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и немедленно послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их. Затем я приказал принести из нашего отделения царский портрет, чтобы этим подчеркнуть миролюбивый и пристойный характер нашей процессии. Толпа выросла до громадных размеров... «Прямо идти к Нарвской заставе или окольными путями?» - спросили меня. «Прямо к заставе, мужайтесь, или смерть или свобода», - крикнул я. В ответ раздалось громовое «ура». Процессия двигалась под мощное пение «Спаси, Господи, люди Твоя», причем когда доходило до слов «Императору нашему Николаю Александровичу», то представители социалистических партий неизменно заменяли их словами «спаси Георгия Аполлоновича», а другие повторяли «смерть или свобода». Процессия шла сплошной массой. Впереди меня шли мои два телохранителя... По сторонам толпы бежали дети..., когда процессия двинулась, полиция не только не препятствовала нам, но сама без шапок шла вместе с нами... Два полицейских офицера, также без шапок, шли впереди нас, расчищая дорогу и направляя в сторону встречавшиеся экипажи».

Как явствует из приведенного выше описания, уже с самого начала шествия рабочих под предводительством священника Г.Гапона православно-монархическая атрибутика в этом шествии сочеталась с весьма активным стремлением представителей революционных партий, участвовавших в нем, направить действия рабочих по пути их жесткого противостояния с представителями власти, даже несмотря на то, что среди рабочих присутствовали женщины и дети. В то же время действия полиции, стремившейся на первоначальном этапе гапоновского выступления лишь упорядочить характер движения шествующих рабочих, свидетельствовало не только об отсутствии должной координации в действиях полицейского и военного ведомств в столице, но и неправильности принятого на совещании у министра внутренних дел плана действий военно-полицейских властей, предполагавшего допущение массовых шествий рабочих на окраинах Петербурга с одновременным запрещением для них двигаться к центру столицы. Весьма показательно, что уже при первых выстрелах, последовавших по рабочим со стороны войск у Нарвской заставы, наряду с рабочими были убиты или ранены полицейские, сопровождавшие гапоновское шествие.
После того как шествие рабочих у Нарвской заставы было с многочисленными жертвами остановлено и рассеяно несколькими ружейными залпами преградивших ему дорогу войск, священник Г.Гапон, который избежал даже ранения, скрылся и непосредственного участия в уличных шествиях 9 января не принимал. Однако основные массы рабочих продолжали двигаться в сторону Дворцовой площади с Васильевского острова, Петербургской стороны и Шлиссельбургского тракта. На всех направлениях, кроме Шлиссельбургского, на котором значительной части рабочих удалось обходными путями дойти до Дворцовой площади, как только группы рабочих подходили к центру города, войска, после безуспешных требований прекратить движение и малоэффективных атак кавалерии, ружейными залпами рассеивали толпы рабочих, действуя со свойственными в таких ситуациях войсковым частям неумением, а подчас и нежеланием сохранить при выполнении приказа как можно больше жизней гражданского населения. Тем не менее, решительность забастовщиков и недостаточная четкость в действиях властей позволили части рабочих подойти к Дворцовой площади, где они были остановлены и рассеяны теми же жестокими мерами, что и в других частях города.
По мере развития событий революционные агитаторы стали определять настроения оказавшихся на улицах рабочих, призывая их к вооруженному сопротивлению войскам. Начались нападения на полицейских и ограбления оружейных магазинов. К вечеру священник Г.Гапон выпустил несколько прокламаций, в которых проклинал офицеров и солдат, стрелявших в рабочих, освобождал их от присяги «царю-изменнику» и призывал перейти на сторону восставших рабочих.

К вечеру 9 января основные очаги вооруженного сопротивления войскам, находившиеся на нескольких баррикадах, были подавлены.
Общее число жертв трагических событий 9 января по окончательным подсчетам составило от 150 до 200 убитых и от 450 до 800 раненых.
После назначения генерал-губернатором Петербурга генерала Д.Ф.Трепова, которому удалось жесткими мерами прекратить дальнейшие уличные столкновения практически в течение одного дня, уже 11 января войска были возвращены в казармы, и порядок на улицах города вновь стала контролировать полиция, усиленная казачьими патрулями.
Очевидно, что Император Николай II, информировавшийся в течение 9 января о событиях в Петербурге представителями различных правительственных учреждений при отсутствии у них полного контроля над ситуацией в столице, не имел возможности в тот же день представить масштабов происшедшего кровопролития. Однако трагический смысл катастрофы 9 января был осознан им уже вечером этого дня. Нарочито избегавший в своем дневнике пространных и эмоциональных оценок происходивших в его жизни событий, 9 января 1905 г. Государь сделал следующую дневниковую запись: «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего Дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!».
Однако огромная доля ответственности за события 9 января 1905 г. должна быть возложена и на высших должностных лиц Российского Государства. Создавая по инициативе начальника Особого отдела Департамента полиции С.В.Зубатова подконтрольные рабочие организации, одной из которых и являлось «Собрание русских фабрично-заводских рабочих», Министерство внутренних дел не только потеряло контроль над ним, но даже не было достаточно информировано об изменениях в деятельности этой организации, за что наряду с министром внутренних дел должны были нести ответственность директор Департамента полиции Лопухин и Петербургский градоначальник генерал И.А.Фуллон, осуществлявший надзор за общественными организациями столицы и к тому же лично знавший священника Г.Гапона. Возникший в декабре 1904 г. конфликт между гапоновской организацией и администрацией Путиловского завода, возможно, удалось бы локализовать, если бы в него активно вмешались представители фабричной инспекции, находившейся в ведении министра финансов В.Н.Коковцова, которому уже 12 января не составило труда прийти к соглашению с депутацией рабочих по более сложным вопросам. Действиям «Собрания русских фабрично-заводских рабочих», организовавшего в Петербурге незаконную всеобщую забастовку с политическими требованиями, министр юстиции Н.В.Муравьев не сумел своевременно дать соответствующую правовую оценку, которая бы обязывала полицейские власти столицы предпринять активные меры против организаторов этой забастовки. Наконец, по инициативе министра внутренних дел отмена военного положения в Петербурге 8 января и по вине товарища министра внутренних дел генерала К.Н.Рыдзевского не состоявшийся в ночь с 8 на 9 января арест священника Г.Гапона окончательно лишили Правительство возможности превентивными мерами предотвратить события 9 января.

Загнав себя в тупик принятым на совещании 8 января решением о разрешении массовых шествий рабочих на окраинах города и о недопущении их в центр, полицейские власти уже утром 9 января утратили контроль над ситуацией в столице и даже не попытались назначить официального представителя власти для приема петиции, которую рабочие готовились передать Государю, что могло хотя бы отчасти разрядить обстановку. В результате лишь совершенно не подготовленные к борьбе с массовыми выступлениями гражданского населения воинские части оказались вынужденными противостоять шествию рабочих. При этом следует учесть, что военное командование в Петербурге в лице командующего военным округом великого князя Владимира Александровича и командира гвардейского корпуса генерала князя Васильчикова должно было исходить из убеждения, что основные переговоры с рабочими будут вестись представителями гражданских и полицейских властей столицы. Однако, при отсутствии таких переговоров, первоначально предназначавшиеся для вспомогательных функций воинские части, лишь выполняя имевшийся у них приказ не пропускать рабочих в центр города, вынуждены были повсеместно после троекратных предупреждений открывать огонь по игнорировавшим их требования рабочим. Безусловно, некоторые офицеры и солдаты проявили не имевшую никаких объяснений жестокость по отношению к участникам шествия, но в сложившихся условиях ожидать от связанных присягой и приказом воинских частей каких-либо иных действий было бы совершенно немыслимо.
В связи с изложенными фактами ответ на вопрос о мере участия Императора Николая II в событиях 9 января представляется вполне очевидным. В течение всего 9 января 1905 г. Государь не принял ни одного решения, определившего действия властей в Петербурге по подавлению массовых выступлений рабочих. В период, предшествовавший 9 января, Император был чрезвычайно плохо информирован о событиях, происходивших в столице, теми должностными лицами, которые обязаны были это делать, и которые либо в силу нежелания возлагать на Государя ответственность за принятие непопулярных решений, либо из ведомственного «патриотизма» и личной безответственности, сообщили ему сведения, не отражавшие всей опасности обстановки в Петербурге. Лишь 8 января, получив более полные сведения о ситуации, сложившейся в столице, Государь счел необходимым принять совершенно верное решение о введении в городе военного положения, которое, однако, было вечером отменено им по настоянию министра внутренних дел князя П.Д.Святополк-Мирского, делавшего Императору доклад о положении в городе. Познакомившись вечером 8 января с содержанием гапоновской петиции, носившей характер революционного ультиматума, не позволявшей вступить в конструктивные переговоры с представителями рабочих, Государь принял совершенно правильное решение проигнорировать этот документ, незаконный по форме и подрывающий престиж без того колеблемой в условиях войны государственной власти. Показательно, что не склонный к положительным характеристикам многих действий Императора Николая II С.Ю.Витте, которому менее чем через год после событий 9 января 1905 г. суждено было Манифестом 17 октября открыть конституционный период истории государственности в России, высказал в своих воспоминаниях следующее мнение о возможных действиях Императора по отношению к рабочим, настаивавшим на встрече с Государем: «Если бы я был во главе Правительства, - писал Витте, - то я не посоветовал бы Государю выйти к этой толпе и принять от них прошение, но, с другой стороны, вероятно, я бы дал совет, чтобы Его Величество уполномочил или Главу Правительства или одного из генерал-адъютантов взять это прошение и предложить рабочим разойтись, предупредив, что прошение это будет рассмотрено и по нему последуют те или другие распоряжения.
Если же рабочие не разошлись бы, то, конечно, я употребил бы против них силу».

Мера ответственности Государя за трагедию 9 января не может быть сводима к мере его личного участия в этих событиях. Будучи помазанным Церковью на царство самодержавным Государем, наделенным всей полнотой государственной власти, Император Николай II должен был нести не только бремя исторической ответственности перед своим народом, но и бремя нравственной ответственности перед Богом за все события, происходившие во вверенном ему Государстве. Следует подчеркнуть, что сознание этой двойной ответственности всегда было присуще последнему российскому Государю, хотя далеко не всегда те или иные государственные решения в силу немощи его человеческой природы и беспрецедентной сложности эпохи, на которую выпало его царствование, могли сообразоваться с сознанием этой высокой ответственности. Поэтому определенная доля ответственности за трагические события 9 января 1905 г. может быть возложена на Государя как с исторической, так и с нравственной точек зрения.

Однако эта доля ответственности не идет ни в какое сравнение с той нравственной и исторической виной за вольную или невольную подготовку или непредотвращение трагедии 9 января, которая ложится на таких исторических деятелей, как, например, извергнутый из священного сана Г.Гапон или отправленный в отставку с поста министра внутренних дел князь П.Д.Святополк-Мирский. Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях Государя в январские дни 1905 г. сознательной злой воли, обращенной против своего народа и воплощенной в конкретных греховных решениях и поступках.

По материалам Синодальной комиссии
по канонизации святых.

Где и когда, в каком приказе царь приказывал своему дяде(очевидно Великому князю Николаю Николаевичу младшему) стрелять в народ???Что В.Пыстин нашел соответствующий документ,тогда его надо срочно выдвигать на Нобелевскую премию. Гапон безусловно был популярен среди рабочих Петербурга,но его роль и авторитет сильно преувеличены.

Явно просматривается попытка провести аналогию между"кровавым воскресеньем" и событиями осени 1993 года. В первом случае нерадивые исполнители "подставили"своего царя,во втором,"настоящий коммунист"Ельцин,чисто по коммунистически побил"плохих коммунистов" Руцкого, Хасбулатова и др.

"Где и когда, в каком приказе царь приказывал своему дяде(очевидно Великому князю Николаю Николаевичу младшему) стрелять в народ???"

ты еще запроси указы царя А.М Романова о начале раскола.
Царь отдал приказ устно своем дяде, тот исполнил, кто же дает кровавые приказы в письменной форме , а для отмазки сняли двух стрелочников свалив свою кровожадность на них . Все вам хочется царя подать лошарой , он дольше всех правил Россией. И даже если и был письменный указ , то кто помешал им его уничтожить и типа "виновные" (стрелочники) действовали произвольно - чтобы "подставить царя".
Муйню не порите.
Думу царь почему распустил ? и как потом еще долго злобствовал. А у вас он белый пушистый и на белом коне и простенький лошок - царь-горох из лубочной сказки.

хорош 3,14-здеть

Банеры висят вдоль дорог к Москве "Царь - батюшка прости Россию , прости нас".
И это повесили после того как царя причислили к святым.

а Григорян пишет "НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ СОГРАЖДАН И ОПРАВДЫВАТЬ ИХ УБИЙСТВО"
и в тоже время акафисты царю поет.

Я,честно говоря не понял,с кем я стал на ты."Николай кровавый" в отличие от"доброго дедушки Сталина"не мог отдавать приказы в устной форме,тем более своему не в меру строптивому двоюродному дяде Николаю Николаевичу(младшему) Государственные Думы распущены царем на основании закона.
СВОД
ОСНОВНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ..105. Государственная Дума может быть до истечения пятилетнего срока полномочий ее Членов распущена указом Государя Императора. Тем же указом назначаются новые выборы в Думу и время ее созыва. Там же, ст. 63.

Ластунов привел в доказательство заключение Синода РПЦ, признавшего бывшего царя добровольно сложившего полномочия, святым.
В синоде верующие, для них царь помазанник божий, по этому все, что не угодно синоду, зачеркнуто. Царь белый и пушистый, это бояре плохие.
Нобелевскими премиями ,наверно ,не разбрасываются. Если Господин Ластунов чего- не знает, то это не значит, что всем знающим больше него, нужно раздавать нобелевские премий. Так никаких премий не хватит.

Есть неплохая книга "Тайны Русско-Японской войны.Японские деньги и русская революция".М.1993./Составитель И.В.Деревянко. Из нее следуе,что деньги от Японии получали абсолютно все революционные и национальные партии России.

"Григорян ты гонишь....
все твои источники - состряпаны после смерти Гапона".

"все эти "воспоминая Гапона" состряпаны возможно им , после обработки в застенках царской охранки"

Ты на чем-то одном остановись, Юрка. Либо после смерти, охранкой, либо самим, но после пыток в застенках. А еще лучше загляни в Википедию и прочти следующее:

"Проживая в Лондоне, Гапон получил от английского издательства заказ на написание своей автобиографии. Для работы над книгой Гапон пригласил журналиста Давида Соскиса, который писал под диктовку Гапона на английском языке. Через несколько месяцев книга была готова и вышла большими тиражами под заглавием «The Story of My Life» («История моей жизни»). Впоследствии книга была переведена на многие языки мира, включая русский".

Что касается Поссе, дружок, то напомню тебе дату и место издания его воспоминаний: СССР, 1923-й год. Напомню тебе, что царская охранка была упразднена 5 годами раньше.

Заключение Святейшего Синода РПЦ,Я ПРИВЕЛ,КАК ОДНУ ИЗ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ,которая не обязательно должна совпадать с моей.Интересно,какой такой великой тайны,которую знает господин В.Пыстин,я не знаю.Николай 2 ,никогда не был "кровавым".Он был всего лишь скромный, абсолютно не"царственный",плохо разбирающийся в людях,не в меру доверчивый человек.Абсолютно не политик.Ельцин,был политик"до мозга костей",в отличии от Николая 2,он сознательно устроил кровавую бойню,чем спас Россию от сползания назад в социализм.Николай 2 никогда не хотел крови,это его и погубило в феврале 1917 года.

".Николай 2 ,никогда не был "кровавым".Он был всего лишь скромный, абсолютно не"царственный",плохо разбирающийся в людях,не в меру доверчивый человек."

значит царь в России в конце 19 в начале 20 веков был лицом ничего незначущим и февральская революция была просто необходима , чтобы Россия стряхнула с себя
этот пережит прошлого - монархию.

У Владимира Пыстина написано, что предстоящую бойню по просьбе царя готовил его дядя- великий князь Владимир Александрович.

Великий князь Влади́мир Алекса́ндрович действительно имел одно время большое влияние на царя"Государь Николай II испытывал перед Владимиром Александровичем чувство исключительной робости, граничащей с боязнью. Великий князь, вероятно, заметив впечатление, производимое им на императора, стал держаться в стороне от государственных вопросов.» Никакую "предстоящую бойню" никто никогда не готовил.Войска привели в боевую готовность "на всякий случай".Хотели,как лучше,а вышло как всегда. Кто первым начал стрельбу 9 января 1905 года,до сих пор загадка.Есть версия,что стрельбу спровоцировали сами революционеры.Если Владимир Пыстин,нашел стенограмму секретного совещания у царя,или письменный приказ оного на открытие огня,так пусть немедленно поделится со всем мировым сообществом.

Закон самодержавия таков:
Чем царь добрей, тем больше льётся крови.
А всех добрей был Николай Второй,

"Если Владимир Пыстин,нашел стенограмму секретного совещания у царя,или письменный приказ оного на открытие огня,так пусть немедленно поделится со всем мировым сообществом."

не надоело дурака включать ?
Вам выше написали , что приказы о массовых расстрелах отдаются устно. Дядюшка передал устный приказ ниже. После произведенного вопиющего зверства против своего народа (расстрела мирного шествия рабочих с женами, детьми)
царем и его дядюшкой были определены стрелочники, получившие УСТНЫЙ ПРИКАЗ РАССТРЕЛИВАТЬ ЛЮДЕЙ. Цель - запугать народ один раз,но что бы запомнили. Расстрелы демонстраций были и до и после... И царь не давал письменных указов.

о каких стенограммах вы тут дуркуете ?
фуфло гоните с Григоряном для "мирового сообщества" - жертвы расстрела у вас подонки , а убийцы в святцах.

" А Пыстин пишет, что царь, не надеясь на полицию, поручил своему дяде вызвать войска и военные генералы приготовили кровавую бойню. По приказу царя".

Дело не только в том, что Владимир не привел доказательств. Это не соответствует тому фактическому материалу, который существует.

6 января во время Крещенского водосвятия на Неве, одним из артиллерийских орудий был произведён залп в направлении царской палатки. Предполагалось, что пушка заряжена холостым снарядом, он как оказалось боевым. Снаряд разорвался недалеко от царя был ранен городовой. Не было ясности, шла ли речь о случайности или сознательном покушении. В итоге было принято решение, что царь должен временно покинуть Петербург.

Ни 7, ни 8, ни 9, его в городе не было. Он находился в Царском селе.

8 января состоялось совещание правительства, где обсуждалась ситуация. По свидетельству участников совещания, никому и в голову не приходило, что дело дойдет до кровопролития. Они ыли уверены, что увидев войска демонстранты разойдутся по домам.

После этого совещания царя посетил министр внутренних дел Святополк-Мирский. Он вкратце обрисовал ситуацию.
В дневнике царя читаем об этой встрече:

«Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для усиления гарнизона. Рабочие до сих пор вели себя спокойно. Количество их определяется 120.000 ч. Во главе рабочего союза какой-то священник – социалист Гапон. Мирский приезжал вечером для доклада о принятых мерах».

В этот момент никто, ни один человек не предполагал, что случится на следующий день. Никаких приказов о расстреле царь не отдавал, и вообще о происходящем знал лишь со слов министра внутренних дел, который, во-первых, сам не понимал, что ситуация очень тревожная, во-вторых, чувствовал свою вину, но надеялся, что пронесет. Поэтому был заинтересован в том, чтобы успокоить царя, а не наоборот.

Таким образом, в том что случилось на следующий день, царь лично не был виноват совершенно. Трагедия произвела на него тяжелейшее впечатление. Только из личных средств он выделил 50 тысяч рублей на помощь семьям раненых и убитых. Если говорить о виноватых, то в первую очередь, это провокатор Гапон и те, кто стоял за его спиной, типа
Рутернберга.

Во-первых, Гапон лгал рабочим, что идея шествия принадлежит царю, и просить идут исключительно об улучшении жизни рабочих. Между тем требования (а не просьбы), которые получило от него правительство, были почти сплошь политическими. Например, объявить всеобщую амнистию для революционеров, в том числе террористов, запятнавших себя убийствами.

Во-вторых, Гапон вплоть до 7 января лгал властям, что он вне политики.

Это однако, не снимает вины с правительства и петербургских властей, в том числе военных за то, что должных мер, способных предотвратить катастрофическое развитие событий принято не было.

18 января министр Внутренних дел Святополк-Мирский был уволен со своего поста. 29 января 1905 г. специальным императорским указом была образована комиссия под руководством С. И. Шидловского, получившая, в частности, задание изучить причины, приведшие к расстрелу мирной манифестации рабочих 9 января 1905 г., и наказать виновников трагедии.

В комиссию были включены петербургские рабочие, по одному делегату от 500 человек. К сожалению, в результате влияния на делегатов революционных партий, Комиссия с самого начала начала пробуксовывать. Выдвигались бесчисленные, политические требования, не имевшие никакого отношения к событиям 9 января. Промитинговав больше месяца, Комиссия велела долго жить.

Очень жаль. Я убежден, что должны были быть наказаны виновные с обоих сторон, как провокатор Гапон, так и те кто отдавали приказы стрелять.

ты гонишь , Григорян !
я сказал или- или (Гапон оговорил себя под пытками или
все эту муть состряпали после его смерти).

гонн векипидиста Григоряна :
""Проживая в Лондоне, Гапон получил от английского издательства заказ на написание своей автобиографии"
- а почему не в Токио ? Гапон жеж был агентом японских спец служб.
Сам писал выше , что Гапона замочили революционеры , теперь он у тебя в Лондоне оказался.

Вы с Ластуновым отвели царю роль второстепенную,формальную - типа бояре сволочи царя-батюшку подставили. Царь - если он царь , а не то что во что вы его рядите - несет полную ответственность за все что происходит в его державе.
Династия Романовых была уверена ,что будет править Россией оч. долго и всю кровь пролитую их летопеЙссаки сотрут в своих летопеЙссаниях , цари Романовы - все бело-пушистые.

Ты этим и занят:

"Очень жаль. Я убежден, что должны были быть наказаны виновные с обоих сторон, как провокатор Гапон, так и те кто отдавали приказы стрелять."

- у тебя царь отсутствует в эпизоде истории.

"НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ СОГРАЖДАН И ОПРАВДЫВАТЬ ИХ УБИЙСТВО." (авт.строк В.Григорян)

Григорян ! ГОРЕ ТЕМ КТО ЧЕРНОЕ НАЗЫВАЕТ БЕЛЫМ
кто за пролитую кровь - виновного причислил к облику святых.

скажет , что Гапон знал о готовившемся расстреле ,но
для провокации надо было самому стрельнуть
Григорян :
"Если говорить о виноватых, то в первую очередь, это провокатор Гапон и те, кто стоял за его спиной, типа
Рутернберга."

Григорян , а может солдатам пришлось отстреливаться ?

Как за Николаем Романовым закрепилось прозвище «Кровавый»







Январская стачка

Наиболее известным и авторитетным духовным лидером в России начала 20 века был поп Георгий Гапон. Его организация «Собрание русских рабочих» была самой массовой. И такие политические деятели как Владимир Ульянов (Ленин) мечтали познакомиться и пообщаться с Гапоном. Когда Гапон уделил время Ленину, и такая встреча состоялась, Ленин восторженно хвастался этим. Но партия большевиков была настолько малочисленной, что Гапон не стал принимать ее всерьез.



2 января 1905г организация Гапона провела собрание 600 рабочих Путиловского, Невского, Семяниковского заводов, Резиновой мануфактуры и других предприятий Нарвского района. Они выдвинули требования: введение 8-часового рабочего дня, трехсменной работы, отмены сверхурочных, повышение зарплаты чернорабочим, улучшение санитарного состояния и оказание бесплатной медицинской помощи заводскими врачами.

Хозяева их требования не приняли и поэтому 3 января 12 600рабочих объявили забастовку. Вслед за Путиловским заводом, стачку поддержали Обуховский, Семяниковский, Патронный, Новое-Адмиралтейство, Франко-русский, Невский и ряд других крупных предприятий Петербурга. 5 января бастовало 26 тыс рабочих, 7 января-107 тыс, 8 января-150 тысяч. Фактически, гапоновцы парализовали всю промышленную, торговую и общественную жизнь 1,5 миллионного Петербурга.

Подготовка к расстрелу

Гапон еще 5 января предложил обсудить в рабочих коллективах петицию царю, которую предложил вручить 9 января. Градоначальник Фулон пояснил официальным представителям организации, что в мирное шествие стрелять не будут.

В тот же день, 5 января 1905г министр финансов В.Н.Коковцев подал царю специальный доклад, где проанализировал все требования петиции Гапона и предложил царю «принять действенные меры для обеспечения имущества» владельцев фабрик и заводов.

По приказу царя уже 6 января стали готовиться к «встрече» предстоящего крестного хода. Главная задача: не дать рабочим соединиться на Дворцовой площади, расставить войска на дальних подступах к Зимнему дворцу и расстреляв колонны участников крестного хода, рассеять их. Петербург был разделен на 8 секторов. Во главе каждого был поставлен армейский генерал. В их распоряжение было передано 8 тысяч солдат пехоты и 3 тысяч кавалерии. Заранее дополнительно стянули войска из Пскова, Петергофа, Ревеля. Специальный штаб по просьбе царя возглавил его дядя –великий князь Владимир Александрович. Он заявил царю, что согласен с его планом в части применения крайних мер и считает, что «лучшее лекарство от народных бедствий- это повесить сотню бунтовщиков». Ежедневно, начиная с 7 января, стали издаваться «Диспозиции воинских частей». В них указывалось, в каком месте города должны расположиться те или иные роты и батальоны. Царь демонстративно готовился к военным действиям против народа. Гапон понимал, что царь демонстрирует готовность к крайним мерам, но не мог поверить, что мирное шествие расстреляют. То, что готовится расстрел шествия, понимали многие. Максим Горький в составе делегации петербургской интеллигенции пытался предотвратить кровопролитие и встречался с председателем кабинета министров С.Ю.Витте. Выслушав делегацию, Витте сообщил: «Мнение правящих сфер непримиримо расходится с вашим, господа…». Горький ему сказал: «Вот мы и предлагаем довести до сведения сфер, что если завтра прольется кровь, они дорого заплатят за это!..»

Залпы царской милости

В ночь на 9 января на ключевых перекрестках и на прямых улицах, сходившихся в центре города, стояли шеренги солдат, которым были выданы увеличенные запасы патронов, а утром солдатам поднесли для храбрости по «царской чарке» спирта.

Более ста тысяч рабочих с женами и с детьми, отслужив молебны строгими, организованными колоннами двинулись в центр- к Дворцовой площади. Они пели священные псалмы и «Боже, царя храни!». Впереди колонн шло множество священников в праздничных рясах, несли хоругви, портреты царя, царицы и лиц царствующего дома.

Петицию, подписанную многими десятками тысяч рабочих, нес Георгий Гапон. Он шел во главе одной из колонн, рядом с ним шла группа стариков с иконами, хоругвями. Перед колонной с обнаженными головами шли полицейские: помощник пристава и околоточный. Около Нарвских ворот пение псалмов разорвали залпы солдат. Помощник пристава кричал армейскому полковнику: «Как можно стрелять в крестный ход и портреты царя?» Но они выполняли приказ. Помощник пристава получил две пули в грудь, околоточному пулей раздробили голову. Люди побросали хоругви, портреты царя, епитрахиль, ризу и побежали.

9 января 1905г в Петербурге солдаты стреляли в колонны крестного хода и на Шлиссельбургском тракте, близ Троицкого моста, на 4 линии и Малом проспекте Васильевского острова, у Александровского сада, на углу Невского проспекта и улицы Гоголя, у Полицейского моста и на Казанской площади. У всех генералов был приказ царя о расстреле шествия. Разбегающихся людей рубили шашками и добивали выстрелами в упор.

После расстрела шествия, рабочие стихийно взялись за оружие. Получивший пулевое ранение в палец Гапон, сбросил рясу, постригся и призвал рабочих: «К оружию!» Появились первые баррикады..Только на Васильевском острове было сооружено 12 баррикад. Залпы царской милости услышала вся страна. Николай Романов осознанно расстрелял веру народа в царя. Волнения начались во всех промышленных центрах.

«Вновь прикажу стрелять».

После 11 января 1905г. участковые приставы получили от Петербургского генерал-губернатора Трепова экстренный приказ отобрать при помощи хозяев заводов и фабрик благонадежных рабочих и представить рабочую делегацию для встречи с царем. 19 января 34 верноподданнически настроенных рабочих прибыли в Царскосельский дворец. К ним вышел царь и заявил, что «прощает рабочим их вину 9 января», а затем чуть повысив голос , сообщил, что «если подобные беспорядки повторятся, то вновь прикажу стрелять». В заключение он пообещал вдовам и сиротам жертв 9 января пожертвовать компенсацию. На всех обещал выделить общую сумму в 50 тысяч рублей.

После этого, когда эти рабочие вернулись на свои рабочие места и рассказали о выступлении царя, их всех без исключения избили. После чего они уволились с работы. Возмущению рабочих не было предела, так как члены делегации подтвердили, что царь признался в том, что это он отдал приказ о расстреле шествия 9 января.

Петиция

С содержанием петиции, которую ему Гапон нес 9 января, царь был ознакомился заблаговременно, еще 5 января. Рабочие заявляли, что «нет власти аще от бога».

Петиция была верноподданической:

« Государь! Мы, рабочие и жители города С.-Петербурга разных сословий, наши жены и дети и беспомощные старцы-родители, пришли к тебе государь, искать правды и защиты. Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся как рабам, которые должны терпеть свою участь и молчать. Мы и терпели, но нас толкают все дальше в омут нищеты, бесправия и невежества. Нет больше сил государь. Настал предел терпению. Для нас пришел тот страшный час, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук…

Государь, нас здесь многие тысячи, и все это люди только по виду, только по наружности,- в действительности же за нами, ровно как и за всем русским народом, не признают ни одного человеческого права, ни даже права говорить, думать, собираться, обсуждать нужды, принимать меры к улучшению нашего положения. Нас поработили, и поработили под покровительством твоих чиновников, с их помощью, при их содействии. Всякого из нас, кто осмелится поднять голос в защиту интересов рабочего класса и народа, бросают в тюрьму, отправляют в ссылку. Карают, как за преступление, за доброе сердце, за отзывчивую душу. Пожалеть забитого, бесправного, измученного человека- значит совершить тяжкое преступление. Весь народ рабочий и крестьяне отданы на произвол чиновничьего правительства, состоящего из казнокрадов и грабителей, совершенно не только не заботящихся об интересах народа, но попирающих эти интересы. Чиновничье правительство довело страну до полного разорения, навлекло на нее позорную войну и все дальше ведет Россию к гибели». Затем в петиции содержались требования- Учредительного собрания, избранного на основе «всеобщей, тайной и равной подачи» голосов, выдвигались требования: принять меры против невежества и бесправия народа (политическая амнистия, политические свободы, бесплатное народное образование); принять меры против нищеты народной ( замена косвенных налогов прямыми, прекращение выкупных платежей, передача земли народу, прекращение войны); принять меры против гнета капитала над трудом( 8-часовый рабочий день, повышение зарплаты, свобода профсоюзов, стачечной борьбы и др.). Заканчивалась петиция словами: «Вот, государь, наши главные нужды, с которыми мы пришли к тебе… Повели и поклянись исполнить их, и ты сделаешь Россию счастливой и славной, а имя твое запечатлеешь в сердцах наших и наших потомков на вечные времена, а не повелишь, не отзовешься на нашу мольбу, -мы умрем здесь на этой площади, перед твоим дворцом. Нам некуда больше идти и незачем. У нас только два пути: или к свободе и счастью, или в могилу…»

Послесловие

Если после Ходынской катастрофы лишь революционеры называли царя Николая Кровавым, то после событий 9 января абсолютное большинство населения империи стало называть его только прозвищем: «Николай Кровавый». Вера в доброго царя была расстреляна.



Владимир Пыстин
Тэги:

Уважаемые. Материал про девятое января 1905года собирал, когда учился в СГУ. Позднее мой сын учился тоже на истфаке СГУ. И уже в его документах обнаружил несколько листков своих студенческих работ по этой проблеме. Которые использовал в своей статье на этом сайте .
Дело в том, что царю сообщали про Гапона в контексте якобы существовашей связи Гапона с полицией. И царь не доверил это дело полиции. Он поручил расстрел подготовить особо доверенному лицу- своему дяде великому князю Владимиру Александровичу. Который был известен тем, что неоднократно высказывался о необходимости применения радикальных мер к бунтовщикам- забастовщиками и прочим смутьянам. То есть просто требовал вешать их и расстреливать.
Великий князь по личной просьбе царя возглавил штаб по подготовке расстрела и назначил восемь армейских генералов руководить секторами , с которых будут расстреливать людей.
Были ссылки на армейские источники, вплоть до того, кто когда и как отрабатывал последовательность действий, расстел, затем добивание кавалерией и так далее. Даже были указаны кто когда и где раздавал с утра количество патронов и сколько водки израсходовали на солдат, чтобы они стреляли в народ.
Искать в архивах полиции и правительства подготовку к расстрелу бессмысленно. Потому что высшие чины полиции были отстранены от этого дела. А ряд нижних чинов приняли участие в шествии и даже погибли при расстреле.
О подготовке расстрела знали многие. Остались сведения об этом и соц- демократов, эссеров и так далее.
Сохранились подробные описания и того, как группа интеллигенции с Максимом Горьким пытались образумить царя, не стрелять в народ . царь их не принял, но бла встреча с Витте. И что Витте ответил им о том, что у высших сфер иное мнение, то есть расстрел неизбежен, если шествие случится.
Царь не был дураком и идиотом. Как это пытаются представить иногда. Он действовал сознательно, понимая о последствиях. Листочки моей работы, в которых были собраны сведения о мотивах того, что он дал команду расстрелять шествие, не сохранились. Но я помню основное. По всей стране шли стачки и забастовки. А практически почти ся промышленность к этому времени находилась в руках иностранного капитала: английского, французского, немецкого, бельгийского. И представители иностранного капитала направили требования царю навести порядок на принадлежащих им фабриках, заводах и рудниках. То есть защитить их собственность. В противном случае они заявили намерение ввести экспедиционные войска для защиты своей собственности. Учитывая военное поражение с Японией, которое произошло только- только, ввод иностранных экспедиционных частей фактически мог привести к развалу государства и разделу на сферы влияния перед иностранным капиталом. Витте разбазаривал золотой запас. А финансовый капитал в стране, то есть банковский в основном также был уже в руках иностранцев. Понимая, что многотысячное шествие с намерением добиться восьмичасового рабочего дня и тому подобными требованиями в первую очередь ударит по интересам иностранного капитала, которые владели большей частью промышленных предприятий в стране, а значит может вызвать ввод на территорию страны иностранных военных частей, царь отдал приказ о подготовке расстрела мирного шествия.
Если искать в архивах полиции , то можно найти сведения о том, как после расстрела, 11 января отобрали верноподанных рабочих и они встречались с царем Екатерининском дворце Царского Села. В ходе встречи царь заявил, что прощает рабочим 9 января, дает им 50 тыс руб компенсации семьям погибших и заявил, чио в случае повторения вновь прикажет расстрелять подобное шествие. Когда рабочие вернулись и рассказали на своих заводах и фабриках о результатах встречи, то не сговариваясь, рабочие везде их побили. Избитые обратились в полицию с жалобами. Известны их фамили. И места работы. И известно содержание беседы с царем. Полиция их не защитила и все они уволились с работы.
Гапон тоже знал о том, что готовят расстрел, но все надеялся на то, что царь одумается. О требованиях иностранного капитала ему не было известно.
И еще деталь. В шествии принимало немалое количество служителей РПЦ. После молебена многие уходили на крестный ход прямо с церквей вместе со служителями культа.
В шествии приняло участие почти сто тысяч человек. И все колонны, со всего Санкт- Петербурга несли хоругви, ризы, епархильи. Которые при начале расстрела побросали на мостовую.
В наши дни, когда решили Николая Кровавого объявить святым, церковь стала " забывчивой" и упоминает лишь о том, что в шествии принимал участие Гапон, а про остальную массу служителей культа, стыдливо замалчивает.
Страна была патриархальной. Люди верили в сказку о добром царе и плохих дворянах. И эту сказку царь разрушил сам 9 января 1905года. Поэтому в 1917г верующих в эту чушь, было мало. Зато они вновь появились в наши дни:" Царь был добрый, хороший, это слуги его были плохие". Блажен, кто верует.

значит ради иностранных инвесторов - эти жертвы.
в петиции : "8 часовой рабочий день и повышение з/п... "
инвесторы привыкли к рабскому труду народа России, у себя они своим рабочим предлагали другие условия труда, потому что сами жили рядом и боялись. Ну а Россия - была колонией для инвесторов, колонией ее сделал а династия Романовых. И чтобы рабы не вспоминали - что они люди , была устроена кровавая бойня.
И после этого романовские иЗторики будут с пеной утверждать, что на Руси не было рабства.
До Романовых - не было.

Вопрос Владимиру Пыстину : в петиции - "прекращение выкупных платежей," что за платежи ?

Уважаемый " Б. З. ". Как вы помните, реформа отмены крепостного права была проведена в 1861 г. Крестьян освобождали по разному. Где то давали больше земли( где она была неплодородной) , где- то меньше. Государство компенсировало помещикам стоимость этой земли( не по рыночной стоимости земли, а по уровню дохода, который помещики теряли от получения обрака). А на крестьяне возложили обязательство в течении 49 лет платить государству выкупные платежи за эту компенсацию. Если с крестьянином что- то приключалось, то его долг должна была платить община, то есть долг раскидывали на остальных крестьян. И вначале 20 века крестьяне по - прежнему платили за свое освобождение. Нужно учесть, что освобождали их с малым количеством лесов и крестьяне за 20-30 лет их вырубили. Поэтому нередко приходилось топить печи навозом. А это снижало возможность удобрения полей. И так неправильный севооборот привел к снижению плодородия почвы, да еще дефицит и дорогивизна леса. В 1891г случился страшный голод. Разоренная деревня платила за свое освобождение, поэтому для крестьянства( а рабочие в основном вчерашние крестьяне) отмена выкупных платежей была очень актуальна.

о как !
а романовские иЗторики об этом умалчивают. Они пишут об отмене крепостного права - как просто крестьян освободили и все.
Сначала значит поработили крестьян , потом отменили рабство , при условии - что ты имеешь право выкупа, теперь крестьянин становился рабом у государства.
Наверно поэтому многие крестьяне , видя развод и кабалу - отказывались от такой "воли".
Все плодородные земли принадлежали помещикам и церковникам. Хотите вольную - вот вам Сибирь , осваивайте, но деньги царю плати.
Григорян скажет - это же гуманно...

- вольная и неволя по долгам царю и каждый род должен был царю платить. Ловко придумали хитрожопые царедворцы. Зато какая помпа - "царь освободитель"! который там из них А -2 ? кажется

"В наши дни, когда решили Николая Кровавого объявить святым, церковь стала " забывчивой" и упоминает лишь о том, что в шествии принимал участие Гапон, а про остальную массу служителей культа, стыдливо замалчивает."

есть версия ,что МП РПЦ вынуждена была принять "святость" - для объединения с ЗРПЦ , у них царь уже давно свят.

весной 2012 был устроен митинг-стояние на площади перед ХХС ,пронесли порубанные и прострелянные иконы. Возможно что с этими иконами шли священники и народ к царю 9.01.1905 г.

Романовский патриотизм. Власть,кровь,рабство,богатство кучки холуев и нищета народа. Романовы и их холуи навязывали народу тезис : Россия - это мы, без нас крындец России.
Поэтому они и извратили всю историю Руси , чтобы унизить ее народ.

совершена очередная попытка взлома "цивилизационного кода".

Мемуары С.Ю.Витте ,еще раз подтверждают мою версию о слабости и некомпетентности многих царских сановников.Однако не надо обелять,так называемый"демократический лагерь",который по сути пытался путем шантажа и угроз, добиться от правительства уступок. В данной истории нет ни правых,ни виноватых,все по своему хороши.Назревший раскол в Русском обществе,уже почти невозможно было решить мирным путем. Русская интеллигенция ,как могла раскачивала ветхую лодку Российского самодержавия. Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960.

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ


9 ЯНВАРЯ

6-го января, во время традиционной процессии крещения, когда Его Величество со всем духовенством и блестящею свитою вошел в беседку присутствовать на освящении воды митрополитом и когда, после этого священного акта, традиционно с Петропавловской крепости, находящейся против беседки, на другой стороны Невы, начали стрелять орудия, то оказалось, что одно из орудий было заряжено не холостым зарядом, а боевым, хотя и весьма устарелым, тем не менее если бы этот снаряд попал в беседку, то он мог бы произ-вести большую катастрофу.
Из расследования потом оказалось, что это был простой промах, простая случайность, и Государь Император отнесся к лицам, допустившим этот промах, эту случайность, -- крайне милостиво, как вообще Государь всегда относится к военным, -- к этому сословию Его Величество особливо милостив, особливо добр.
Тем не менее случай этот во многих слоях общества тракто-вался как покушение, если не на царскую жизнь, то на царское спокойствие.
Не прошло после этого и 3-х дней, а именно 9-го января -- произошло известное шествие рабочих под главенством священника Гапона. На место Клейгельса петербургским градоначальником был назначен генерал Фулон, который был начальником жандармов в Царствн Польском.
Генерал Фулон, несомненно, по существу порядочный во всех отношениях человек, крайне воспитанный, милый, но, конечно, совершенно чуждый и полицейскому духу, полицейским приемам, и полицей-скому характеру Он был бы гораздо более на своем месте, если бы, например, он заведывал петербургскими институтами. Вследствие такого своего характера, Фулон вполне доверился Гапону и той полицейской организации, которую Гапон должен был устроить с полицейскими целями, и которая, затем, преобразилась в демонстрирующую силу.
Как я предсказывал при начале организации Зубатовщины, все эти организации, делаемые с целью держать рабочих в полицейских руках, хотя бы при помощи несправедливого отношения к интересам капиталистов -- должны привести в известный момент к тому, что эти организации стряхнут с себя полицейское направление и воспримут в той или другой мере социалистические принципы борьбы с капиталом, борьбы не только мирным путем, но и силой, и, в этом смысле, представят значительную общественную опасность.
Когда, еще в 1903 году, началось смутное революционное брожение, как в верхах, так и внизу, то, конечно, все рабочие организации, прежде всего, восприняли революционный дух и революционное настроение.
Поп Гапон, если бы и хотел, то не мог бы удержать этого течения; но ему и не было никакого расчета удерживать, ибо, как я уже говорил, в то время все, или во всяком случае большинство, спя-тили с ума, требуя полного переустройства Российской Империи на крайне демократических началах народного представительства.
Если в то время таких идей держались Меньшиков и кн. Мещерский, ныне ежедневно пишущие самые удивительные реакционные статьи совершенно зоологического характера, то что же удивительного, что не устоял и бедный поп Гапон. ... За несколько дней до 9 января было известно, что рабочие приготовляют петицию Государю Императору, в которой они предъявляют различные не то просьбы, не то требования, касающиеся их бытия. Конечно, требования эти были крайне односторонни, преувеличенны {307} и не без известного оттенка революционизма, хотя они и были напи-саны в довольно приличной форме.
И вот, Гапон должен был повести всех этих рабочих, многие тысячи человек, на Дворцовую площадь -- бить челом Государю Императору, причем они представляли себе, что увидят Его Величество, вручат ему эту просьбу и затем спокойно удалятся.
Было бы это так или нет -- я утверждать не берусь, но полагаю, что если бы я был во главе правительства, то я не посоветовал бы Государю выйти к этой толпе и принять от них прошение, но с другой стороны, вероятно, я бы дал совет, чтобы Его Величество уполномочил или главу правительства или одного из генерал-адъютантов взять это прошение и предложить рабочим разойтись, предупредив, что прошение это будет рассмотрено и по нему последуют те или другие распоряжения. Если же рабочие не разошлись бы, то, конечно, я употребил бы против них силу.
Но дело разыгралось иначе.
Все это движение было для градоначальника Фулона совершенною неожиданностью; он относился к Гапону и ко всем его организациям крайне благодушно и уверял министра внутренних дел, что ничего серьезного произойти не может.
Сам Гапон, как оказывается, пытался видеться с министром юстиции и с министром внутренних дел; виделся ли он с ними или нет, я не знаю, но, во всяком случае, копия петиции, которую они предполагали подать, была им передана. Точно также и я получил у себя на дому, будучи председателем комитета министров, копию этой петиции... Вечером 8-го ко мне вдруг явилась депутация переговорить по поводу дела чрезвычайной важности. Я ее принял. Между ними, я не нашел ни одного знакомого. Из них по портретам я узнал почетного академика Арсеньева, писателя Анненского, Максима Горького, а других не узнал.
Они начали мне говорить, что я должен, чтобы избегнуть великого несчастия, принять меры, чтобы Государь явился к рабочим и принял их петицию, иначе произойдут кровопролития. Я им ответил, что дела этого совсем не знаю и потому вмешиваться в него не могу; кроме того оно до меня, как председателя комитета министров, совсем не относится. Они ушли недовольные, говоря, что в такое время я привожу формальные доводы и уклоняюсь. ... Утром 9-го января, как только я встал, я увидел, что на улице по Каменно-островскому проспекту шла большая толпа рабочих с хоругвями, образами и флагами; между ними много женщин и детей, а кроме того, много из любопытных.
Как только эта толпа, или вернее процессия, прошла, я поднялся к себе на балкон, с которого виден Троицкий мост, куда рабочие направлялись.
Не успел я подняться на балкон, как услышал выстрел и мимо меня пролетело несколько пуль, а затем последовал систематический ряд выстрелов. Не прошло и десяти минут, как значительная толпа народа хлынула обратно по Каменно-островскому проспекту, причем многие несли раненых и убитых, взрослых и детей.
Оказалось, что на основании совещания, которое происходило 8 ян-варя вечером, было решено, чтобы рабочих манифестантов, или эти толпы рабочих -- не допускать далее известных пределов, находя-щихся близ Дворцовой площади. Таким образом, демонстрация {309} рабочих допускалась вплоть до самой площади, но на нее вступать рабочим не дозволялось. Поэтому, когда они подходили к площади (это было около Троицкого моста), то их встречали войска: военные требовали от рабочих, чтобы они далее не шли или возвращались обратно, предупредив, что если они сейчас не возвратятся, то в них будут стрелять. Так было поступлено везде. Рабочих предупредили, они не верили, что в них будут стрелять, и не удалились. Всюду последовали выстрелы, залпы и, таким образом, были убиты и ранены, насколько я помню, больше 200 человек.
Это событие, конечно, послужило орудием для лиц, ведших смуту и революцию, для еще большого возмущения народа. Всю эту историю саму по себе неприятную, и, по моему мнению, весьма неискусно направленную, конечно, еще взмылили так, что начали рассказывать уже по всей России о том, что были убиты тысячи людей и только из за того, что они хотели подать своему Государю петицию относительно их тяжелого положения. Но даже между благоразумными людьми эта история произвела очень дурное впечатление.
После этой катастрофы Гапон скрылся, бежал.
Это была первая кровь, пролитая в довольно обильном количестве, которая как бы напутствовала к широкому течению, так называе-мую, русскую революцию 1905 года.
Эта Гапоновская катастрофа произвела смуту не только в обществе, но и в рядах правительства. Все начали критиковать министра внутренних дел, кн. Святополк-Мирского, обвиняя его в слабости, я, с своей стороны, при всей дружбе и уважении к кн. Святополк-Мирскому, конечно, не мог не признать, что в этом деле он показал себя слабым, доверившимся человеку еще более слабому, нежели он -- градоначальнику ген. Фулону, который, между прочим, был назначен градоначальником по рекомендации дворцового коменданта Гессе; первое время к нему весьма благосклонно относился и Государь Император.

эту муру высокого романовского сановника, то он помнит , то он не помнит и отстранился от всего,чтобы жопу свою вывести - типа не в курсе он...
Но одно он знает точно :
"Всюду последовали выстрелы, залпы и, таким образом, были убиты и ранены, насколько я помню, больше 200 человек."
да и еще он помнит - Гапон во всем виноват, это он скомандовал солдатам " Огонь! пли!"

вот, если бы романовский клан продолжал править и дальше - осталась бы одна версия о тех событиях , царского холуя Витте.
Да чож такое то все немцы у них при дворе и жена немка.
"патриоты" мля.

насильники первоклассниц.

"Листочки моей работы, в которых были собраны сведения о мотивах того, что он дал команду расстрелять шествие, не сохранились. Но я помню основное".

Владимир, вы историк, и должны понимать, что любое утверждение должно основываться на фактах. Даже для того, чтобы высказать гипотезу, не говоря об утверждении, необходимо предоставить убедительный фактический материал.

Потерянные листочки таким материалом заведомо быть названы не могут. На данный момент не только вы, но и никто другой не привел ни единого доказательства, что существовал приказ царя стрелять в рабочих. Как заметил по этому поводу историк Феликс Моисеевич Лурье, сын известного историка революционного движения Моисея Львовича Лурье:

"Святополк-Мирский обманул монарха. Он счел необходимым убедить Николая II, что в столице наступило спокойствие".

Дальше все происходило спонтанно, примерно по такому сценарию:

"толпа не отступала, а сгущалась, бросая в солдат камни и палки и осыпая их проклятиями. Некоторые демонстранты, приближаясь к военным, произносили речи и пытались агитировать солдат. Командовавший отрядом полковник Н. К. Риман попытался прекратить агитацию, но был встречен градом оскорблений. «Убийцы, вас всех перебить надо!» — кричали из толпы. Тогда полковник Риман со словами: «Вас, бунтовщиков, перестрелять надо!» — выхватил револьвер и выстрелил в толпу. Кто-то упал раненым, но толпа продолжала бушевать. Тогда Риман выстроил роту на Полицейском мосту и, разделив её на две части, приказал открыть стрельбу...".

Ответственность за случившееся лежит а) на Гапоне, который был прирожденным провокатором, б) петербургских властях, которые могли предотвратить трагедию, прояви они больше компетентности. Правда опыта у них не было. Подобное произошло в городе впервые с мятежа декабристов, но и ума тоже не оказалось. В итоге контроль над ситуацией был полностью утрачен.

Григорян, твои источники - википедия.
Все цитаты , приводГригорян имые тобой - служителей режима романовых. Неужели они будут писать правду ?

и естественно ты, как царебожник, будешь долдонить
их фуфло:
а) Гапон - главный виновник , "он знал что солдаты заряжены на расстрел и когда они медлили сам скомандовал им : Пли !" - так бы выглядел сейчас этот эпизод , если бы Романовы продолжили править Россией.

". На данный момент не только вы, но и никто другой не привел ни единого доказательства, что существовал приказ царя стрелять в рабочих. "

приказ был устным - уже неоднократно писалось. Такие приказы письменно не дают, стенограмму не пишут(как предлагал предъявить Ластунов) , царя - как помазанника Божьего всегда ограждали от подозрения в причастности к кровавым делам.

Так же нет приказа убийства царя Петра 3, Павла 1го. И никто не докажет - что их убили. Ведь так , Григорян. ?

Относительно связей Гапона с японской разведкой. Он мог и не работать на нее напрямую. Но то, что Гапон постоянно находился под наблюдением полковника Акаси и использовался им - вне всяких сомнений.

Теперь перечислим основные деяния Гапона.

- В начале 1905 Гапон особое внимание уделяет тому, чтобы блокировать деятельность заводов, обеспечивающих нашу сражающуюся армию.
Это зафиксировано в его собственных воспоминаниях.
Нет никаких сомнений, что это действия в пользу Японии. Но по ее ли заказу?

В этот момент японская агентура, лучшая в мире, активно действует в России. Концепция использования недовольных и революционеров была принята японцами на вооружение еще за год до кровавых событий января 1905.

Однако не стану утверждать, что именно они толкнули Гапона на провокацию. Доказательств у меня нет. Архивы японской разведки сгорели в 45-м. НО...

- Читаем о Женевской конференции 1905- года:

"В марте 1905 года Гапон через Международное социалистическое бюро разослал всем социалистическим партиям России приглашение собраться на объединённую конференцию".

Речь шла о вооруженном восстании.

Читаем дальше: "Из других источников известно, что идея объединённой конференции возникла ещё до прибытия за границу Гапона. Авторами этой идеи были финский революционер Конни Циллиакус и японский полковник Мотодзиро Акаси, организовавшие в сентябре 1904 года Парижскую конференцию оппозиционных и революционных партий России. Новая конференция должна была стать логическим продолжением первой и способствовать углублению революционного
процесса".

На проведение конференции Гапон получил 50 тысяч рублей, выделенным японской разведкой. Как написано в Вике: "О японском происхождении денег он ничего не знал".

Может и не знал.

- Читаем в биографии Гапона: "участник неудавшейся подготовки вооружённого восстания в Санкт-Петербурге с помощью оружия с парохода «Джон Графтон»"

Ищем в Вике "Джон Графтон". Читаем:

"Штаб организации располагался в Лондоне в клубе профсоюза моряков Maritime Hall на West India Dock Road. Деньги на закупку оружия были получены из японских источников, через полковника Мотодзиро Акаси. М. М. Литвинов оценивал деньги, затраченные на закупку оружия в 100 000 рублей".

Есть и более подробные сведения о выделенных суммах. Дело в том, что русская и французская разведки выкрали доументы Акаси, где была смета о расходах на организацию поставок оружия в Петербург и на Кавказ.

Итак, работа Гапона на япоснкую разведку не подлежит никакому сомнению. Вопрос лишь в том, делал ли он это сознательно, или использовался втемную.

"Григорян, твои источники - википедия"

Нет, по любомому моменту я мог дать ссылки на целый ряд источник.

На википедию ссылаюсь лишь потому, что она аполитична, не является вотчиной той или иной силы, ее статьи результат компромиса разных составителей, поэтому не всегда и не во всем, но, как правило, объективна.

скажи , а есть доказательства убийства двух царей царедворцами ? и приказы на это злодеяние в летописях
и прилагаются подлинники ?

ты аргументируешь - что не было письменного приказа на расстрел.Ну а если сказал - теперь не докажите.

ты можешь продолжать плавать в иллюзиях. Это твое дело. Но зачем бряцать высокими глаголами:
" НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ СОГРАЖДАН И ОПРАВДЫВАТЬ ИХ УБИЙСТВО."
глаголы то правильные ,но не правильно применять их к одним , а для других эти глаголы предавать забвению.

"Все цитаты , приводГригорян имые тобой - служителей режима романовых".

Ага. Вот, например, приведенная мною цитата совесткого, российского историка Феликса Лурье:

"Святополк-Мирский обманул монарха. Он счел необходимым убедить Николая II, что в столице наступило спокойствие".

Типичный служитель режима Романовых. Зато весьма объективны твои источники. Были бы. Если бы ты ими пользовался. Или не были бы. Остается лишь гадать. Ведь ты свои завяления практически никогда не обосновываешь.

Лурье был сам участником этих событий ?
Он ведь накопал из архивов только то что там сохранилось , а сохранилось то - что надо романовскому режиму.

"а сохранилось то - что надо романовскому режиму."

Ага. Революционные историки, включая Лурье-старшего, тщательно следили за тем, чтобы сохранить лишь то, что выгодно "романовскому режиму".

дубль два :

Лурье был сам участником этих событий ?
Он ведь накопал из архивов только то что там сохранилось , а сохранилось то - что надо романовскому режиму.

накопал то что сохранилось в РОМАНОВСКОМ архиве романовскими режимом.

Большевикам было выгодно развенчать Гапона и его организацию. Потому что они создавали миф о влиятельности своей партии. В советское время правду о Гапоне не писали. Ее не разрешали публиковать.

Гапон на свои деньги купил оружие и нагрузил ими битком два парохода, которые направил в Россию. Они пригодились для борьбы против царского самодержавия. Так как оружие дошло по назначению.

Гапон заработал денег работая на японскую разведку, потом еще заработал на гонораре от своих воспоминаний уже в Лондоне. Все заработанное вложил
на оружие и битком погрузил на два парохода, которые беспрепятственно разгрузились революционерами бля борьбы против царского режима.
А чтобы Гапон никому ничего не рассказал его замочили эссеры.

давайте сочинять вместе ...

Мне этот последний Романов... Как Гогенцоллерн... Людей убивать конечно некрасиво... и Бойню гогенцолерновской семьи не одобряю.... Но уж почестиююю неметчина нами управляла.... Единственные русские ... андрей кобыла и федор кошка.... Русские бояре... патриоты были.... а остальная романовщина.... тьфу

Гипотетически предположим , что царя подставили нерадивые чиновники. И высочайшая комиссия выявила виновных ответственных чинов. Что с ними было кроме отставки ? кого-то отправили на каторгу? повесили ? расстреляли ?

Невозможно найти черную кошку в темной комнате. Может ее там и нет. Невозможно найти свидетельства о том, что царь дал команду стрелять в архивах полиции. Потому что им он команду не давал. А эелающие обелить царя упорно сссылаются на воспоминания чиновников и полицейских. Смехота .

несколько полицейских были засстреляны первым залпом. Стреляли регулярные войска ,царь и его дядя знали дату мирного шествия народа и ввели в город пехоту и казаков. Приказы открыть огонь и добивать раненных были устными.

Еще несколько слов о великих людях. Аморально прикрываться ими, когда совершено преступление. Их использовать как щит. Это значит ответственность перекладывать на них. по логике: если они великие и требуют крови, значит должна быть кровь. В литературе, науке эти люди несомненно глыбы, никто это не оспаривает, но они могут совершенно бездарны в других областях человеческой деятельности. Например в политике.
Власть использовала авторитет этих людей, авторитет заработанный в другой сфере, для решения своих узковластных интересов, подло прикрываясь ими. Произошла дыра в политике и эту дыры затывают выдающимися людьми -- это откратительно. Эти деятели такие же люди, обыватели, они не обладали полнотой информации, не были настроены критически оценивать действия властей. Они также обрабатывались зомбоящиком, который действовал вовсю уже тогда. Им как и всем в стране внушали, что на той стороне фашисты и террористы. Из тысяч людей выбирали одного и говорили, все они такие. Власть методично раздувала социальную ксеенофобию. Какие к черту фашисты? 99,9 процентов защитников Белого дома -- это порядочные, пускай политизи рованные люди. Остальные 0,1 процентов -- это засланные баркашовцы и прочие отморозки, которые лишь пиарились. Подписанты думали, что баркашовцы- лицо Белого дома, хотя те до начала бойни по данныс газеты Московские новости ушли через черный ход из Белого дома. Называть защитников Бд фашистами -- подлая ложь.
Уверен, не должно быть правила, сбора подписей деятелей культуры по поводу политических событий. Особенно в российских условиях однобокости имформпространства. Т.к. информация подается в искаженном виде, их использует власть. На это должно быть наложено в будущем табу. Не происходит же на Западе подобных безобразий.
Деятели культуры могут подписываться только под гуманитарными требованиями. Но не под политическими. Это не политики, как не политик Роднина, опубликовавшая расистский коллаж на Обаму.
События октября 93-го это не была гражданская война. Гражданская война подразумавает 1. примерное военное равенство сторон, в вооружениях. 2. в гражданской войне противоборствующие силы подготовлены заранее. 3. происходит по всей стране.
Октячбрь 93-го -- это стихийное неподготовленное выступление в защиту конституции и закона. Выгодно подать как гражданскую войну тем, кто заинтересован в обосновании расстрела мирных граждан, защитников конституци.
Бобраков постоянно пытается ставить вопрос, мол неизвестно. кто первым устроил провокацию. Провокацию всегда и во все времена устраивает более сильная, агрессивно настроенная сторона, а в данном случае, ельцинская. Т.к. белодомовцы более слабая сторона, находились в блокадеи были лишены связи с внешним миром. провокаторы Кремль и ФСБ.
В октябре 93-го была расстреляна демократия. Демократия -- это система сдержек и противовесов. До кровавой резни она существовала, хотя в зачаточном состоянии, но имела шансы медленно, пусть черепашьими шагами двигаться впреред, через сложности, ухабы. Со стрельбой из танков по людям была расстреляна и система сдержек и противовесов. В стране установился авторитаризм, со всеми вытекающими отсюда последствиями. В стране сейчас странная ситуация, в своей идеологической обертке путинский режим ближе к той программе. которую проповедовала консервативная часть БД, а российская оппозиция -- к программе ельцинистов. Не было бы такой метаморфозы, если бы не октябрь 93-го.

Ранее уже писал о том, что в январе 1993г " демроссия" раскололась. О том как произошло , возможно напишу позднее. Мы, меньшинство создали в начале мая 1993г " Общественный комитет по досрочным выборам органов власти".
Как прореагировали на события 4 октября 1993г?
Вот обращение КС Общественного комитета по досрочным выборам органов власти от 4 октября 1993г:" в октябре 1993 года в Москве пролилась кровь...Президент, правительство и Верховный Совет РФ исчерпали кредит доверия народа. В борьбе за власть они потеряли чувство реальности, не сумели своевременно решиться на проведение одновременных досрочных выборов, не смогли предотвратить кровопролития и достойны осуждения.
Призываем трудовые коллективы Республики Коми выразить свое отношение и начать подготовку к всеобщей забастовке с требованием одновременных досрочных выборов органов власти по всей РФ, в том числе и в Республике Коми.
Не время стоять в стороне. Бывшей партийной номенклатуре не место в органах власти. Хватит издеваться над народом. " текст был написан мною и принят на КС комитета.
Вот обращение КС Сыктывкарской организации Движения Демократической России( я был выведен из его состава ранее) от 4 октября 1993г
" Уважаемые земляки, граждане Республики фкоми!слабая и нерешительная исполнительная власть пожинает плоды позорного бездействия последних месяцев. Вооруженные фашистко- большевистские банды подняли вооруженный кровавый мятеж в Москве. Они хорошо умеют это делать - ведь в их рядах отборные бандиты, окончившие академию убийств в гражданских войнах на границах России. Эти " защитники парламентаризма и конституции" убивают людей, несущих службу,калечат журналистов,захватывают правительственные здания, поджигают автомашины, проламывают грузовиками витрины, крушат все на своем пути. Это и есть " конституционное поле", на которое нас призывают поскорее вернуться. Агонизирующий большевизм, заливший кровью полпланеты,не хочет уйти с исторической сцены. Его приверженцы знают, что в своем огромном большинстве россияне отвернулись от его кровавых идеалов, пронизанных духом ненависти. Вот отчего они стремятся навязать нам гражданскую войну- ведь только в такой обстановке они имеют шанс на захват власти.
Итак, нас снова хотят загнать в убогое коммунистическое стойло. На нас снова хотят. Видеть ярмо, превратить нас в послушную скотину, внимающую " мудрым" речам ополоумевших истеричных вождей.
Но после августа 1991года мы стали другими, другой стала и Россия. Нас уже не хапугать и не сломать. Мы люди, а не скоты. И мыотим определить свою судьбу, а не отдавать ее в руки новоявленных фюреров.
Нет- реставрации в России кровавого большевизма!
Нет- насаждению фашизма в России!
Да здравствуют свободные демократические выборы свободной демократической России!" кС Демроссии принял обращение в 8 часов утра 4 окт1993 и , по моему Игорь Бобраков озвучивал этот текст. Вроде бы на радио или ТВ, точно уже не вспомню.
Раскол в Сыктывкарской Демросии произошел из- за того, что я выступил с позицией:" бывшей партноменклатуре КПСС не место в органах власти". Игорь Бобраков выступил против, сказал , что вся редакция Молодежи Севера якобы плевалась, услышав про эту позицию. В итоге Бобраков, Моисеенко, Юдович и другие осудили эту позицию. А Песецкий сказал, что Зильберг поручил проголосовать ему против меня. Произошел раскол. И часть членов движения, которые придерживались позиции предложенной мной, покинула собрание Демроссии. Оставшиеся поддерживали Ельцина , Спиридонова и Рогова ( бывшую партноменклатуру КП СС). За Рогова выступил Юдович, но не все оставшиеся были с ним согласны. Они были за Ельцина и Спиридонова, но Рогова кое - кто не воспринимал.
В октябре 1993 г мы стояли по разную сторону баррикад, так как мы осуждали кровавый расстрел парламента. О чем я в тот же день выступал на митинге коммунистов. На котором выступал и В. Черницин.