А могло ли быть иначе?!

Размышления после выборов в Саратовскую областную думу.

Скоро будет месяц, как прошли выборы депутатов в Саратовскую областную думу. Предвыборный накал страстей спал. Избранные депутаты заняли свои места, поделив  между собой  думские должности. Губернатор Радаев В.В. может быть доволен. Он добился того, о чем только могли  мечтать его предшественники Аяцков Д.Ф. и Ипатов П.Л. Он получил полностью послушную областную думы, которая, с моей точки зрения, на обозримое будущее похоронила принцип разделения властей в области.

Кто- то скажет, вот и хорошо. Радаев В.В. может теперь спокойно перейти к созидательн6ой работе, свободно претворяя в жизнь свои планы, без раздражающего нервы бюджетного сопротивления и волокиты думских групп и фракций. Но сказать-то можно. Выполнить созидательную работу сложно. За предыдущее пятнадцать лет из правительства области были вымыты все самостоятельно  думающие чиновники, места которых заполняли люди совсем иного качества и свойства. И проводившийся отрицательный отбор кадров, видимо станет  непреодолимым препятствием для губернатора в реализации своих планов, если, конечно, таковые имеются: ему негде взять  преданных, но при этом честных и инициативных исполнителей.

Не дает оптимизма для  будущего области и состояние общества, находящегося под прессом  нарастающей политической реакции. Выборы Президента России 4 марта 2012 года  можно условно назвать  «путинским третьеиюньским государственным переворотом», который подвел жирную черту под уступками, которое  правительство, перепуганное событиями декабря 2011 года,  сделало народу. На большее власть просто не способна, так как любые последующие шаги в сторону демократизации жизни неизбежностью ставят под вопрос право на  получение административной ренты и право олигархов присваивать и продавать  природные ресурсы России.

Неспособные и не желающие противостоять наступающей реакции системные оппозиционеры в лице В. Жириновского, Г. Зюганова  и С. Миронова поспешили заверить власть в своей преданности, публично отмежевавшись от движения бело ленточников и, следовательно, от основного  требования этого движения:  честных выборов, честной власти и реального разделения властей. Региональные лидеры этих партий настроены не столь решительно, но перечить центральным органам своих партий едва ли будут.

Согласно официальным данным, опубликованных областной избирательной комиссией 14 октября на выборы явилось 46,9 %  или 927217 избирателей, которые  проголосовали следующим образом:  за "Единую Россию" -720807  (77,92%)  голосов избирателей; за КПРФ -76460 (8,27%)  голосов избирателей;  за "Справедливую Россию" -46,307 (5,01%) голосов избирателей.

ЛДПР получила 2,83% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. "Коммунисты России" - 1,51%, "Патриоты России" - 0,69%, Коммунистическая партия социальной справедливости - 0,66%, "РПР-Парнас" - 0,58%, российская экологическая партия "Зеленые" - 0,43%, "Правое дело" - 0,19%, Партия социальных сетей и Демократическая партия России - по 0,16%, "Города России" - 0,13%.

Руководство всех региональных политических партий, за исключением «Единой России» и «Патриотов России» заявили о массовых фальсификациях на выборах и что реальные результаты выборы значительно отличаются от официально опубликованных итогов.

По моей личной оценке масштабы воровства голосов на этих выборах были просто беспрецедентны. За партию власти проголосовало примерно 45% избирателей, следовательно, 32,92 % голосов просто нагло уворовано у других партий.

Факт, что  подлинная воля избирателей  цинично попрана, был хорошо известен в Саратовской областной избирательной комиссии (далее СОИК). На него указали в своем особом мнении на Решение СОИК от 16.10.2012 г. по вопросу: «Об итогах голосования на выборах депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва»  члены СОИК с правом решающего голоса

а) от ЛДПР Паркин А.В: «…на большинстве участков г. Саратова и области процедура подсчета голосов не проводилась, члены комиссий и наблюдатели по указанию председателей были отстранены от работы комиссии без оформления каких-либо документов и с применением физической силы. Списки избирателей, бюллетени и другая избирательная документация были вывезены председателями комиссий в здания администраций муниципальных районов Саратовской области, при этом в протоколы об итогах голосования были внесены не соответствующие действительности сведения (например, УИК № 193, 194, 195, 214, 256, 271, 292-330, 352-362 и др.)», «8. На подавляющем большинстве избирательных участков протоколы итогов голосования были попросту подделаны путем переписывания и изменения данных итогов голосования»;

б) от КПРФ Хомутинин В.Д.:«…Подсчёт голосов избирателей в участковых избирательных комиссиях практически повсеместно проводился с грубыми нарушениями требований ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

в) от Справедливой России  Шамов А.А.: «…на избирательном участке №№ 300, 1639 подсчет голосов фактически не проводился. Члены комиссии, раскладывая по стопкам бланки избирательных бюллетеней, не оглашали и не предъявляли их к осмотру лицам, имеющим право присутствовать при процедуре подсчета голосов.

… членов участковых избирательных комиссий, прибывающих в территориальную избирательную комиссию Энгельсского муниципального района с протоколами, перед тем, как представить протоколы в ТИК в сопровождении сотрудников полиции провожали через запасной ход на второй этаж здания администрации, куда ни одно заинтересованное лицо не допускалось. Происходящее на втором этаже проконтролировать не было возможности».

Я думаю, просвещенного читателя не надо особо убеждать, что зафиксированная А.А. Шамовым ситуация в ТИК Энгельского района почти зеркально соответствует ситуациям в ТИК всех районов и городов Саратовской области, кроме разве тех районов, где нужные цифры в итоговый протокол писались непосредственно в УИК и вопроса о переписывании протокола в ТИК не возникало.

Вот как описывает свое впечатление от ситуации  в ТИК Ленинского района г. Саратова один из очевидцев: «Протоколы переписывали прямо тут, почти у всех на глазах. В коридорах шум, председатели участковых комиссий спрашивают, какие цифры вносить, за какие проценты не уволят, за какие премии дадут. Это директора школ, заведующие детсадами, главврачи. Смердело человеческим ничтожеством».  Антон Наумлюк « Мы скорбящие, но мы не лохи» Газета Неделя в Саратове за 23.10.2012 г. за №  40(219)

И будучи отлично информированными о  разгуле воровства голосов в ходе выборов члены СОИК: председатель Точилкин П.Г, зам. председателя Брызгалин Ю.В., секретарь Бурмак А.В. от  регионального отделения общероссийской общественной организации "Российское аграрное движение РАД;   Ханжов В.Н,  Е.А. Володькина от Единой России; Т.В. Журик от  Ассоциации юристов России; А.Л. Немчанинов  от муниципалитетов; Д.П. Петров от союза журналистов; М.А. Поплавский от  Союза молодежи Саратовской области и  В.В. Рощепкин от Фонда Книга Памяти сознательно принимают решение об утверждении итогов выборов с нарисованными результатами, которые не соответствуют реальным итогам народного голосования. Это к их чести, профессионализму  и совести напрасно взывали их коллеги А.В. Паркин,  В.Д. Хомутинин и  А.А. Шамов, считая    недопустимым  «поспешное принятие Решения: «Об итогах голосования на выборах депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва», так как имеющиеся факты нарушения избирательного законодательства Российской Федерации, массовые обращения, жалобы и заявления субъектов избирательного процесса свидетельствуют о нарушении конституционных принципов при проведении выборов депутатов Саратовской областной Думы и не позволяют объективно, обоснованно и взвешенно подвести итоги голосования».

И я себя спрашиваю, а есть ли у большинства членов СОИК  профессиональная совесть? Хотя мое личное отношение к ним, как, впрочем, и к депутатам саратовской областной думы от партии власти, избранным в результате уворованных голосов, определяется стихотворением В.Г.Богораза: «Оставьте праздник ваш. Уродливого торга, Не нужно нам даров. Возьмите их назад. Вам чести не купить гримасою восторга. С кадильниц дорогих у вас струится смрад».

Я выражаю свою благодарность членам СОИКА.В. Паркину,  В.Д. Хомутинину и  А.А. Шамову за их принципиальность, хотя у меня и нет уверенности, что указанные особые мнения ими были бы написаны, если бы точно такое  массовое воровство голосов имело место, но голоса воровались бы не у партий, которые они лично представляют, а у их конкурентов, и уж тем более, если таковое воровство осуществлялось бы в пользу  кандидатов от их партий. И дай, Бог, чтобы я в своих подозрениях ошибался.

И так, согласно всех трех заявленных особых мнений массовые  фальсификации имели место на уровне участковых избирательных комиссий и территориальных избирательных комиссий. Именно здесь недобросовестные и бесчестные члены УИК и ТИК с решающим голосом подписывали итоговые протоколы, не соответствующие народному волеизъявлению.

 И мне остается только  развести руками от недоумения: во всех этих УИК и ТИК наши оппозиционные партии КПРФ, ЛДПР, Яблоко, Справедливая Россия и даже Патриоты России имеют своих полномочных членов с правом решающего голоса. Что было сделано этими членами избирательных комиссий от уважаемых партий КПРФ, ЛДПР, Справедливой России, голоса которых как раз и были украдены, чтобы воровства голосов не допустить?!. Загадка, однако!

Мне бы очень хотелось, чтобы  лидеры регионального отделения КРПФ О.Н. Алимова,  регионального отделения партии Справедливая Россия З.М. Самсонова,  регионального отделения ЛДПР Ю.В. Абрамова, регионального отделения партии «Яблоко» Д.В. Коннычев, хотя бы в самых общих чертах сообщили нам, своим избирателям: в скольких участковых избирательных комиссиях на выборах 14 октября были их члены с решающим голосом. Сколько из них отказалось подписывать фальшивые итоговые протоколы с уворованными голосами и сколько из них подписало эти протоколы. Как члены УИК от этих партий  противостояли воровству голосов избирателей. И еще больше хочется увидеть более подробный анализ поведения и противостояния нарушениям избирательного законодательства членам ТИК с правом решающего голоса от этих партий, благо их, ТИК, не так уж и много.

И это надо сделать честно, без экивоков на поведение наблюдателей и членов комиссий с совещательными голосами от которых на выборах ничего не зависит.

Я напомню, уважаемым читателям, что на предательское поведение  абсолютного большинства представителей этих оппозиционных  партий в УИК и ТИК с правом решающего голоса, на их активное участие в фальсификациях или, в лучшем случае,  не противодействие воровству голосов  на декабрьских выборах 2011 года и мартовских выборах этого года я уже обращал внимание. (см. более подробно  газета «Богатей» №9 от 22.03.2012 г. статья  «Гниль и лукавство системной оппозиции»; http://www.bogatej.ru. )

Я снова задаваю себе риторический вопрос,: можно ли  себе представить более подлую и мерзкую позицию лидеров оппозиционных партий, которые направляют с избирательные комиссии нечестных  и недостойных людей, а потом громогласно на трибунах митингов  клеймят фальсификацию, которую организовали или в которой участвовали их же полномочные представители,  Я снова предлагаю всем оппозиционным партиям а) проанализировать поведение на выборах каждого выдвинутого ими члена избирательной комиссии с решающим голосом и дать принципиальную оценку этому поведению; б)публично осудить  и отмежеваться от тех из них, кто  утратил честь, достоинство и кто позорит делегировавшую их партию; в) созвать специальное совещание (конференцию) членов Саратовской областной избирательной комиссии и членов территориальных избирательных комиссий и тех, проверенных  людей из партийного актива, которые  будут рекомендованы в члены УИК с решающим голосом и публично открыто обсудить, с приглашением специалистов,  основные технологии фальсификации и выработать комплекс реальных мер, в рамках действующего законодательства, чтобы  гарантированно предотвратить фальсификацию на предстоящих выборах. 

Саратовские лидеры КПРФ, ЛДПР, Яблоко, Справедливой России и  Патриотов России весной и летом этого года дружно проигнорировали проблему активного участия своих партий, через делегированных ими членов избирательных комиссий, в фальсификации итогов выборов, сделав вид, что у них все нормально, что они не несут ответственности за безнравственную деятельность своих выдвиженцев в избирательных комиссиях.

Это лицемерие им  самым естественным образом аукнулось позорными итогами выборов в областную думу. Так кто же у кого воровал голоса,?!

Я расцениваю ситуацию на выборах пословицей: вор у вора дубинку украл.

Временем на повестку дня поставлена задача дать обществу  новый тип политика: человека  в первую очередь нравственного, лично честного, непримиримого ко лжи и обману, полностью открытого, не способного принять  из прагматических соображений нарушение закона и воровство власти.

Движением за честные выборы был выдвинут лозунг: «Не забудем, не простим»

Так вот, я хочу пояснить фальсификаторам и честным неравнодушным  гражданам, что заключено в этого лозунге:

все члены избирательных комиссий с правом решающего голоса от участковой до центральной, подписавших сфальсифицированные итоги выборов, не обозначив свое особое мнение,  будут лишены всех званий, всех наград и привлечены к уголовной ответственности и уже суд будет решать их судьбу.

Лидеры всех политических партий, лидеры всех общественных объединений и организаций, которые выдвинули в члены избирательных комиссий с правом решающего голоса лиц, подписывавших сфальсифицированные итоги выборов, будут лишены всех званий, всех наград и привлечены к уголовной ответственности и уже суд будет решать их судьбу.

Об ответственности пойманных за руку фальсификаторов и говорить не приходится.

Указанная выше преступная деятельность по умышленному подавлению народного волеизъявления  будет приравнена к измене Родины или к насильственному захвату власти и к ней не будут применяться сроки давности.

Единственным основанием для освобождения  от уголовной ответственности будет  честное публичное раскаяние в содеянном и добросовестный рассказ о том, как и при каких условиях проходило воровство голосов и  искажение народного волеизъявления.