Наши государственные мужи никак не поймут, что даже маленьким государством невозможно управлять в ручном режиме. Необходима саморегулируемая, самосовершенствующаяся СИСТЕМА государственного управления. И свободные СМИ – важный элемент этой системы, выполняющий конкретные функции:
артикулирования интересов и проблем общества;
обратной связи, независимой от исполнителя;
общественной экспертизы и аудита (в том числе на стадии принятия решений);
общественного контроля;
просвещения;
пропаганды (передового опыта, здорового образа жизни, не убий, возлюби ближнего своего и т.п.);
информирования и т.д.
Конечно, конфликты между властью и СМИ были, есть и обязательно будут, но надо создавать механизмы и совершенствовать практику разрешения этих конфликтов. В первую очередь – это задача для самого журналистского сообщества. В России, кстати, был замечательный институт, который назывался «суд офицерской чести».
Представляется необходимым принятие закона об общественном контроле, в частности: по поводу любого негативного факта, опубликованного в центральных СМИ или на центральных телеканалах, в течение 3-х рабочих дней создается комиссия из представителей (1) администрации Президента, (2) прокуратуры, (3) автора статьи (телесообщения) или его доверенного лица. По результатам проверки (расследования) публикуются выводы каждого члена комиссии отдельно, а также информация о принятых мерах уголовного или административного характера.
По аналогии принять законы в субъектах РФ.
А. Бурдаев
Концепция проекта Федерального закона "Об общественном (гражданском) контроле в Российской Федерации"
http://komiexpo.com/experts/159/
Спасибо, в воскресенье обязательно посмотрю.
А. Бурдаев
Тема более чем живая. Обсуждается не только общественниками, но и гос. органами.
Последний доклад Набиуллиной на эту тему: Право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления http://komiexpo.com/experts/152/
Прочитал Концепцию по диагонали. Принципы сформулированы хорошо, но это - не рабочий документ, в нем нет ни одной нормы прямого действия. Если и сам Закон будет таким же, то нормы прямого действия будут создаваться самими "контролируемыми" в подзаконных актах.
Согласен. Документ более чем концептуальный. Но если сложить с тезисами Набиуллиной, то общий тренд достаточно позитивный.
Из ответов во время онлайн-дежурства:
Вопрос: Это все пустые слова. Есть работающие образцы решений?
Ответ: Образцы есть.
Отличная коллекция образцов гражданских IT-инициатив собрана Аленой Поповой: http://alenapopova.ru/
Каталог гражданских IT-инициатив: http://gov2people.ru/index.php/katalog-proektov
Одним из наиболее "продвинутых" городов по привлечению граждан к обсуждению стратегических проектов выступает Москва Собянина: http://komiexpo.com/news/510/
Опыт Москвы по обсуждению какие же открытые данные наиболее востребованы раскрыт в блоге Ивана Бегтина: http://ivan.begtin.name/2011/10/10/moscowdata/
Особенно интересен прилагаемый к посту опросный лист Департамента информационных технологий Москвы.
Повторюсь: базовый принцип проектного управления - не изобретать колесо, а использовать "лучшие практики".
К сожалению, до конца ноября по уши ухожу в дела житейские. За текучкой буду следить, но на серьезное изучение материалов сейчас не способен.
о господи!!!
чкока законов напринимали уже
все на них насрали
и ещё один закон
ППЦ
и понятия:http://7x7-journal.ru/item/15339
У нас в городской Армавирской газете в середине 80-т любимое словосочетание редактора - Вась Васича было "действенность публикаций". Сколько он нам крови выпил:), заставляя отслеживать, как власти - всякие там РЭУ, отделы Горкома и т.д. отреагировали на критические публикации.
А потом как отрезало.
В Китае эта система по-прежнему действует и гиперэффективно. Журналисты чаще, чем прокуроры находят всяческие безобразия, и эти безобразия исправляются в обязательном порядке.
В странах где есть свобода прессы - эта система худо бедно, но тоже работает. А у нас третий мир. Закон, конечно, нужен, тут нечего обсуждать, вопрос в том, как сделать его действующим, ка кне допустить, чтобы его опять замотали.
Владимир, вопрос: " по поводу любого негативного факта, опубликованного в центральных СМИ или на центральных телеканалах" - какую прессу считать центральной. "Новая газета" - центральная или нет?
И вдобавок - на местном уровне, в регионах также необходимо создавать такие комиссии. Можно добавить четвертого члена - представителя Общественной палаты по выбору автора публикации.
Представитель ОП может и сам печататься и тогда он будет автором материала, подлежащего проверке. Конечно, круг лиц может быть расширен: ОП, профсоюзы. Но для начала хватило бы и прессы, иначе завалят на хрен: вся администрация будет занята проверками.
С моей точки зрения - центральная газета - любая, которая распространяется в нескольких регионах, но это уже чисто технический вопрос (кого считать центральной или федеральной). "Новая" - конечно, центральная (федеральная).
Тут ведь все дело в противовесах: сейчас никакого противовеса исполнительной власти нет, отсюда произвол, круговая порука. И даже честный губер становится заложником своих подчиненных, повязанных круговой порукой. Так что Гайзеру, если он хочет навести порядок, надо умолять общественность (из числа компетентных) обеспечить объективность адм. расследований. Козлы из его окружения ему лапши на уши понавешают и он же еще и будет виноватым.
"Гайзеру, если он хочет навести порядок, надо умолять общественность (из числа компетентных) обеспечить объективность адм. расследований"
-Умоляю, г. Ихно, глупости оставить свои идеалистические оставить. ГАЙЗЕРА буржуи поставили пилить общак (респ. бюджет), какие тут адм. расследование??? У ГАЙЗЕРА одна задача - обеспечить ПЖиВу - новой КПСС - большинство на всех уровнях власти. НЕТУ У НЕГО ЗАДАЧИ ОБЕСПЕЧИТЬ ОБЪЕКТИВНОСТЬ АДМ. РАССЛЕДОВАНИЙ!
Если мы в этом убедимся по реакции на общественные инициативы, то так и скажем: НЕТУ У НЕГО ЗАДАЧИ ОБЕСПЕЧИТЬ ОБЪЕКТИВНОСТЬ АДМ. РАССЛЕДОВАНИЙ!
Да сколько можно уже "убеждаться"???
членом комиссии и убедят или переубедят.Чтобы потом было единогласно.
Алексей, на сайте НОП есть раздел "Личное дело В.М. Гайзера". Вы уже в чем-то убедились? Пожалуйста, опубликуйте там материалы: конкретно, факты, документы. Ну или опубликуйте в своем блоге и на сайте НОП укажите: подробности там-то.
Для романтичных идиотов цитата от первого айфончега:
"добраться до властей стало проще, но эффективность таких обращений ничтожна. Как сообщает РИА "Новости", об этом заявил президент Дмитрий Медведев на встрече с общественным комитетом своих сторонников. "Как это ни парадоксально, но добраться до властей - от поселковых и заканчивая даже президентом страны, сейчас проще, чем в 90-е годы, и уже тем более, если сравнить с советским периодом. В принципе шанс достучаться до любого органа власти есть у всех. Вопрос, скорее, в другом. Эффективность этих обращений ничтожна, это реальная проблема", - сказал Медведев.
"Это признак неэффективности системы власти в целом, когда для того, чтобы решить элементарный вопрос, нужно обращаться к президенту, председателю правительства или г
Алексей, Вас просили подтвердить фактами и документами Ваше утверждение: НЕТУ У НЕГО (Гайзера) ЗАДАЧИ ОБЕСПЕЧИТЬ ОБЪЕКТИВНОСТЬ АДМ. РАССЛЕДОВАНИЙ! Может быть, действительно, нету. Но Вы в ответ начали писать про "романтичных идиотов" и Дмитрия Медведева. Забыли, о чем дискуссия?
А. Бурдаев
Это пока теория. давайте рассматривать конкретные случаи - это нагляднее.
Да, адм. комиссии не практикуются. В системе гос. органов работают немного другие принципы - каждый орган занимается тем, что на него возложено нормативно/законодательно. Не больше и не меньше. Если есть пробелы, то они в "нейтральной зоне".
Конкретный случай изложен на
http://www.7x7-journal.ru/opinion/15315
Почему бы не сработать вместе? Не готова ОП к резким высказываниям? Это можно и сгладить, главное, чтобы суть не изменилась.
А. Бурдаев: повторюсь, что Общественная палата - это 30 членов, с абсолютно разными интересами. В этом и смысл Общественной палаты. Что бы тема пошла - она должна по действующему Регламенту заинтересовать одного из членов, он должен вынести ее на заседание соответствующей комиссии (куда он должен входить), комиссия должна принять решение о вынесении вопроса на Совет палаты и т.д. Членам палаты проще к Путину попасть (и попадают!) чем протолкнуть что-то через действующий Регламент.
Ну а по теме - фактуры мало. На сайте Госзакупок материалов нет. Информацию проверял - у ЧОП «Парма-конфидент» лицензия ФСБ была. ЧОП реорганизовался таким образом, что бы лицензии сохранились. Но это только слухи. Будут документы - слухи станут информацией. Тем более, что проверки (в том числе ФСБ) по коми идут: http://komiexpo.com/news/497/
Ну что ж, в таком случае члены ОП могут действовать самостоятельно, от своего имени, через Щиголева, например.
Откуда же взяться фактуре, документам, если проверка проводится в закрытом режиме?
Стоп. "ООО «КРАЦ» выиграли тендер в 2010 г. " Все тендеры шли через инет. Вся конкурсная документация должна быть там же. Инет- инструмент для гражданского мониторинга. Есть инфа - должна быть и ссылка на итоги конкурса.
С 1 июля вступили поправки в закон о "Защите персональных данных" http://komiexpo.com/experts/106/
Конкуренция более чем жесткая. Поэтому вынужден верить только фактам, документам и итогам конкурсов.
Не понял: инфа должна быть в инете, но ее там нет?
Цитата "Ну что ж, в таком случае члены ОП могут действовать самостоятельно, от своего имени, через Щиголева, например."
Если найдете хоть одно упоминание в СМИ (даже в самых "независимых") - скиньте ссылку, плиз :)
Обещанное во время дежурства экспертное заключение на проект закона Республики Коми «О внесении изменений в некоторые законы Республики Коми в сфере применения информационных технологий». Если протолкнем, то коми станет первым регионом, поддержавшим гражданские инициативы (в т.ч. в IT-сфере) законодательно. http://komiexpo.com/experts/165/