1 сентября 2011 года  положено начало  опасному действу:  Минобрнауки заложил в образовательную систему  мину замедленного действия — НОС (новый образовательный стандарт). Этот НОС постепенно, но неуклонно будет влезать  во всё новые и новые территории, захватывая их,  начнет  диффузно распространяться по всему  школьному образованию. Но, впрочем, возможно, об этом  будут знать не все выпускники школ, а лишь те, кто выберет углубленное изучение того или иного предмета.

          С  нынешнего  Дня знаний по всей России уже вступил в действие стандарт для начальной школы. Далее - пока  ещё только разрабатываемые стандарты должны быть  внедрены в среднюю и старшую школы.

          Проект федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы разработан Институтом стратегических исследований в образовании Российской академии образования (РАО).  «Модель Кондакова», как назвали этот проект,  уже вызвала   критику  в свой адрес, т. к. предусматривает  введение ранее не использовавшейся в России системы выбора предметов для изучения в 10 и 11 классах. Моделью полагается, что ученики  могут  определить свою собственную образовательную систему выбором  приоритетов. Однако  для всех учащихся обязательными останутся,  - видимо считающиеся абсолютно необходимыми и полезными в плане образования, - три предмета — физкультура, ОБЖ и «Россия в мире».  Эти предметы  ни в коем случае нельзя будет ни заменить, ни сократить. Зато  немеряно можно «шинковать, урезать, сокращать» в своем индивидуальном образовательном плане  математику, русский язык и другие образовательные предметы.

           Минобрнауки с авторами столь чудного проекта полагают, что  ученик   вполне в силах  решить и выбрать   для себя главное — чему он должен учиться,  что постигать, а что достаточно ему  знать поверхностно.  Видимо, разработчики этого стандарта пробуют  совместить несовместимое и объять необъятное — втиснуть все знания человечества в школьную программу. Все знать невозможно. Знания человечество накапливает все   более быстрыми темпами. Об этом говорилось  уже  не единожды. Тем не менее,  почему-то  с настырностью   забывается  полезная  истина — надо не  пытаться  любыми способами  впихнуть  и разложить по полкам ограниченного школьного курса все достижения и открытия человечества, а просто необходимо  научить учеников учиться, привить им любовь к знаниям, учению.  Именно эту истину  разработчики  «выплеснули»,  предавшись увлечению  совсем другими, как им, видимо, кажется,  «приоритетами», которые,  как  давно известно, таковыми  не только не являются, но даже не являются сколько-нибудь  существенными.

           Недоумение вызывает и то, каким образом  сельским и малокомплектным школам воплощать в жизнь заветы Минобрнауки.  Эту  категорию  школ Минобрнауки  и разработчики, судя по всему, даже в расчёт не берут.    Как  ученикам  малокомплектных  классов  позволят сформировать свой индивидуальный план, если интересы школьников окажутся различными? Отправят  по бездорожью  в другую школу  в соседнее поселение, принудят жить в интернатах? Предполагаю, что их волеизъявлением никто интересоваться не будет, под   давлением  администрации школы и остальных  учащихся  этим школьникам придется осваивать  совсем другие предметы.  Ещё несколько лет назад я могла бы сказать: вряд ли, но теперь говорю: однозначно,  никто ради  небольшого количества учеников не будет преподавать  необходимые им  предметы углубленно.

          Исходя из каких критериев, Минобрнауки и разработчики новых образовательных стандартов  легко   гарантируют, что в 15 лет человек уже имеет точное представление, с  чем он свяжет свою жизнь? В 15 лет наши склонности  пока ещё «склонны» меняться.  Вот и  выходит, что выбранные в 10 классе  за компанию или под давлением родителей, классного руководителя, директора, Минобрнауки,  и даже под веянием  причудливой  моды на какую-либо профессию  предметы вполне могут оказаться  не только в тягость, но и бесполезными  в 11 классе, а другие –могут обернуться  упущенными возможностями.

          Всякие  эти стандарты, требования не должны быть  абсолютны. Вводя такие «модные штучки», как стандарт,  прежде  нужно думать о человеке.  Как говорил наш прекрасный педагог, имеющий мировую известность,  А.А.Католиков, всей душой не приемлющий  образовательных стандартов: « Человеческую  натуру  невозможно вместить в прокрустово ложе стандартов, а уж образовательный стандарт -  великая  и опасная глупость!»

  
           Каков будет выбор предметов?  Не лучше ли  фундаментальные дисциплины    преподавать до конца школы, а углублённые знания по тем или иным предметам предлагать  «по старинке»  в рамках факультативов, дополнительных занятий в профильных учреждениях, малых академиях?  Вот что ответил  на   вопросы, связанные с введением  образовательных стандартов  в беседе на эту тему с обозревателем KM.RU  председатель Совета директоров школ России, Заслуженный учитель России, доктор педагогических наук Яков Турбовской: 

          - Проблема заключается в том, что в доме модели, который создался под названием «Стандарты», мы стандарты не получили. Есть какие-то наметки, пожелания, советы, надежды, а это никакие не стандарты. Все это попадает в волю и зависимость от педагогической культуры тех, кому они адресованы. А стандарт исключает какой бы то ни было субъективизм. Если мы называем слово «стандарт» или занимаемся его компрометацией, то оно изначально должно означать: а) это государственный стандарт, а не ведомства или министерства; б) он несет какие-то обязательства и требования. В противном случае, что это за стандарт? Стандарт — это обеспечение одного и того же государству необходимого. А предоставляемые возможности выбора или не выбора должны оставаться в границах этого необходимого. Но тогда возможности предоставляются, а необходимого нет.
          Проблема заключается в том, что в неудачном варианте стандарта, предложенном Александром Кондаковым, который действительно старается много сделать, не о стандартах идет речь, а о том, что приходится создать. Никакого учебника по истории, о котором он говорит, нет. Что делать с этой самой физкультурой, никто не знает. Превратить ОБЖ в обязательный предмет? И так не знают, что с ним делать. Достаточно нескольких часов, чтобы рассказать, что представляет это ОБЖ. Поэтому проблема в том, что тот стандарт был достаточно жестко встречен общественностью, а смягчающие его варианты, предложенные нашей академией, лучше, конечно, но тоже не решают эту проблему.
          Поэтому сегодня, как никогда, когда речь идет о стандартах, надо четко сказать, что это наметки стандартов, мы будем об этом еще думать, это непростая задача, у нас вариативное образование. То, что мы называем стандартом, надо назвать «проектом будущих стандартов», которые сегодня зависят от культуры учителей, чтобы мы и они понимали, как много от них зависит. Что это пожелания, основанные на опыте, уме и на инновационных учениях — все это правильно, но без педагогической культуры ничего этого не будет. А мы находимся в такой страшной и противоречивой ситуации, когда одни школы закрываются, другие не знают, что делать, стоит проблема выживания. И мы, когда жених не пришел на свадьбу, говорим, что свадьба все равно будет.
          Поэтому сегодня для нас жизненно важна другая задача — обеспечение комфортного вхождения детей в школьный процесс, устранение конфликтности, того, что мы называем коррупцией, возвращение авторитета школе, возвращение желания учиться детям. Пока мы не очеловечим сегодняшнюю школу, разговор о стандартах ничего не изменит…»
 

          Совсем недавно была единая система образования. К нам могли приехать ребята из Саратова, Махачкалы,  Душанбе (любого другого города СССР)  и могли  сразу  поступить в соответствующий  класс,  начать учиться по той же программе.   Сегодня, оказывается, дела обстоят так, что нельзя перейти из одного параллельного класса в другой в пределах даже одной школы, не говоря уже о другом районе или другом городе.  Вполне можно констатировать факт: управление системой образования в России приказало долго жить. Нездоровая, опасная  вариативность,  вырвалась из-под осмысленного педагогического решения  образовательно-воспитательного вопроса. Всё, что  теперь предлагает школа  ученикам, бесполезно - без возвращения их желания учиться, без  осознания  цели обучения и воспитания, без возвращения  уважения  к школе. Это всё – фундамент, исходные основания, только при наличии которых  может  быть применимо  навязываемое  казарменное отношение к образованию: стандарты, требования.  Патриотизм не  рождается по требованию стандартов, его нужно воспитывать. Воспитание гражданина должно начинаться с осознания понятия «гражданин». Это человек, который с детства чувствует ответственность за все происходящее.  Можно   ли  решать эту задачу, не вернув в школу самоуправление школьников?

           Сегодня конфликты между учениками и учителями —  обыденное явление.   Зачастую  учителя не могут  самостоятельно справиться с учениками, лишенными воспитательного отношения со стороны сотоварищей.  Общество  должно вспомнить, что первостепенно нужно  школе.  Нуждается ли она, к примеру,  в ЕГЭ, в контроле?  Контроль не ликвидирует причин, экзамены не обеспечивают знаний.  Минобрнауки должно озаботиться тем, чтобы дети могли сдавать экзамены без  воровских попыток, а педагоги не теряли своего лица, решая ЕГЭ  за учеников.  В  случае списывания, подтасовки результатов ЕГЭ, уповать  на МВД  бесполезно. Это  поле  воспитательных мероприятий, которые применяются всё реже. Школа всё охотнее освобождает себя от воспитания учеников. Да и только ли воспитания? Уже и по модным лекалам  сшитые образовательные одежды трещат по швам.

С введением в школы стандартов ничего к лучшему не изменится. Ничего,  если  не вернуть в школы желание ребенка учиться, его восприятие школы как своей родины, а без любви это не бывает.   Следует ли  уповать на   попытку засорения   общественного сознания   бесполезной дискуссией  о полезности стандартизации в образовании,  вместо  принятия конкретных мер  по решению задач образования?  Следует ли  забывать  о самом главном — о хлебе насущном - о любви, заботе, внимании, здоровье?  

Нужно разобраться в важности предлагаемых «приоритетов».