В Курске обостряется обстановка вокруг планируемого демонтажа трамвайных путей. Активисты фонда «Городские проекты» расклеивают листовки по городу о спасении трамвая, призывают подписать петицию и делают брендированные маски для посещения публичных слушаний. Жители собирают соседей и уличкомов, чтобы заявить властям, что трамвай — это единственный вид транспорта на их улице. А власти говорят, что денег на реконструкцию трамвая нет и нужно внедрять разработанную столичными экспертами схему движения транспорта до 2024 года. Корреспондент «7х7» в Курске попросил прокомментировать тему активистов, жителей города, чиновников, поддерживающих сохранение или демонтаж трамвайной сети.
«Я вижу только один выход — всеобщее городское голосование, так как единого мнения у жителей нет»
Александр Пешков, общественный советник главы Курска по транспорту:
— Хочу сразу подчеркнуть, что ни трамвая, а тем более маршрутки, у меня в собственности нет. Поэтому я исхожу из реального положения дел. И предпочитаю опираться на факты, а не на «хотелки». Что касается фактов, то они не в пользу трамвая, в том виде, в каком он находится сейчас. Им должным образом не занимались. И мы имеем на сегодняшний день удручающее положение. Этот вопрос по трамваю подняли еще в прошлом году на слушаниях. Это говорит, на мой взгляд, об открытости руководства города. Можно было по-тихому все сделать и не объяснять.
Какой главный аргумент в пользу сохранения или демонтажа трамвая?
— Есть улицы, на которых трамвай является единственным видом общественного транспорта. Это такие улицы, как Литовская, Верхняя Луговая. Трамвай убирать оттуда нельзя до тех пор, пока там не будет альтернативы. Маршруток или автобусов на указанных улицах нет. Есть улица Сумская, на которой трамвай тормозит автомобильный трафик, тем самым создает большие пробки. Если брать момент по обслуживанию трамвая и автобуса большой вместимости, то, к сожалению, трамвай уступает автобусу. Чтобы эксплуатировать трамвай, необходимо содержать большой штат работников, разных специалистов: водителей, кондукторов, ремонтников, путейцев (тех, кто отвечает за состояние рельсошпальной решетки), контактников, узких специалистов — киповцев и т. д. И на это каждый месяц необходимы большие деньги.
В чем главное заблуждение сторонников сохранения и демонтажа трамвая?
— Чтобы получить четкий ответ на вопрос, нужен или нет трамвай, и в каком виде, нам необходимо проанализировать и взять в расчет много показателей. Чем в принципе и занимались московские специалисты. Многие, когда говорят, что трамвай надо оставить, не берут в расчет те самые расходы на его содержание. Те, кто против трамвая и предлагает его убрать, тоже в некоторой степени неправы. Как я выше говорил, есть улицы, где трамвай единственный вид транспорта. И убирать его нельзя, пока нет альтернативы.
Есть ли альтернатива, которая удовлетворила бы обе стороны?
— Альтернатива трамваю — автобусы или троллейбусы (электробусы), но, опять же, не везде. По Аэродромным переулкам не пустишь транспорт большой вместимости: там подойдет маленький общественный транспорт или тот же трамвай. Жители тоже не во всем едины. Одни хотят убрать трамвай, так как от него шум, а другие хотят оставить. Что касается улицы Верхней Луговой, то альтернатива трамваю — маршрутки. Но и тут их можно пускать только когда расширится дорога и будут карманы для общественного транспорта. Иначе мы получим коллапс в час пик от самого Центрального рынка. То же самое и по Литовской. Я вижу только один выход — всеобщее городское голосование, так как единого мнения у жителей нет. И этот вариант можно рассмотреть только после слушаний, когда московские специалисты нам покажут то, что они подготовили.
«Сохранение трамвая в настоящее время — вполне реальная вещь»
Илья Шпаков, общественный активист, кандидат исторических наук:
— Идею о приостановлении трамвайных маршрутов № 2, 3, 4 с последующим демонтажом путей предложили сотрудники НИИАТ, которые устно обосновывали это высоким износом инфраструктуры и подвижного состава, а также высокой стоимостью их замены. Каких-либо документальных свидетельств озвученному, актов, экономических расчетов они не предоставили. Маршрут №1 НИИАТ предложил сохранить с модернизацией инфраструктуры (также с остановкой трамвайного движения), и на нем проверить, сможет ли трамвай быть рентабельным. Специалисты и общественность данные выводы и предложения назвали не соответствующими действительности. В частности, называемые цифры (число перевезенных пассажиров на каждом маршруте, рентабельность перевозок) не соответствовали данным, официально представленным департаментом транспорта в 2019 году на общественных обсуждениях закрытия третьего маршрута.
Поднимать вопрос рентабельности городских регулярных перевозок общественным транспортом и говорить о нагрузке на бюджет вообще некорректно, так как пассажирские перевозки не могут быть прибыльными и по своей сути являются социальной нагрузкой муниципальных образований и регионов в целом так же, как образование и здравоохранение.
Какой главный аргумент в пользу сохранения или демонтажа трамвая?
— Трамвай - один из видов городского транспорта Курска, он имеет сложивший пассажиропоток, является для определенных районов города единственным видом транспорта. В трамвае действуют все транспортные карты Автоматизированной системы контроля проезда: для льготников (пенсионеров, инвалидов, многодетных родителей и других категорий), учащихся, студентов. Он имеет высокую провозную способность — девять тысяч пассажиров в час, за счет выделенных полос обеспечивает регулярность, соблюдается расписание движения. Однако из-за постоянного недофинансирования, занижения сумм муниципальных контрактов, неисполнения муниципальных программ по обеспечению эксплуатации и развитию общественного транспорта качество пассажирских перевозок падает и, как следствие, происходит перераспределение пассажирских потоков с муниципального на частный транспорт.
Трамвай - экономически эффективный вид транспорта, несмотря на высокие первоначальные вложения, его эксплуатационные расходы низки: срок службы путей - 15 лет, вагонов - 16 лет, а при проведении плановых видов ремонта может быть продлен еще больше. Современное тяговое оборудование трамвая потребляет малое количество электроэнергии, а при торможении за счет рекуперации вагоны сами вырабатывают электроэнергию и отдают ее обратно в контактную сеть. Все это делает себестоимость поездки на трамвае ниже, чем на троллейбусе и автобусе.
Фото: МУП «Курскэлектротранс». Источник: vk.com
В чем главное заблуждение сторонников сохранения и демонтажа трамвая?
— Представители администрации области и города почему-то считают, что затраты на автобусное сообщение будут низки. Пассажирское автотранспортное предприятие Курска из-за постоянного недофинансирования и поддержания идей якобы рентабельности регулярного автобусного сообщения уже три раза приводило к банкротству перевозчика и распродаже его имущества. Предприятие представляет из себя печальное зрелище: 20 с лишним полностью выработавших ресурс автобусов, уничтоженная ремонтная база, отсутствие сервисных специалистов.
Муниципальный контракт на два магистральных маршрута низкопольных больших автобусов - 41 и 46 - для качественной работы обойдется бюджету не менее чем в 500 млн руб., что почти в четыре раза больше, чем сейчас уходит на четыре маршрута трамвая. А любые попытки администрации сэкономить сразу же отразятся на перевозках: поломки и простои машин, текучка кадров, невыполнение расписания. А угрозы от департамента транспорта еще и штрафовать перевозчика только ухудшат ситуацию.
Есть ли альтернатива, которая удовлетворила бы обе стороны?
— Сохранение трамвая в настоящее время — вполне реальная вещь. Необходимо разработать, принять и реально исполнять муниципальную или региональную программы развития электротранспорта Курской городской агломерации. Состояние инфраструктуры не такое ужасное, как заявляют представители НИИАТ. Действительно аварийных путей у нас 13 км. Остальной сети требуется только текущий ремонт: рихтовка, подсыпка щебнем, подъемка пути, наварка и шлифовка стыков и т. д. Если бы муниципальные контракты на трамвайные перевозки финансировались в полном объеме, а не урезались, как удобно городу, то качество трамвайного сообщения очень быстро улучшилось и объемы перевозок выросли. Выбор населением маршруток – это не какая-то константа.
Я лично не вижу у НИИАТ никакой по-настоящему реформы транспорта. Только какие-то выборочные предложения без какого-либо обоснования, без экономических расчетов – только приблизительные цифры, оторванные от действительности, не вижу планов по запуску в эксплуатацию и расходов на нее. Разработчики документов транспортного планирования очень далеки от работы транспорта на земле и не понимают экономику, логистику и эксплуатацию общественного пассажирского транспорта.
«Оставить лишь дымящие маршрутки и несколько троллейбусов — это неуважение по отношению к курянам»
Максим Немировский, депутат Курской областной Думы партии КПРФ:
— В Курске общественный транспорт, в принципе, находится в плохом состоянии, будь то ПАЗики, газели или трамваи. Маршрутки принадлежат конкретным лицам, и их не могут заставить привести в порядок свой автопарк, а трамвайная сеть принадлежит городу. Бюджета всегда не хватает. Вот и решили и перевозчикам угодить, увеличив пассажиропоток, и бюджет города подлатать. Закрытие, демонтаж, и «баста». Видимо, придерживаются правила «ломать — не строить». Нужно сохранить курский трамвай. Находить средства, просчитывать реальные цифры, необходимые для сохранения, а не баснословные 30 млрд.
Какой главный аргумент в пользу сохранения или демонтажа трамвая?
— Экология — это однозначно. Трамвай, конечно же, и очень удобный вид транспорта, особенно когда его содержат в надлежащем состоянии. А экологических проблем у нас в регионе достаточно. Оставить лишь дымящие маршрутки и несколько троллейбусов — это неуважение по отношению к курянам.
В чем главное заблуждение сторонников сохранения и демонтажа трамвая?
— Куряне очень терпеливые. Думаю, это поняли некоторые люди из администрации города и области и решили воспользоваться этим, ведь, конечно же, есть люди, которые не пользуются трамваем, не задумываются о нем, и полностью безразличны к экосистеме города. Но куряне также очень не любят, когда им врут. Как пример, сначала говорилось о сохранении трамвайной сети, а теперь — демонтаж. И совершенно нет пояснения, почему такая кардинальная смена мнения. Вот их главное заблуждение — решили, что все вокруг «терпилы».
Есть ли альтернатива, которая удовлетворила бы обе стороны?
— Согласитесь, когда общественникам не предоставляют полный набор документов для ознакомления, анализа, а говорят, что все увидят лишь после всех согласований и подписания руководством региона, это совершенно не выглядит как диалог. Вопрос альтернативы можно ставить, когда будет возможность ознакомиться со всеми документами, обсудить в формате реальных общественных слушаний, с официальным информированием населения, обсудить, посчитать и во всем разобраться.
«Трамвай считается в мире самым экологичным и экономичным видом транспорта»
Тамара Бугаева, пенсионерка, жительница Курска:
— Вопрос об отмене трамвайных маршрутов был поставлен властями уже давно и очень грамотно: сначала было уменьшено количество трамваев, затем сокращены маршруты. Естественно, это привело к тому, что люди, не дождавшись трамвая, переходили на другие виды транспорта. Это дало возможность властям заявить о том, что трамваи нерентабельны. Но есть маршруты, например № 2, где, кроме трамвая, других видов транспорта нет. Это прежде всего для жителей улиц и переулков Пирогова и Суворовской. Кроме того, по этому маршруту имеются социально значимые объекты: БСМП, онкодиспансер, многоэтажный Звездный городок. Трамваем пользуются не только пенсионеры, но и школьники с родителями, и студенты. Дискуссия была навязана властями для участия в нацпроекте по реорганизации транспортной системы города, а это определенные требования и возможности для отмывания денег.
Какой главный аргумент в пользу сохранения или демонтажа трамвая?
— Я против отмены трамваев. Главный аргумент против отмены трамвая: уже есть проложенные рельсы, которые надо будет демонтировать. Это потребует немало средств. Может быть, эти средства потратить на обновление путей и приобретение новых вагонов, а не списанных московских? И второй аргумент: трамвай считается в мире самым экологичным и экономичным видом транспорта, поэтому в Европе сохранены трамваи не только в городской среде, но и как наземное метро между городами.
В чем главное заблуждение сторонников сохранения и демонтажа трамвая?
— Я не вижу здесь никаких заблуждений. Это политика власти, которая преследует свои цели: отмена трамваев, сокращение малых маршруток, установление магистральных направлений. У них свои аргументы, а удобства жителей на последнем месте.
Есть ли альтернатива, которая удовлетворила бы обе стороны?
— Я могу говорить только про маршрут от площади Дзержинского до Автовокзала. Если убирать трамвай, то можно запустить троллейбус или маршрутное такси.
«Уничтожение трамвая подобно выстрелу в свою ногу, вернее, в ноги горожанам»
Кирилл Будыкин, региональный представитель фонда «Городские проекты»:
— Вопрос о демонтаже трамвая возник после презентации новой Комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД). Согласно проекту, выполненному НИИАТ, из четырех действующих трамвайных маршрутов предлагают оставить только один. К слову сказать, сам документ с пояснительной запиской и расчетами так и не был предоставлен общественности. В публичный доступ была выложена только презентация. Я выступаю за сохранение и развитие трамвайной сети. Трамвай должен стать магистральным видом транспорта, каркасом системы общественного транспорта города.
Какой главный аргумент в пользу сохранения или демонтажа трамвая?
— Трамвай как вид транспорта — это самый эффективный способ перевозки людей в плане затрат. По одной полосе одинаковой ширины современные трамваи могут перевозить до 17 тыс. человек в час, а автомобили — всего 1,8 тыс. Трамвай почти в 10 раз эффективнее. У него самая высокая провозная способность. Вагоны можно сцеплять друг с другом, повышая эффективность без найма новых водителей. Автобусы, троллейбусы и электробусы так не умеют. Современные технологии укладки путей позволяют сделать движение трамваев практически бесшумным. Уничтожение трамвая подобно выстрелу в свою ногу, вернее, в ноги горожанам. Ведь чиновники, принимающие такие важные решения, не пользуются общественным транспортом, они воспринимают город из окна своего служебного автомобиля.
В чем главное заблуждение сторонников сохранения и демонтажа трамвая?
— Сторонники демонтажа трамвая наступают на те же грабли, на которые наступали до них тысячи городов. Многие города в прошлом веке убирали трамвай, считая его пережитком прошлого, но сегодня они возвращают его. Сейчас называют разную стоимость реконструкции трамвайной инфраструктуры в Курске: от восьми до 30 млрд. руб. Совсем не понятно, откуда взяты эти цифры. Даже при наличии таких средств провести реконструкцию всех путей за один год невозможно. Выходом стал бы плановый ремонт участков на протяжении нескольких лет с финансированием частично - из областного бюджета, частично - из федерального по программе БКАД (Безопасные и качественные дороги). Руководство города и области совершает огромную ошибку, за которую придется расплачиваться. Реконструкцию трамвайной инфраструктуры оценивают в восемь млрд руб. Если пути будут демонтированы, то их прокладка заново будет стоить городу уже 80 млрд руб.
Есть ли альтернатива, которая удовлетворила бы обе стороны?
— Альтернативы в этом вопросе быть не может. Либо мы идем в ногу со временем и развиваем современный и эффективный электротранспорт, либо катимся назад. По известному выражению: добавим еще одну полосу, и все поедет. Так вот — не поедет!
«Спекулировать на теме, что мы хотим трамвай, наверное, можно, но мы должны видеть, какими будут последствия»
Олег Погожих, руководитель КРОО «Инспекция общественного контроля», активист мастерских проектов:
— Все новое всегда пугает, нужно глубоко погружаться, смотреть перспективы, риски, возможные следующие шаги и конкретную цель. Я за то, чтобы принять сейчас проект в том виде, в каком его предлагают специалисты, на который у нас есть денежные и кадровые ресурсы. А далее, как только мы это внедряем, возможно, даже с этого года, собраться всем вместе и заняться проработкой решения по развитию трамвайной сети. Для этого сейчас есть положительные предпосылки в виде госпрограммы.
Какой главный аргумент в пользу сохранения или демонтажа трамвая?
— Как говорит одна старая поговорка: «Не бейте сдохшую лошадь, она все равно вас никуда не повезет». Трамвай в том виде, в котором он есть, — без модернизации, без существенного вливания средств, — существовать не может. Схема маршрутов, которая у нас осталась от былых советских времен, морально устарела. У нас построили новые районы, закрылись предприятия, транспортный поток, пассажиропоток абсолютно изменился. Что касается нападок на специалистов НИИАТ, я считаю, что они необоснованны, так как в этом институте трудятся, служат одни из самых лучших специалистов нашей страны.
Мне, как любому пассажиру, без разницы на каком транспорте передвигаться из пункта «А» в пункт «Б», если при этом будут выполняться следующие условия: скорость передвижения, минимальное время ожидания, комфорт в транспорте. Транспорт малой вместимости абсолютно логично использовать на улицах, где невозможно использовать транспорт большей вместимости из-за банальной узости проездов, отсутствия разворотных колец.
Есть ли альтернатива, которая удовлетворила бы обе стороны?
— По проекту НИИАТ предусмотрено в некоторых частях города расширение дороги, выделенные полосы для общественного транспорта, в каких-то местах планируется убрать пути, законсервировать. На это нужны не только деньги, а работа слаженной команды, специалисты. Есть риск, даже если проект будет реализован, что схема после внедрения снова станет неактуальной, поэтому городу нужно как можно быстрее начать внедрение Центра организации дорожного движения, чтобы можно было оперативно моделировать изменения в транспортной инфраструктуре. Также стоит внедрить аналог Московской автодорожной инспекции в Курске, инспекторы которой будут фиксировать правонарушения при парковке и другие.
Фото: МУП «Курскэлектротранс». Источник: vk.com
Если мы сейчас затянем принятие схемы НИИАТ до лета, то принять двухуровневую систему к августу-октябрю мы не успеем, потому что для этого нужно сделать колоссальную работу: перевести на брутто-контракты перевозчиков, создать систему единого билета. Это нужно для того, чтобы перевозчики не нарушали правила дорожного движения в погоне за пассажирами. Система единого билета позволит уйти от наличных расчетов, грамотно организовать возможность пересадки пассажиров с магистрального на подвозящий маршрут в определенном интервале времени без дополнительной оплаты, а также получить реальные данные по пассажиропотоку для возмещения выпадающих доходов перевозки льготных категорий граждан.
В чем главное заблуждение сторонников сохранения и демонтажа трамвая?
— Я против того, чтобы окрашивать этот проект в политические краски какой-либо из партий, потому что самая главная цель для нас, курян, независимо от политических амбиций, пристрастий - это сделать наш город лучше, удобнее для людей. Для этого мы должны ориентироваться на созидание. Я боюсь, что если как-то притянут за уши, что это проект «Единой России», вдруг какие-то партии захотят ослабить «Единую Россию», дискредитировав ее через этот проект. На самом деле, мы сами себе просто сделаем хуже. Под крики «ура», «за все хорошее, против всего плохого» мы можем разрушить само наше право на комфортный транспорт. Если мы сейчас говорим «нет» проекту НИИАТ, то мы говорим, что нас все устраивает. Спекулировать на теме, что мы хотим трамвай, наверное, можно, но мы должны видеть, какими будут последствия.
«Более 60% трамвайной инфраструктуры и 90% трамвайных вагонов имеют высокий износ и нуждаются в капремонте»
Григорий Богачёв, директор Департамента пассажирского транспорта Курска:
— По итогам 2019 года по трамвайным маршрутам перевезено 5,6 млн человек, что составляет всего 5% общего объема перевезенных пассажиров, число которых составило 102,7 млн человек. Более 60% трамвайной инфраструктуры и 90% трамвайных вагонов имеют высокий износ и нуждаются в капитальном ремонте. По итогам 2019 года расходы на содержание трамвайного депо и работу трамваев составили 167,9 млн рублей. При этом осуществлялся исключительно текущий неотложный ремонт подвижного состава без существенных капитальных вложений в трамвайную инфраструктуру.
Есть ли альтернатива, которая удовлетворила бы обе стороны?
— В марте текущего года на площадке Курской областной думы запланировано проведение общественных обсуждений документов транспортного планирования Курской области и Курской городской агломерации, в том числе использование трамвайного сообщения в общей системе городских пассажирских перевозок. В рамках мероприятия предполагается широкое обсуждение аргументов за и против сохранения или демонтажа трамвайной сети, альтернативных вариантов развития транспортного обслуживания населения. Про конкретную дату и время проведения обсуждений будет сообщено дополнительно через официальные информационные ресурсы Администрации Курской области и города Курска и средства массовой информации.
«Нам важно создать удобный и безопасный общественный транспорт, чтобы жители имели возможность легко и быстро добраться в любую точку города и области»
Сергей Солдатенков, и. о. председателя Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области:
— С апреля 2020 года в рамках госконтракта НИИАТ Москвы занималась разработкой документов транспортного планирования Курской городской агломерации. Основная задача проекта — провести комплексную модернизацию сложившейся маршрутной сети пассажирского транспорта Курской области и Курской городской агломерации для повышения качества предоставляемых транспортных услуг и безопасности дорожного движения. В основу документов транспортного планирования легли результаты комплексного обследования улично-дорожной сети, замеры пассажиропотоков на действующих маршрутах, моделирование перспективных маршрутов при помощи цифровой модели. Также во время соцопросов, которые проходили в интернете и по телефону, эксперты НИИАТ изучили мнение пяти тысяч курян, собрали более 500 предложений.
При разработке документов транспортного планирования отдельное внимание эксперты уделили развитию трамвайной сети областного центра. Курский трамвай представляет историческую и культурную ценность для региона, является экологичным видом транспорта. Однако на текущий момент более 60% инфраструктуры и более 90% вагонов имеют высокий износ. Это негативно сказывается на привлекательности и эффективности работы трамвая, а также не отвечает требованиям безопасности.
Разработчики проекта предложили несколько вариантов по сохранению трамвая, один из них жителям представили на презентации проекта новой маршрутной сети, а также разместили на сайте комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области.
Приятно видеть, что многие жители неравнодушны к судьбе региона и активно принимают участие в обсуждении проекта. Все предложения граждан изучают эксперты в области дорожного движения, прорабатывают варианты корректировки документов транспортного планирования с учетом мнения курян. Нам важно создать удобный и безопасный общественный транспорт, чтобы жители имели возможность легко и быстро добраться в любую точку города и области. Поэтому, прежде чем проект маршрутной сети будет утвержден, он пройдет процедуру общественных обсуждений, на которых совместно с жителями региона будет выбран наиболее оптимальный вариант дальнейшего развития транспортной системы Курской городской агломерации.
«Выбор между сохранением и демонтажом — не что иное, как ликвидаторская риторика»
Владимир Синельников, инспектор КРОО «Инспекция общественного контроля», общественный активист:
— В публичной сфере дискуссия о сохранении или демонтаже трамвая возникла сравнительно недавно, как следствие применения манипулятивных техник. С помощью них конструировалась ложная дилемма, когда курянам предлагалось сделать выбор только между двумя вариантами. Развитие как третий вариант было изъято из трамвайного дискурса менее года назад. Иллюзорность такого выбора состоит в том, что оба варианта контрпродуктивны: уничтожение и сохранение в действительности представляют собой один сценарий и отличаются между собой только временем реализации.
Сохранение — это способ консервации текущей ситуации, искусственное продление существования неактуальной советской маршрутной сети, к тому же испорченной в 2004 году демонтажом путей на улице Дзержинского. Неактуальность маршрутов связана с утратой крупных промышленных предприятий и возникновением новых центров притяжения. За последние тридцать лет у курян существенно изменились потребности в направлениях перемещения.
Есть ли альтернатива, которая удовлетворила бы обе стороны?
— Маршрутная сеть нуждается в модернизации, необходимо строить новые линии и отказываться от неэффективных старых. Не представляется рациональным эксплуатировать трамвай на улице Литовской, Аэродромном и Суворовском переулках. Высокая провозная способность — как главное преимущество перед другими видами транспорта — может быть эффективно раскрыта только при движении по максимально спрямленным участкам и, желательно, в многоэтажной застройке. На указанных улицах выглядит обоснованным в будущем, после строительства новых линий, заменить трамвай автобусами или маршрутками.
Где и как строить новые линии — вопрос к специалистам в области транспортного планирования. Можно предположить, что прокладка путей по улице Запольной и спрямление линии на участке от ЮЗГУ до площади Дзержинского способна вызвать их одобрение. Равно как и идея со временем конвертировать предложенные НИИАТ магистральные автобусные маршруты в трамвайные, в частности маршрут М2.
Фото МУП «Курскэлектротранс». Источник: vk.com
Предлагаемый в настоящее время вариант «сохранения» в виде приостановки движения по всем маршрутам, кроме модифицированного первого, в конечном итоге может привести к уничтожению трамвая, поскольку этот маршрут не является наиболее популярным из имеющихся, и его привлекательность будет снижена из-за необходимости делать существенный крюк, заезжая на вокзал. Один небольшой и не самый популярный маршрут сделает убытки еще более значительными, и очевидным образом возникнет вопрос в финансовой обоснованности содержания всего трамвайного хозяйства, откуда всего один шаг до решения об окончательном упразднении трамвая.
Таким образом, выбор между сохранением и демонтажом — не что иное, как ликвидаторская риторика. Трамвай необходимо развивать, используя для этого все имеющиеся средства, в том числе БКАД и готовящуюся федеральную программу модернизации общественного транспорта как инструменты финансирования модернизации.
«Нет денег», «трамвай в обмен на дороги» или «трамвай в обмен на перегородки в школьных туалетах» — это еще один пример манипуляций, призванных ограничить свободу выбора и подтолкнуть общественное мнение к согласию с решением об уничтожении трамвая. Поиск путей планомерного развития всех видов транспорта без ущерба для какого-то конкретного его вида, без ущемления интересов пассажиров — это, на мой взгляд, единственно верное направление публичной дискуссии.
