Апелляция по «пензенскому делу». Как прошел четвертый день процесса

17:23 На этом наша трансляция завершена, продолжим завтра.

17:22 Чернов заявлял, что оперативник Вячеслав Шепелев применял к нему психологическое давление. В суде оглашались материалы на эту тему, фигурант нашел в них противоречия:

— В протоколе Шепелев говорил, что меня никто не задерживал и я добровольно пошел с ними в [здание] ФСБ. А в суде сказал, что я оказывал сопротивление и на меня надели наручники. Ни того, ни другого не было. Они задержали меня на работе.

Суд прерывает его. Процесс продолжится 16 сентября.

17:11 Чернов о приговоре суда по террористической статье в свой адрес:

— Суд в приговоре все исказил в обратную сторону и вырвал все из контекста.

Приводит пример из показаний Зорина о «майдане», которые суд положил в основу приговора.

— Он говорил, какие события могут произойти, а не какие готовятся.

Считает, что в приговоре нет доказательств для признания его виновным. 2 сентября Чернов говорил, что не смог ознакомиться с аудиозаписями судебных заседаний, хотя просил об этом.

17:04 Чернов о заявлении прокуратуры о снижении сроков ему и Иванкину:

— В случае обвинительного приговора я, конечно, не против снижения сроков [обвинения]. Но, я считаю, по всем обвинениям должен быть оправдан.

16:59 Чернов говорит о предвзятости суда и череде домыслов, которые делают приговор от 10 февраля в части наркотиков незаконным.

16:58 Речь о том, что на телефоне Чернова нашли файлы с датами создания через пять дней после его задержания (13 ноября 2017 года). А именно — о хранилище ключей и паролей KeyPass.

16:41 Андрей Чернов в Пензенском областном суде 15 сентября 2020 года. Фото Екатерины Малышевой.

16:39 Чернов начинает с приговора по делу о наркотиках. По его мнению, его вину гособвинитель так и не смог доказать, как и корыстные намерения по этой статье. Считает, что по всем обвинениям должен быть оправдан. Обращает внимание на то, что суд верно зачитал 2 сентября суть его жалобы и адвоката Станислава Фоменко.

16:37 Кабанов просит суд оправдать подзащитного Кулькова по статье 205 («Терроризм»). По статье 228 о незаконном обороте наркотиков просит снизить наказание с учетом статьи 66 о неоконченном преступлении.

— Суд не в должной мере учел активную помощь Кулькова следствию. Говорит, что следователи даже не записали пароли и Кульков им потом опять помогал разблокировать свои телефоны 12 апреля 2017 года.

Также, по словам защитника, суд первой инстанции не учел молодой возраст Кулькова и признание им вины. Кабанов завершил свое выступление, начинает Андрей Чернов.

16:28 По словам адвоката Кабанова, в суде Кульков исчерпывающе ответил на все вопросы:

— Оказывается, суд на каком-то основании написал в приговоре, что Кульков с Иванкиным неоднократно участвовал в играх в страйкбол. Откуда это? Вот она — предвзятость суда. Что-то надо написать — написали.

Суд должен был дать оценку показаниям Кулькова в суде как оправдывающим, считает защитник. Ни слова об этом в приговоре, по словам Кабанова, нет, и это нарушение.

— Суд пишет, что Кульков использовал вымышленное имя, а что свое — не пишет. Он использовал оба имени. У кого из нас не было прозвищ? - обращается к судьям Кабанов.

16:26 Седьмая группа выводов суда, на которую обратил внимание Игорь Кабанов, касалась самой возможности Кулькова вступить в предполагаемую «Сеть»*:

— Выводы суда о том, что Кульков был осведомлен о целях «Сети»* и разделял их, не подтверждены доказательствами. В приговоре их нет, а выводы сделаны опять же. С мая 2015 года Кульков вступил в «Сеть»*, пишет суд. Зачем писать, что с мая? Говоришь суду: он у нас до июля [2015 года] в армии был. В армии вступил он, что ли [в «Сеть»*]?

16:22 Шестая группа выводов суда о Кулькове, говорит адвокат - о тренировках с оружием под видом игры в страйкбол - не подтверждается доказательствами по той же причине — их не было в суде, нет в приговоре.

— Не представили, не изложили, вывод сделали. Замечательно.

16:21 Игорь Кабанов:

— Пенза — городок маленький. Мы тут все друг друга рано или поздно узнаем. Единственные, кто знал Кулькова и упоминал об этом, это свидетель Диана Рожина и Анатолий Уваров. Уваров его только где-то когда-то видел, не помнит, где и когда. А Рожина знала его по «Коралловому клубу» — это что-то вроде сетевого маркетинга [смех в зале]. Ничего общего с террористической деятельностью не имеет.

16:18 Суд возобновился после перерыва, адвокат Кабанов предлагает подробнее остановиться на показаниях начальника первого отдела по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом пензенского УФСБ Вячеслава Шепелева. Именно он заявил, что Кульков и Иванкин примкнули к «Сети»* и написал рапорт об этом на основе «оперативных данных». Кульков, в соответствии с рапортом, выполнял в «Сети»* роль медика. На вопросы Кабанова в суде Шепелев не раскрыл больше никаких деталей. 

15:24 Суд прерывает Кабанова по просьбе адвоката Фоменко и объявляет перерыв на 40 минут.

15:19 Выводы суда адвокат Михаила Кулькова делит на несколько групп:

1. Что Кульков знал о ячейке «5.11» и вошел в нее, не подтверждается доказательствами и не приведено в приговоре. Нет места, времени, обстоятельств вступления. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого говорится, что Кульков вошел в «5.11» при неустановленных обстоятельствах. Это не что иное, как фраза для постановления о прекращении уголовного преследования.
2. Выводы суда о том, что Кульков знал о вступлении в «Сеть»* в составе ячейки «5.11», не подтверждаются в приговоре. Доказательств нет в приговоре, в суде не звучало. Но вывод делается.
3. Роль Кулькова — медик в «Сети»* — тоже не подтверждается доказательствами в приговоре, но вывод делается. У Кулькова нет медицинского образования, в суде не установлено, что он был медиком. Как поясняла его мама, он не знает, какую таблетку от головы выпить. Вывод суд делает только на основании показаний секретного свидетеля Снупова. Обвинение не доказало, что Кульков и Снупов реально встречались, факт их общения не доказан. Выводы суда о том, что Кульков участвовал в тренировках «Сети»*, ничем не подтверждаются. Где в приговоре написано, когда именно он участвовал в тренировках? Ни одного доказательства его участия в них, но суд делает такие выводы.
4. Выводы суда о том, что Кульков участвовал в тренировках «Сети»*, ничем не подтверждаются. Где в приговоре написано, когда именно он участвовал в тренировках? Ни одного доказательства его участия в них, но суд делает такие выводы после первого допроса. Суд не установил во время допроса вообще, знал ли Снупов Кулькова. Он описал его внешность неверно.
5. Выводы суда о мерах конспирации Кулькова с другими подсудимыми тоже ничем не обоснованы. Кабанов обращает внимание на то, что Кульков был задержан первым из всех (по делу о наркотиках 30 марта 2017 года). У него изъяли два телефона.

15:15 Михаил Кульков завершил выступление, начинает его адвокат Игорь Кабанов.

15:10 Кульков:

— По сути, я за них сделал всю работу, которую оставалось только процессуально оформить. И получил за это девять лет.

Он считает приговор чрезмерно суровым и несоразмерным деяниям. Вердикт, считает Кульков, несет функцию устрашения, а не восстановления социальной справедливости.

15:08 Кульков считает, что суд в приговоре фактически не учел его содействия следствию по статье 228 УК РФ о незаконном обороте наркотиков. Он говорит, что дважды добровольно давал пароль для разблокировки телефона на следствии, объяснял, где искать в телефоне файлы с закладками, то есть добровольно предотвратил негативные последствия совершенного деяния.

15:05 Следующим выступает Михаил Кульков.

15:01 Адвокат Моргунов закончил выступление.

15:00 Суд дважды отказывал в удовлетворении ходатайства Моргунова о назначении компьютерно-технической экспертизы ноутбука Шакурского. Между тем, по мнению адвоката, суду были предоставлены исчерпывающие доказательства того, что после изъятия ноутбука 18 октября 2017 года его содержимое подвергалось модификации.

— Информация [в ноутбуке] создавалась, вносилась, изменялась, редактировалась, удалялась. В том числе изменение файлов зафиксировано в протоколе судебного заседания, однако суд по неизвестной причине указал в приговоре, что файлы в ноутбуке после его изъятия не изменялись, — говорит адвокат.

14:50 По словам адвоката Моргунова, обвинение так и не представило в суд постановление о возбуждении уголовного дела по статье 205.4 УК РФ. Из-за этого, считает защитник, невозможно установить, допускались ли нарушения при вынесении такого постановления и возбуждалось ли уголовное дело, на основе которого вынесен приговор.

14:40 Адвокат Моргунов не согласился с отказом суда удовлетворить его ходатайство, в котором он просил исключить из числа доказательств некоторые материалы оперативно-разыскной деятельности (ОРД). В том числе компакт-диск с записью телефонных и иных переговоров Шакурского, а также их расшифровку на 112 листах.

Защитник пояснил, что для прослушки телефона Шакурского требовалось судебное решение, которого не было в деле. В дальнейшем гособвинитель предоставил судебное решение от 6 февраля 2017 года, но и оно, по мнению адвоката, не имело отношения к уголовному делу о терроризме:

— В нем прямо говорится, что оперативно-разыскные мероприятия проводились в отношении действий, подпадающих под признаки части 1 статьи 282.1 УК РФ («Организация экстремистского сообщества»). Разрешение дано только в отношении телефонного номера Фролковой Ираиды Васильевны и только на срок 180 суток, то есть до 6 августа 2017 года. Однако прослушивание продолжалось за пределами указанного срока и в отношении лиц, не указанных в постановлении суда от 6 февраля 2017 года. В частности, прослушивались телефонные переговоры 29 октября 2017 года между Криушиной и Богатовой [матерью Шакурского], а соответствующее судебное решение не представлено.

14:37 Сергей Моргунов — про «террористическую деятельность» подзащитного:

— Суд пришел к выводу, что Пчелинцев, Шакурский и Чернов подтвердили готовность к насильственному изменению конституционного строя путем террористической деятельности в отношении представителей правоохранительных органов и органов власти с целью дестабилизации обстановки. Однако в дальнейшем в приговоре не привел ни одного доказательства, подтверждающего такую цель.

Не указано и не доказано, в чем заключается и выражается готовность осужденных к совершению преступлений. Нет ни одного доказательства, указывающего на подготовку к совершению конкретных преступлений. После марта 2017 года Шакурский и другие осужденные вообще прекратили общение между собой.

14:27 Илья Шакурский закончил, сейчас начнет выступать его адвокат Сергей Моргунов.

14:26 Шакурский:

— Суд делает вид, что этого ничего не было: ни доказательств защиты, ни показаний свидетелей в суде. Приходят мои одноклассники, одногруппники, говорят, что называли меня Спайком с 2010 года. В приговоре пишется, что Спайк — это имя «члена террористической организации» [смеется с горькой иронией].

Не знает, как доказывать, что путешествие на попутках — это не конспирация:

— Суд тогда так же может написать, что мы с Зориным ездили на море автостопом в целях конспирации. Не знаю, почему суд приходит к такому мнению. Может, чтобы восполнить какую-то массу доказательств, что я конспиратор?

14:19 Шакурский:

— Даже если предположить, что я хотел бы устроить провокацию [указав автором файлов Шепелева], я бы технически не смог этого сделать. Это невозможно. Это очень важно, но этому эпизоду суд не дал оценки. Более того, суд вопреки этому отказывает нам в проведении компьютерно-технической экспертизы, а это могло бы установить, редактировались ли файлы после моего задержания или нет.

14:10 В своей апелляционной жалобе Шакурский указывает на то, что суд так и не дал оценку факту редактирования файлов на изъятом у него ноутбуке Toshiba. В приговоре указаны даты создания документов, но проигнорированы даты их редактирования (некоторые файлы редактировались после задержания Шакурского).

На компакт-диске, предоставленном в распоряжение суда, автором файлов с ноутбука Шакурского значится Shepelev, что совпадает с фамилией оперативника ФСБ Шепелева. В суде Шепелев пояснял, что не имел доступа к ноутбуку и файлам.

14:09 Илья Шакурский:

— Мне очень хотелось бы увидеть прокурора, который писал возражения на наши апелляционные жалобы. Он обходит одну дату — 30 октября 2017 года — дату изменения файлов на ноутбуке [Шакурского арестовали 17 октября]. Просто он никак не может ее [дату] объяснить, это невозможно. Считаю, это одна из абсурднейших вещей, которая произошла у нас на судебном заседании.

13:58 Шакурский возвращается к нестыковкам прослушки. Зачитывает фрагменты про Украину, Беларусь и «Батьку». Суд написал в приговоре, что Шакурский выражает мнение о необходимости более жестких действий на Украине.

Шакурский утверждает, что не заявлял о необходимости таких действий, а говорил, что «есть мнения людей об этом». По его словам, запись обрывается и сделать вывод о его позиции просто нельзя.

Расшифровку делал оперативник ФСБ Вячеслав Шепелев. Когда ее слушали в суде, обнаружились нестыковки прослушки и ее текстовой расшифровки.

Как и Маркеева, Шакурский говорит, что прослушка — это нарезка, которая нужна была следствию. Суд положил в основу выводы экспертов ФСБ, а выводы независимого эксперта Германа Зубова проигнорировал, заключает фигурант.

13:52 Далее Шакурский говорит о Егоре Зорине и вслед за Пчелинцевым и его адвокатом Маркевой обращает внимание на нестыковки в показаниях Зорина и приговоре суда.

Цитирует слова Зорина о том, что целью «Сети»* была защита мирного населения, что тот уехал со съезда раньше других и не знал, чем закончилось дело. Напоминает, что Зорин говорил о том, что сам он вышел после «Съезда» из группы «Восход», как и Куксов. Поэтому, говорит Илья Шакурский, с января 2017 года «если бы и был "Восход", он просто физически уже не мог существовать» (по версии обвинения, в ячейку входили трое — Шакурский, Куксов, Зорин).

Приводит слова Зорина, что ему «объяснили, чем он занимается, — террористической деятельностью». Подтверждений этому так и не нашлось, считает Шакурский.

13:47 В своей апелляционной жалобе на приговор (есть у «7x7») Шакурский настаивал, что секретный свидетель под псевдонимом Кабанов является неонацистом и агентом ФСБ, а значит, может использовать свои возможности для провокаций и оговора. Однако суд так и не раскрыл свидетеля, создав защите препятствия для доказывания своих доводов.

В основу приговора суд положил расшифровки аудиозаписей, которые были сделаны Кабановым. Однако эти записи подвергались монтажу, на что указал допрошенный специалист Зубов. Отсутствие непрерывности диалога указывает на то, что слова вырезаны из общего контекста разговора. Полные версии разговоров, которые Шакурский тоже записывал в целях изобличить неонацистскую группировку, хранились у него на смартфоне. После задержания, указывает фигурант, смартфон отформатировали сотрудники ФСБ, из-за чего записи не сохранились.

13:44 Шакурский зачитывает показания секретного свидетеля Кабанова (Влада Гресько, Добровольского). Защита считает его провокатором ФСБ. По мнению Шакурского, суд относится некритично к показаниям Кабанова, но почему-то критично — к его показаниям. Вся прослушка, по словам фигуранта, — это «взаимные введения в заблуждения» (об этом на аудиозаписях говорят и Кабанов, и сам Шакурский — что вводили друг друга в заблуждение, чтобы выпытать информацию). Говорит, что так и не поддался на провокации Кабанова.

— Но в итоге я отказался «жесточайшим преступником», а он — «невинной овечкой», — заключает Шакурский.

13:33 Приводит нестыковки в показаниях одного из главных свидетелей обвинения — Дианы Рожиной. По словам Шакурского, суд не обращает внимания в приговоре на ее отказ от своих показаний на следствии. Ее показания не подтвердил бывший молодой человек Рожиной Руслан Емельянов. Именно с его слов она давала все показания.

Приводит Шакурский и другие примеры — суд не положил в основу приговора показания свидетелей на следствии Антона Шульгина и Анатолия Уварова. В суде они оба отказались от своих слов и заявили о давлении.

— Возникает вопрос, зачем тогда вообще допрашивают в суде свидетелей, если обращают внимание на их слова, только если они указывают на вину подсудимых?

13:29 Шакурский приводит нестыковки в показаниях фигурантов и свидетелей с приговором суда. Они касаются дружбы Пчелинцева и Шакурского, дружбы других фигурантов между собой и сплоченности состава, который им вменяют. Говорит, что больше общался с Алексеем Черновым (их связывали концерты), а не с его братом-близнецом Андреем.

— Суд пытается сделать из нас дружную компанию, — говорит фигурант.

13:20 Суд возобновляется после перерыва. Начинает выступать Илья Шакурский.

12:05 Маркеева:

— За что Пчелинцев получил 18 лет? Даже мыслей не было у Пчелинцева о создании террористического сообщества. Ни одного действия. 

Просит отменить приговор как незаконный. Суд объявляет перерыв до 13:15.

12:04 — Даже жизнь свою доверить правоохранительным органам — как минимум подписать себе приговор об инвалидности, - напоминает Маркеева о следах пыток.

Настаивает, что их можно установить спустя длительное время, как говорил независимый эксперт Владимир Щербаков. Суд в приговоре написал, что после семи месяцев установить следы электротока нельзя, со ссылкой на заключение Щербакова. Маркеева критикует эксперта Татьяну Молчанову, которую пригласило в суд обвинение:

— Если бы экспертиза показала, что у Пчелинцева есть повреждения, она бы поставила большой жирный крест на этой псевдоохранной деятельности ФСБ. Чего же вы боитесь, если ничего не совершали? Ответ повис в воздухе. Ни от следствия, ни от суда мы не видели ответа. 99 страниц лжи, неправоподобия, необоснованности, отсутствия уважения к закону и участникам процесса.

Маркеева долго подбирает слова, чтобы описать действия правоохранителей. И подбирает: «ангажированы».

11:55 Маркеева напоминает, что заявляла два ходатайства на 45 листах об исключении доказательств. Все эти доказательства, по ее мнению, недопустимые. Называет отношение суда к защите «пренебрежительным»:

— У меня нет подходящих негативных слов, чтобы описать, что было сделано. Это нельзя назвать профессиональным судопроизводством. Это судилище.

11:52 Маркеева обращает внимание, что суд проигнорировал в приговоре все доводы защиты про гранаты Пчелинцева — об отсутствии ключей на связке во время обыска, его биологических следов на гранатах, нарушениях проведения осмотра и изъятии гранат (этим, по ее мнению, сотрудники ФСБ пренебрегли, зная, что они не взорвутся).

— Это пародия на правосудие, если суд основывается только на тех доказательствах, которые положил в приговор, — говорит адвокат.

11:40 Адвокат переходит к гранатам, которые нашли при обыске у Пчелинцева в его розовой «десятке»:

— Чтобы хранить что-то, надо это как-то приобрести, как в мультфильме «Простоквашино». Установлено это следствием — откуда у Пчелинцева две гранаты? Нет. Да еще и под сиденьем своей любимой жены, бывшей теперь уже. Они не прикреплены были, а катались по салону. Очень интересная история. Нашли и нашли — только незадача: опять нарушение УПК! Гранаты катаются с запалами по всему салону, но на них не остается биологических следов владельца [Пчелинцева]. Как они тогда там оказались?

11:34 Протокол судебного заседания, по словам Маркеевой, «сглаживали», чтобы подогнать слова Зорина под доказательства обвинения. Она сравнивает протоколы суда с работой плохого ученика, о которой недавно говорил ее подзащитный Пчелинцев. В конце учебника был «ответ»: рапорт Шепелева о том, что «Сеть»* существует. Под него и надо было подогнать решение «задачи», утверждает адвокат.

11:29 «Цель моя и других — поддерживать народные массы»,— на эту цитату Зорина Маркеева просит суд обратить особое внимание. 

— Не свержение строя, не нападение на органы власти, а поддержание народных масс, понимаете? — спрашивает адвокат.

11:28 Показания Зорина суд в приговоре исказил, считает Маркеева. Якобы тот подтвердил готовность фигурантов совершать преступления террористической направленности. Зачитывает слова Зорина на суде о «готовности защищать народ в случае незаконных действий органов власти».

11:25 Маркеева зачитывает «выпавшие» из судебного протокола показания Зорина на суде. Там пропущены сведения о том, что он не служил в армии, его ответы на вопрос, что такое тактика и утверждения, что он «не профессионал». Зорин говорил про равенство в «Сети»* и отсутствие лидера.

На вопрос про «Съезд» в Петербурге Зорин ответил, что уехал с Ильей Шакурским раньше и не знает, чем закончилась встреча. Был ли изготовлен по итогам какой-то документ, Зорин ответить не смог. Он говорил, что ответы пензенцев были зафиксированы только в опросниках.

Все это есть на аудиозаписи судебного заседания, но нет в судебном протоколе.

11:20 Адвокат говорит, что отправляла в суд замечания на протоколы заседаний. Куда они делись, непонятно. Суд их не получал. Следующее заседание Маркеева просит начать с рассмотрения этого вопроса — она покажет квитанцию об отправке замечаний. Из одного из протоколов, по ее словам, «выпало» около 10 минут показаний Егора Зорина.

11:18 Маркеева обращает внимания, что суд не проанализировал заявления о пытках фигурантов должным образом:

— Суд сделал по-хитрому: взял признательные показания фигурантов под пытками, а косвенно ввел их в приговор. Он вложил их в уста секретных свидетелей, экспертов, этого несчастного и запуганного [знакомого фигурантов Егора] Зорина [он написал явку с повинной].

В частной беседе, со слов Маркеевой, Зорин сказал, что «проклят на свою жизнь за это», но «слаб».

11:10 — Толика тщеславия есть у каждого мужчины. Он хочет быть победителем, — объясняет Маркеева мотивацию фигурантов в играх страйкбол.

Про Петрушко: суд полностью переворачивает его показания и везде, где есть частица «не», суд ее убирает и делает выводы что страйкбол якобы «является военной подготовкой». Обращает внимание, что выводы суда в этой части тоже не соответствуют аудиопротоколам.

11:07 — Мы все видим несовершенства в государстве: плохие дороги, или ЖКХ прихрамывает у нас, или медицина не такая, как хотелось бы. Мы все критикуем и обращаем свои слова к власти. Но это не значит, что все мы планируем свержение строя и хотим сами прийти к власти, — Оксана Маркеева в очередной раз критикует доводы обвинения и суда о конспирации фигурантов.

Приводит пример, что ее собственный сын не любит свое имя Багир и называет себя Богданом:

— И что, он террорист?

11:02 Переходит к показаниям эксперта по страйкболу Константина Петрушко, который давал показания в суде. По словам Маркеевой, в приговоре его слова «абсолютно не соответствуют тому, что он говорил на заседании».

10:59 И еще одна экспертиза ФСБ — лингвистическая, по основным документам обвинения — файлам «Положение» и «Съезд 2017». Независимый эксперт-лингвист московской автономной некоммерческой организации «Лаборатория прикладной лингвистики» Андрей Смирнов раскритиковал эту экспертизу.

Первоначальными авторами этих файлов, по его словам, были женщины. Но кто-то сильно отредактировал эту переписку и переделал ее в «не очень мирный текст». В приговоре суд проигнорировал мнение независимого эксперта, говорит Маркеева. Она просит приобщить новое доказательство — еще одну независимую экспертизу по этим файлам, которую сделал Минюст уже после приговора. В ней эксперты тоже пришли к выводу, что в файлах нет признаков насилия и экстремизма. Суд обещает вернуться к вопросу позже.

10:52 Маркеева считает, что суд несправедливо положил в основу приговора еще одну экспертизу ФСБ и никак не отреагировал на выводы независимого эксперта, не мотивируя, почему «отметает» его. Речь о психологической экспертизе на подозреваемых по делу «Сети»* от 14 мая 2018 года, которую заказал старший следователь УФСБ по Пензенской области Валерий Токарев. Ее проводила эксперт Пензенского независимого центра судебных экспертиз и исследований Роза Бондаренко.

Независимый московский психолог Ростислав Прокопишин нашел в ней массу нарушений и сказал, что она не может считаться экспертизой.

10:50 Маркеева говорит о трех эпизодах с участием в деле оперативника пензенского УФСБ Вячеслава Шепелева, которые беспокоят защиту уже долгое время:

— Шепелев у нас — это что-то невероятное, человек с суперспособностями! Это уникальный специалист, судя по тому, какие действия он производит. Ноутбуки [фигурантов] первый раз осматривали на следствии 20 февраля 2018 года. Но в суде мы обнаружили, что эти файлы кто-то изменял, когда ребят просто-напросто уже арестовали, — например, 30 октября, 14 декабря 2017 года. Автор изменений — пользователь с никнеймом shepelev.

Книга из материалов дела в обложке «Русский язык 6-й класс» (якобы в ней содержатся экстремистские материалы) оказалась у Шепелева за 10 месяцев до возбуждения уголовного дела «Сеть»*. В материалах питерского дела «Сети»* есть протоколы с участием Шепелева в пензенском СИЗО, а в суде он заявляет нам, что никогда не был у фигурантов в СИЗО! Получается, человек из элитного подразделения спецслужб просто лжет в суде?

10:37 Адвокат переходит к файлам на ноутбуках. Напоминает, что файл «Свод (Положение)» в суде так и не нашли ни на одном ноутбуке или жестком диске.

10:34 Маркеева переходит к прослушке разговоров фигурантов с секретным свидетелем «Кабановым» (Влад Гресько, он же Добровольский). Ее делали сотрудники самарского УФСБ. Защита просила оценить экспертизу этой прослушки независимого эксперта из Петербурга Германа Зубова. Тот пришел к выводу, что экспертиза недостоверная, и нашел признаки монтажа:

— Суд в приговоре написал, что выводы независимого эксперта «не противоречат выводам экспертизы ФСБ». Суд говорит: «Нет, все у них ровно». Такое ощущение, что у нас в суде этого и не было!

10:27 Адвокат Маркеева говорит про нарушения «на каждом шагу». Жалуется, что не было времени нормально подготовиться к защите и встретиться с фигурантами в СИЗО. Что не успели все доводы защиты представить: их молчание на одном из заседаний суд расценил как окончание представления доказательств.

Сравнивает показания «секретных свидетелей» в деле «Сети»* и в деле о катастрофе малайзийского «Боинга» в Донбассе в 2014 году, которое рассматривается в Нидерландах. По словам Маркеевой, и там, и там — одна и та же формула и фирменный стиль обвинения в духе «Мы точно знаем, что это сделали вы, об этом нам сообщили секретные источники. Данные о них мы предоставить вам не можем». Только Россия тут на другой стороне — в роли фигурантов.

Позицию обвинения в деле «Сети»* в отношении секретных свидетелей Маркеева называет бесцеремонной.

10:24 Оксана Маркеева:

— Институт «секретных свидетелей» работает не на правосудие и защиту свидетеля от опасности. Следствие и суды используют их показания как тиражирование доказательств в поддержку обвинения, предлагает им поблажки. При этом такие доказательства ни проверить, ни опровергнуть мы не можем. Смысла в предупреждении свидетелей об уголовной ответственности таких свидетелей тоже нет — раз их даже проверить нельзя. Рассекретить нам их не дали. Верить этим показаниям нельзя.

10:18 Адвокат Маркеева начинает выступление. 

10:08 Адвокат Фоменко прибыл. Заседание началось.

10:07 В команде адвокатов замены: адвоката Александра Федулова (у Василия Куксова) заменяет адвокат Вера Кислова, адвоката Игоря Кабанова (у Михаила Кулькова) — Эвелина Кабанова.

09:57 Адвокат Андрея Чернова Станислав Фоменко вновь задерживается.

09:54 Адвокат Дмитрия Пчелинцева Оксана Маркеева будет участвовать в процессе из Власихи.

*«Сеть» — признанная террористической организация, запрещена в России. Фигуранты дела «Сети»* заявили, что в реальности такой организации не существовало.