Напомню, что моя идея про «что делать» очень проста. Во-первых, российская либеральная демократия должна элементарно вернуться в Россию. Сегодня либеральной демократии в России просто нет. Ни в каком виде. Первоначально либеральной демократии не обязательно возвращаться физически, но обязательно – в качестве идеи и проекта лучшей жизни, в виде переченя очень конкретных намерений по поводу этой лучшей жизни. Во-вторых, нужно готовиться к открытию «окна возможностей», для чего нужно многое переосмыслить, многое придумать и многое создать. Смысл наших намерений сегодня – успокоить и обнадёжить российских граждан. Успокоить в отношении нас и наших намерений. Обнадёжить тем, что наши намерения в случае реализации обеспечат россиянам более качественную, чем при Путине, безопасность, большее, чем при Путине, благосостояние, и более разнообразный, и более качественный, чем при Путине, досуг.
Гипотеза об ограничениях и препятствиях на пути возвращения либеральной демократии в россию
Далее речь пойдет об обстоятельствах, существенно ограничивающих возможности возвращения свободы, разнообразия и демократии в Россию. Важно: эти ограничения существенны, но не фатальны, при желании и настойчивости их можно обогнуть, преодолеть, завуалировать и даже использовать в своих интересах. С моей точки зрения, сегодня очень важно само признание приведенных ниже ограничений и препятствий. Само видение опасности уже вооружает. Одновременно я начну в первом приближении формулировать и некоторые конкретные предложения в перечень либерально-демократических намерений.
Содержание
I. О российском либерально-демократическом патриотизме
II. О путинском большинстве как перспективном электоральном ресурсе российской либеральной демократии
III. Существует ли вариант «либерально-демократического мира» между Россией и Украиной, который бы сохранял хоть какие-то шансы для самой либеральной демократии прийти однажды к власти в России, и не был бы при этом уж совсем неприличным с точки зрения либеральных и демократических ценностей?
IV. Россия с большой вероятностью войну не проиграет, по крайней мере на поле боя. И это хорошо для России, но это создаёт много проблем для перспектив либеральной демократии в России. Что с этими проблемами делать?
V. У российских либеральных демократов нет монополии на послепутинскую Россию, они не являются единственной альтернативой путинской диктатуре. Конкуренция за власть в России после Путина будет невероятной. Какое место в этой конкуренции у российской либеральной демократии?
____________________
Итак, неприятные для нас, российских либеральных демократов, обстоятельства и ограничения, которые требуют нашего признания, чтобы иметь возможность их преодолеть или нейтрализовать:
I. Российская либеральная демократия воспринимается большинством российского населения как непатриотическая или даже антироссийская политическая сила.
Сейчас уже не важно, чего в этом «народном имидже» российских либералов и демократов больше: сфабрикованного властями мифа или коллективного опыта россиян. Главное другое: очевиден отказ самой российской либеральной демократии от патриотической позиции и патриотической риторики. Этот отказ, зародившийся еще в эпоху Перестройки, является тягчайшей стратегической ошибкой и ставит под вопрос саму возможность хоть сколько-нибудь значительного влияния российского свободолюбия на ситуацию в России в эпоху После Путина.
А патриотизм – это просто: Россия - превыше всего, как для американцев - Америка превыше всего, как для французов - Франция превыше всего, как для украинцев - Украина для превыше всего.
С другой стороны, патриотизм – это сложно. Все может быть патриотическим и непатриотическим одновременно. Патриотизм — это прежде всего умонастроение, инстинкты, акценты.
Российские либерализм, демократия и миролюбие просто обязаны иметь патриотическое измерение, как минимум, в политических намерениях, а ещё лучше - в душе российских демократических политиков.
Это политика, детка. Политика не может быть непатриотической, а демократическая политика – тем более. Демократическая политика – это электоральная политика, а избиратели живут интересами своей семьи, своего города, своей страны. Они всегда и везде так живут (обалдеть, в нашей среде это надо объяснять).
II. Судя по соцопросам и многочисленным экспертным оценкам, ядерный, естественный электорат свободолюбия и демократии в России составляет не более 10–15%, а кто-то считает, что 5–10% («ядерный, естественный электорат» – это совокупность граждан России, для которых свобода, демократия, права человека и т.п. являются реальными, осмысленными, остро переживаемыми политическими ценностями). Такой по объему электорат к власти на выборах привести не может. В крайнем случае – в качестве равного или младшего партнера в коалиции с нелиберальными политическими силами. Такое количество сторонников может привести к власти «через улицу» (потенциальную возможность подобного развития событий мы наблюдали в 2011–2012 годах), но потом все равно придется электорально подтверждать право на власть. И вряд ли наш электорат существенно увеличится в ближайшие годы, просто исходя из структуры российской экономики и соответствующего ей числа специфических рабочих мест, формирующих неогосударствленный средний класс, который в современных обществах и является главным потребителем и спонсором свободы и разнообразия.
Вывод из всего этого простой и очевидный: российскую либеральную демократию к власти в России может привести только ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СЕГОДНЯШНЕГО ПУТИНСКОГО БОЛЬШИНСТВА, которая не только однажды перестанет быть путинской (что в общем-то более или менее очевидно), но и в силу каких-то обстоятельств поверит в наш проект будущей России, которого у нас пока нет для российского большинства. Эта проблема вполне решаема, было бы желание. Высококвалифицированных людей, способных собрать такой проект, у нас предостаточно, – весь интеллектуальный цвет нации с нами, а не с Путиным и не с «людоедами», за небольшим исключением. Повторюсь лишь, что сами по себе «свобода», «демократия», «права человека» и т. п. мало что значат сегодня для большинства граждан России, а для многих и вовсе – пропагандистская абракадабра, рожденнная почти сорокалетним опытом потребления постсоветской политики. Только конкретный перечень простых и понятных выгод, удобств и удовольствий вернет российскому большинству интерес к нам и к свободе с демократией.
III. С началом Путинской войны многие из нас думали, что именно мир станет тем нашим предложением, от которого не сможет отказаться путинское большинство и которое ему не сможет сделать Владимир Путин. Однако мир до сих пор, по вполне понятным причинам, не является жгучей потребностью простого российского человека. Но даже если Путинская война и дойдет когда-нибудь до состояния абсолютной неприемлемости для российского большинства, то мы ведь все понимаем, что если прижмёт, то Владимир Путин предложит и мир с такой же легкостью, с какой когда-то «предложил» войну.
Если же после того или иного ухода Путина война против Украины все еще будет продолжаться, то у либеральной демократии не будет монополии на требование мира – его будут требовать большинство политических сил страны, включая многих деятелей из ближайшего окружения Путина, оставшихся у власти. Различия будут в условиях мира, то есть, во-первых, в степени решения территориального вопроса; во-вторых, в степени и форме участия России в восстановлении Украины; в-третьих, в степени и сроках отмены западных антироссийских санкций. Российское большинство будет оценивать мир с Украиной по степени его унизительности/неунизительности для России: чем меньше будет морального и материального ущерба России от мира с Украиной – тем больше будет народная поддержка, в том числе электоральная.
Изначально предполагается, что вариант мира с Украиной от российской либеральной демократии будет самым «унизительным» для России, как минимум, с народной/обывательской/простолюдинной точки зрения: исполнение всех требований по репарациям; осторожное, постепенное высвобождение из-под санкций. Все это очень справедливо для Украины и будет приветствоваться мировым сообществом, но очень унизительно для российского большинства, которое как не чувствовало, так и не будет чувствовать не только вины, но и ответственности за Путинскую войну.
Внимание! Не забываем: я рассматриваю здесь наиболее вероятную ситуацию, в которой Россия не проигрывает войну на поле боя, и я излагаю здесь не свои взгляды на войну и мир, а пытаюсь представить взгляды российского большинства в ситуации не проигранной войны и так или иначе ушедшего на покой Владимира Путина.
Как ни хорош и ни справедлив такой мир для Украины и прогрессивного человечества, но он практически сводит на нет шансы российской либеральной демократии прийти к власти в России или удержаться у нее.
А есть ли вариант «либерально-демократического мира» между Россией и Украиной, который бы сохранял хоть какие-то электоральные шансы для самой либеральной демократии в России и не был бы уж совсем неприличен с точки зрения либеральных и демократических ценностей? Я думаю, есть такой вариант, и не один. Приведу свой. Я, безусловно, профан в вопросах международного права и вообще международных отношений. Но у меня есть правило: если что-то, в чем я не специалист, напрямую касается моих интересов, то я имею полное право разобраться в этом на доступном мне уровне, сформулировать свое мнение и высказать его.
Мой вариант «либерально-демократического мира» между Россией с одной стороны и Украиной с Западной коалицией с другой стороны, но только по трем наиболее важным для меня направлениям:
1. Россия возвращает Украине все территории, кроме Крыма.
2. Украина не препятствует переходу в Россию всем желающим жителям территорий и обеспечивает безопасность оставшимся. Россия гарантирует всем жителям территорий, желающим переселиться в Россию предоставление гражданства, выплату существенных подъемных, помощь в социализации и трудоустройстве.
3. Россия гарантирует полноценное участие в послевоенном восстановлении Украины в обмен на полную отмену западных санкций. Наиболее деструктивные для российской экономики санкции отменяются сразу же после подписания мира.
Поскольку все три предмета соглашения неимоверно сложны и имеют массу очень значимых нюансов, это скорее принципы урегулирования, а не конкретные пункты соглашения. Вот некоторые уточнения:
Про Крым возможен более мягкий вариант:
• Крым объявляется спорной территорией.
• Судьба Крыма решается в ограниченном по времени переговорном процессе (например, до 3 лет) между Россией и Украиной, при участии тех или иных международных гарантов, имеющие достаточно политических ресурсов для обеспечения своевременного и конструктивного завершения переговоров. США и Китай, например.
• Несмотря на референдум, Крым был несправедливо присоединен к России. Персоналистский авторитарный режим Владимира Путина вероломно воспользовался, во-первых, временной слабостью Украинского государства в связи с революционной сменой политических режимов; во-вторых, озабоченностью русскоязычного населения юга и востока Украины политической активизацией в 2014 году националистических украинских организаций и их значительным влиянием на новое руководство страны.
• Сегодня очевидно, что подавляющее большинство крымских жителей настроены активно пророссийски: связывают свою судьбу, судьбу своих семей, судьбу полуострова с Россией. Поэтому простое, политически справедливое возвращение Крыма Украине со всей очевидностью будет несправедливым и трагичным для крымского населения. Современное, цивилизованное, гуманное отношение к интересам и чаяниям простого человека не предполагает искупления одной народной драмы другой народной драмой.
• Сегодня необходимо мягкое для жителей Крыма и компромиссное для противоборствующих государств решение крымского вопроса. Вариантов много: совместное правление, раздел, протекторат ООН, выкуп Крыма Россией у Украины… Наверняка, возможны и другие варианты. В настоящее время мягкое решение крымского вопроса – это не только и не столько проблема политической воли сторон, сколько проблема их политико-юридической креативности и способности ответственно относиться к интересам простого человека, далёкого от геополитических счётов между национальными элитами.
Про судьбу жителей территорий Украины:
• Мы действительно «в ответе за всех, кого приручили». Нельзя допустить, чтобы жители территорий, доверившиеся российским администрациям, пострадали после ухода России с территории Украины, как это случилось после ухода американцев их Афганистана.
• Судьбу территорий и их населения, безусловно решают власти Украины, но на некоторый переходный период под обязательным и прямым контролем со стороны войск ООН (или другого международного контингента) и международных гуманитарных организаций. Возможно создание специальной временной администрации ООН или специально созданной международной администрации вне ООН. Цель всего этого - обеспечить безопасность жителей территорий, соблюдение их прав и законных интересов.
• Украина обязуется не препятствовать выходу с территории Украины всех желающих жителей территорий, кроме подозреваемых в совершении тех или иных преступлений, в том числе военных преступлений.
• Украина обязуется не преследовать жителей территорий за сотрудничество с российскими администрациями (коллаборационизм). Это обязательство не касается тех жителей территорий, которые именно в сотрудничестве с российскими администрациями, благодаря этому сотрудничеству, совершили те или иные уголовные преступления (коррупция, мошенничество, злоупотребление должностным положением, жестокое обращение, военные преступления и т.д.).
• Россия гарантирует всем жителям территорий, желающим переселиться в Россию предоставление гражданства, выплату существенных подъемных, помощь в социализации и трудоустройстве.
Про санкции:
• После окончания войны западные санкции будут абсолютно несправедливы и негуманны (многие из них и сейчас-то несправедливы и негуманны по отношению к российскому населению и, прежде всего, к среднему классу, пока наиболее пострадавшему от санкций). Фактически санкции будут дублировать и удваивать репарации.
• Невозможно отдать долг Украине, имея разрушаемую санкциями, экономику. Поэтому, наиболее деструктивные для российской экономики санкции отменяются сразу же после подписания мира.
• Контрпродуктивно и опасно выплачивать репарации с неотменёнными санкциями, обрекая собственное население на прозябание. Это чревато серьезной социальной и политической напряжённостью и продолжающимся оттоком активного населения из России. Для международного сообщества это чревато новой волной российского реваншизма и продолжающимся миграционным давлением на европейские страны.
• Урегулирование ситуации с персональными санкциями всецело зависит от того какое правительство будет заниматься мирным договором: все еще путинское, лояльное путинизму или какой-то вариант демократического. Демократическому правительству (после пересмотра на свежую послевоенную голову состава фигурантов, попавших под санкции) естественно было бы не добиваться отмены санкций в отношении путинского окружения, но в отношении олигархов, бизнесменов, проявивших лояльность к новому демократическому правительству, необходимо было добиваться отмены персональных санкций.
Текст был сокращен модератором в связи с необходимостью соблюдать российское законодательство
