Событие чуть ли не «исторического масштаба»: президент признал, что закон об иноагентах надо скорректировать. И сказал он об этом на встрече с Памфиловой.
В принципе, к этому все шло. Начиная с эскапады дочери Пескова.
Во-первых, законом возмущаются очень многие. В обществе уже стала преобладать точка зрения, что закон об иноагентах направлен на борьбу не с иностранным влиянием, а с инакомыслием. И на это нужно как-то реагировать.
Во-вторых, некоторые события уже назревают. Совсем скоро, 10 декабря, Дмитрию Муратову вручат Нобелевскую премию. И после этого Минюст должен будет признать его «иностранным СМИ — иноагентом». Что тут делать? Признать — нарваться на грандиозный скандал. Не признать — проявить слабость и неравный подход.
Неслучайно среди новелл, которые собралось предложить Заксобрание Петербурга, исключение профессиональных премий из понятия «иностранное финансирование». И уж это примут наверняка — в нынешней ситуации. А ведь восемь лет назад именно получение сахаровской премии стало основанием для признания иностранным агентом ассоциации «Голос»* (хотя на самом деле ассоциация* деньги не приняла).
Есть и еще явные несуразности в законах об иноагентах. Например, если для НКО-иноагентов предусмотрен механизм выхода из этого статуса, то для СМИ-иноагентов такой возможности законодатели просто не предусмотрели. И это тоже наверняка поправят.
Но вот ожидать каких-то более серьезных изменений я бы не стал. Чтобы ни говорили наши высшие должностные лица (включая президента), законы эти реально выполняют ту роль, для которой они предназначены (то есть, как правильно думают многие, для борьбы с инакомыслием). Тут нет «эксцесса исполнителя», поскольку исполнитель один — Минюст, и он все делает, как ему велят сверху (была публикация о том, что решения принимаются в Совбезе).
Я как раз в эти дни обсуждал с коллегами-юристами некоторые странные формулировки закона. Их мнение: они сознательно сделаны такими расплывчатыми, чтобы можно было ими пользоваться как дышлом.
Кто иноагент
Для тех, кто мало об этом знает, — небольшая справка. Закон на самом деле не один, их как минимум четыре (я их недавно перечислял). Нормы в них неодинаковые: пример я уже приводил — в одних случаях есть возможность выхода, в других нет. Разные формулировки оснований для включения в реестр и т. п.
Реестров иноагентов предусмотрено четыре, но один пока пуст (точнее, не создан). В первом реестре (НКО), как я узнал из доклада «ОВД-Инфо»*, сейчас 73 организации. В третьем (общественных организаций без юрлица) — всего три (движение «Голос»* там под номером 1, «ОВД-Инфо»* под номером 2).
Самый интересный и заполненный — второй реестр, реестр «иностранных СМИ». В нем на данный момент 103 строки. Из них собственно СМИ — всего 26. Зато физлиц (то есть российских граждан) — уже 67 (среди них и автор этих строк). И еще 9 юрлиц (все в форме ООО), созданных физлицами, включенными в этот реестр — создание таких юрлиц прямо требует закон. Плюс одно юрлицо, попавшее туда то ли по ошибке, то ли из-за неточности закона, — Фонд развития книжной культуры «Иркутский союз библиофилов»*, учрежденный когда-то давно нашим коллегой Алексеем Петровым*, которого включили в реестр вместе с нами и который честно сообщил в Минюст, что является учредителем союза библиофилов*.
Насколько я знаю, у грамотных юристов претензий к этим законам столько, что их надо не править, а выкидывать. И если все-таки хочется принять что-то подобное — писать заново.
Нам все время говорят, что такие законы приняты не только у нас. Но это отдельная большая тема — разбирать, в чем сходство и в чем отличия. Я уверен, что отличий больше.
Но важно и другое
Мне на днях сказали, что Европейский суд по правам человека уже высказал свою позицию по поводу законов об иноагентах некоторых стран, которые подпадают под его юрисдикцию, — что в этих законах приемлемо, а что нет. И наши законы явно критериям ЕСПЧ не удовлетворяют. Жаль только, что ЕСПЧ работает медленно и мы дождемся его вердикта по нашим делам лет через 10.
Кстати, на днях я написал одному депутату от КПРФ, который когда-то вносил мои поправки, что недоволен его позицией по законам об иноагентах. Как раз сегодня он ответил, что самые одиозные законы фракция КПРФ не поддержала. Увы, кое-какие она все же поддержала. Может быть, сейчас все же и они сдвинутся. Фракции «Справедливой России» и «Новых людей» уже предлагают поправки.
Вот и Памфилова проявилась. В последнее время мне совсем не хочется ее хвалить: не за что. Но все-таки из чиновников такого ранга она единственная высказалась. Хотя, казалось бы, это не ее вопрос. Ну если только как бывший уполномоченный по правам человека. Все равно это плюс.
Но ясно, что решение будет за АП и/или Совбезом. И, как я уже написал выше, я ожидаю смягчения, но не очень большого. Впрочем, для конкретных людей и организаций даже небольшое смягчение может быть благом.
