Я за последние два-три дня прочитал достаточно дискуссий на тему, как оно все должно было быть и почему оно все не так, но, на мой взгляд, в них есть одно слепое пятно - проблема, которая осталась вне фокуса обсуждения.
Но прежде чем ее назвать, я хочу напомнить про одну задачку, которая лежит в основе теории игр - метода изучений оптимальных стратегий в играх, то есть взаимодействий между людьми, в которых могут быть выигравшие и/или проигравшие.
Эта задачка - дилемма заключенного. Полицейские поймали за мелким правонарушением двух человек, которые ранее ограбили банк, и развели их по разным комнатам так, что они не могут общаться между собой. У каждого из "игроков" есть выбор - молчать или дать показания о большом грабеже. Если оба грабителя ничего не скажут - оба получают по полгода заключения за мелкое нарушение. Если оба дадут показания о грабеже банка - сядут на два года. Если показания даст кто-то один, а второй будет молчать, то давшего показания освободят на месте, а второй сядет на 10 лет.
У этой задачки есть множество вариантов (очень рекомендую их загуглить, это правда интересно и заставляет по-новому посмотреть на многие взаимодействия между людьми), но в целом если дилемма играет только один раз и оба "игрока" об этом знают, оптимальная стратегия - "предавать" (то есть дать показания). При любом раскладе она позволяет избежать худшего исхода (сесть на 10 лет) и рассчитывать на лучший (выйти на свободу).
Если же игра серийная и оба игрока не знают количество раундов, то оптимальная стратегия - "сотрудничать" (молчать) в первом раунде и повторять действий другого игрока - в последующих: если другой игрок "сотрудничал" в первом раунде, то в следующем раунде выгодно "наградить" его за это и выбрать молчание. И, соответственно, наоборот - "наказывать" предательством за предательство в предыдущем раунде. Эта стратегия позволяет минимизировать ОБЩИЕ потери обоих игроков в сколь угодно долгой серии игр (есть умные формулы, которые это подтверждают, они легко гуглятся, и я знаю, где их найти).
Так вот общественные обсуждения всяких разных городских благоустройств и прочих проектов вполне можно сравнить с игрой, в которой с одной стороны есть локальное сообщество, которое хочет, чтоб все было хорошо, а с другой - власти, заинтересованные в том, чтобы сделать как-нибудь и желательно без всякого контроля.
Каждый раз чиновники представляют проект, который выглядит сногсшибательно или просто приемлемо (это могут быть велодорожки - все три попытки, включая последнюю на проспекте; платные парковки; выделенные полосы; дорога Шишкова - Тимирязева; реконструкция Кукольного театра - этот список можно продолжать бесконечно!), а сообщество, оценивая этот проект, говорит, что это реально классно (или просто приемлемо). В этот момент чиновники получают выигрыш в игре - публичную среду, в которой их ХВАЛЯТ и ОДОБРЯЮТ. Об этом пишут СМИ, фейсбуки и прочие инстаграмы.
Проходит какое-то время, и выясняется, что то, что реально получилось, не соответствует первоначальному проекту НИКАК. И второй игрок - сообщество - понимает, что на самом деле его ПРЕДАЛИ. Их репутацией и экспертизой воспользовались, чтобы получить выгоду, но взамен не дали ничего. И эта серия игр продолжается довольно долго, и мы не знаем, когда она закончится. В этих играх одна сторона всегда ПРЕДАЕТ, а вторая - всегда СОТРУДНИЧАЕТ. Несложно догадаться, кому выгодно играть в такие игры.
Так вот, проблема, которая остается вне фокуса обсуждения - это почему сообщество раз за разом выбирает стратегию, ведущую к увеличению его издержек? Почему каждый раз, когда чиновники предлагают обсудить какую-то новую мегаклевую идею, наши общественники делают ровно то, что от них хочет другой игрок, - одобряют эту идею, совершенно не вспоминая про все остальные раунды этой веселой игры?
Не пора ли в следующий раз, когда "предающий" игрок запустит новый раунд, просто напомнить ему обо всех его косяках? И не давать никакого фидбэка на идею, потому что она не стоит без реализации вообще ничего?
В конце концов, зачем-то же этому игроку нужна атмосфера одобрения и единения. Может быть, оптимальная стратегия - лишить его этого, пока он еще не успел предать в следующий раз?
