Все новые интересные и показательные истории всплывают по мере нашего с Михаилом Бирюковым ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Юлии Галяминой.
Эта история - о мнимой упущенной выгоде и настоящей упущенной репутации.
Все, кто следит за практикой по статье 212.1 УК, уже, наверно, выучили наизусть кусок из постановления КС по делу Дадина, в котором говорится, что для возбуждения уголовного дела недостаточно быть неоднократно привлеченным к административной ответственности за участие или организацию митингов, нужно, чтобы действия нанесли ущерб здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку или содержали в себе “реальную угрозу” такого вреда.
С Костей Котовым в свое время решили не заморачиваться и просто написали в приговорах, что он участвовал в несогласованных акциях, скандировал “лозунги тематического содержания” и уже тем самым создавал реальную угрозу причинения вреда здоровью, имуществу, общественному порядку. И хотя до сих пор это прокатывало (напоминаю, 24 сентября у нас очередной раунд борьбы за Костю во Втором кассационном суде), тем не менее к делу в отношении мундепа Галяминой решили подойти серьезнее и основательнее.
То есть выявить ущерб.
С вредом здоровью граждан не получилось: в ответ на запрос в Роспотребнадзор о выявленных больных коронавирусом среди участников акции по сбору подписей 15 июля 2020 года следствию сообщили, что ни одного такого больного не выявили.
Тогда решили найти имущественный ущерб, для чего следователь обратилась в ведомство, которое лучше всего в таких делах разбирается.
Да, именно туда, в ФСБ.
Поскольку 15 июля после акции по сбору подписей на Пушкинской часть участников прошли спонтанным шествием по близлежащим улицам и многие были задержаны на ул. Петровке, сотрудники ФСБ обратились к менеджерам заведений, расположенных в районе пересечения ул. Петровке с ул. Петровские линии с вопросом, а не был ли этим заведениям причинен какой-либо имущественный ущерб участниками протестной акции? Может, поломали чего ну или на крайний случай денег заведения недополучили из-за сложной обстановки «на районе»?
И вот представители трех заведений признались, что, действительно, имела место “упущенная выгода”, поскольку из-за массового мероприятия многие их клиенты не смогли к ним попасть.
В одном гастробаре даже вспомнили, что неадекватные митингующие ворвались в заведение, вели себя вызывающе, а на следующий день сотрудники обнаружили поврежденное стекло, правда, кто его повредил, с точностью сказать не могут, ибо сами не видели, а видеокамеры как раз не работали. Но осадочек, конечно, остался.
И только в одном ресторане ничего страшного не произошло. Допрошенный менеджер сообщил следствию, что клиентов у них сколько бывает всегда, столько и в тот день было, а митингующие ничем их работе не помешали, претензий к ним они не имеют.
