Принципы непосредственного участия «власти» в пропаганде не изменились с конца XII века. Методы да, но принципы нет. Валентин Портных в книге «Крестовые походы в Палестину (1095–1291). Аргументы для привлечения к участию» описывает, что по крайней мере в хрониках участников первого похода встречается аргумент, что крестовый поход был не только инициативой людей во имя Бога, но и лично был предписан Богом. В частности, Фульхерий Шартрский во вступлении к хронике говорит, что крестоносцы отправились в Иерусалим по приказу Бога, Бальдрик Дольский пишет, что «[крестовый поход] был совершен не без божественного вдохновения».
При этом непосредственная инициатива Бога как аргумент используется только в пропаганде первого похода, в дальнейшем от него отказались. Валентин Портных объясняет это тем, что успешным (с захватом Иерусалима) был только первый поход, в дальнейшем крестоносцы были менее удачны, что при божественном участии, конечно же, быть не могло.
Более того, первые серьезные неудачи объяснились греховностью крестоносцев, как было, например, после битвы при Кровавом поле в 1119 году.
Спустя девять веков данную тактику переняли современные пропагандисты. Все происходящее объясняется личной волей и участием первого лица, что государства, что региона, но только при успехе. Первые же проблемы приводят к изменению риторики и началу поиска ответственных.
На уровне страны это приводит к созданию формулы «Мученики попадут в рай, а они просто сдохнут» с одновременным отказом от «своих солдат» при первой проблеме. На уровне региона этим обосновывается постоянное давление на подрядчиков.
В простонародье схема описывается как «царь — хороший, бояре — плохие».
(Сохраню здесь, потом вставлю в какую-нибудь колонку во время избирательной кампании, бабла срублю.)
