Подготовили экспресс-обзор общественного наблюдения в первый день голосования по изменению Конституции России 25 июня.
Главные тенденции:
1. Первый день голосования по изменению Конституции России подтвердил факты массового принуждения граждан к голосованию со стороны их работодателей, должностных лиц, органов власти и местного самоуправления. Граждане активно сообщали о таких фактах на «Карту нарушений», в СМИ и просто писали в соцсетях. Кроме того, сами компании и учреждения рапортовали о массовом голосовании своих сотрудников. Такое возможно только в случае, если руководство соответствующих организаций не просто организует, но и контролирует участие своих сотрудников в голосовании. Такая публичная отчетность руководителей организаций о принуждении людей к голосованию свидетельствует о смещении представлений о нормальности в процедурах голосования и отсутствии понимания того, как должно осуществляться демократическое, свободное волеизъявление.
2. Новшество по организации голосования на придомовых территориях показало, что оно не пользуется большим спросом у граждан. Из-за этого члены комиссий, не дождавшись участников голосования на улицах, нередко инициировали нарушение процедур, утвержденных ЦИК России, и начинали проводить «надомное» голосование, осуществляя обход квартир по своей инициативе, без соответствующих заявок со стороны самих избирателей. Кроме того, практика показала, что при организации голосования на придомовой территории далеко не всегда обеспечивалась тайна волеизъявления: граждане были вынуждены заполнять бюллетени на лавочках, пеньках, капотах автомобилей — на виду у других участников голосования и членов комиссий.
3. Отсутствие нормального регулирования агитации отражается и в дни голосований: в помещениях, где располагаются комиссии, обнаружены материалы, имеющие очевидную агитационную направленность; продолжается агитация за принятие поправок со стороны должностных лиц, в том числе и непосредственно в помещениях для голосования. В то же время, несмотря на прозвучавшие ранее заявления со стороны председателя ЦИК, известны случаи, когда полиция задерживала граждан, агитирующих на улицах против поправок.
Выявились проблемы, связанные с проведением электронного голосования. Так, в Москве сайт для электронного голосования не работал утром, в начале голосования, а в Нижнем Новгороде, наоборот, заработал раньше времени. Кроме того, выявилась уязвимость системы избирательных комиссий, позволяющая гражданам, зарегистрированным на онлайн-голосование, получить второй, бумажный, бюллетень.
4. Реакция на работу граждан в качестве наблюдателей, представителей СМИ и даже членов комиссии со стороны председателей УИК и ТИК временами оказалась нервной. В результате уже в первый день голосования произошли скандалы с незаконным удалением наблюдателей и членов комиссий из помещений для голосования. Отметим также реакцию организаторов голосования и правоохранительных органов на выявленные гражданами проблемы, связанные с организацией электронного голосования. «Голос» полагает, что предание информации о проблемах голосования гласности позволило системе избирательных комиссий оперативно отреагировать и принять меры по проверке. Таким образом, гласное получение гражданами второго бюллетеня нельзя считать провокацией и дискредитацией голосования — это было экспериментом, одной из форм контроля граждан за честностью проводимых процедур. Если бы такие факты появились после подведения итогов, то это поставило под вопрос волеизъявление более 1 млн жителей Москвы, зарегистрировавшихся на онлайн-голосование.
Подробнее: golosinfo.org/articles/144457
