13 марта 1988 года в газете «Советская Россия» вышла статья Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами». До сих пор не понимаю, почему унылая статья одиозной сталинистки вызвала такой переполох в либеральных кругах. Позже от бывших сотрудников "Советской России", с которыми вместе работал в "Российской газете", узнал, что статья сделана была из такого же унылого, но реального письма Нины Андреевой по заданию секретаря ЦК КПСС Лигачёва, но без ведома Горбачёва.
Несгибаемые, как шпала, единомышленники Нины Андреевой, недовольные некоторыми политическими свободами, встретили статью доселе неизвестной «химички» как манну небесную - они спали и видели, как явится «сильная рука» и вправит мозги демократам. Андреева, пересказавшая своими словами сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)», вдруг стала известным идеологом. И так уж случилось, что через несколько дней поле выхода статьи в Тамбове прошли антисталинские чтения: «Культ личности Сталина: неизбежность или аномалия?». В них приняли участие учёные историки Лев Протасов, Валерий Коваль, Валерий Канищев, Марк Левенштейн.
Такого скопления людей актовый зал Дома политического просвещения, где ныне располагается областной краеведческий музей, город не видел давно. В зал, где проходили антисталинские чтения, вносили дополнительные стулья из других аудиторий, ставили в проходах, а люди всё прибывали. Они теснились вдоль стен, скапливались у входа. Свободный микрофон - символ гласности того времени - сиротливо торчал в центре зала. К нему никто так и не пробился - все подходы к микрофону были заняты людьми.
На чтениях от историков попутно досталось Андреевой и её сторонникам, что и вошло в подробный отчёт, подготовленный мной для газеты «Тамбовская правда». Нинандреевское творение, её «манифест» уже тогда показался мне ущербным и уязвимым для критики по всем пунктам и, честно говоря, меня удивляло тревожное отношение коллег к публикации в «Советской России». Непонятно было, почему одиозную статью перепечатывают региональные газеты, размножают на ксероксах и при этом шёпотом говорят о конце перестройки и грядущем закручивании гаек.
Отчёт уже стояла в полосе, когда главный редактор вдруг засомневался в его политической правильности и решил снять моё творение с полосы. Но дежурный редактор Валерий Седых каким-то образом убедил главного, что сделать это невозможно физически, газета, мол, уже свёрстана, отлита в металле и так далее… И 2 апреля номер с «крамольной» статьей под банальным заголовком «Трудный путь к правде» вышел в свет. Главный редактор на планерке на всякий случай назвал статью «политически ошибочной» и стал ждать оргвыводов из обкома КПСС. Но 5 апреля в центральной «Правде» грянула редакционная статья, где нашумевшую публикацию в «Советской России» назвали «манифестом антиперестроечных сил». Терминология была ещё та, но для партийных функционеров авторитет «Правды» оставался непререкаемым, и сторонники Андреевой сникли и затаились. А главный редактор «Тамбовской правды» принимал поздравления - за смелость и партийную принципиальность.
Вскоре в журнале «Огонек» вышла статья Юрия Карякина «Ждановская жидкость» или против очернительства», где он писал: «Убежден: будет воссоздана - день за днем, во всех драматических и комических подробностях - вся хроника событий вокруг вашего манифеста (имеется в виду статья в «Советской России» - Е. П.), вся хроника его замысла, написания, публикации, хроника организации его одобрения. Чем определялся выбор для публикации? Какой стратегией? Какой тактикой? Почему не появился манифест, скажем, 10 марта или 21-го? Особенно будет интересна хроника событий между 13 марта и 5 апреля. Сколько местных газет перепечатали манифест? Сколько было размножено с него ксероксов? Сколько организовано обсуждений-одобрений? По чьему распоряжению? Как побуждалась местная инициатива? Кем? Почему три недели не было в печати ни одного слова против, за исключением, кажется, лишь «Московских новостей» и «Тамбовской правды»?».
Валерий Седых:
В моём архиве хранится та свёрстанная полоса, рабочая, с первоначальным вариантом текста Писарева, и номер газеты от 2 апреля с окончательным вариантом. На ещё не подписанной в печать полосе текст выглядит так: «Тамбовские учёные сделали вывод, что с учётом объективных и субъективных факторов, с учётом личностных качеств Сталина эволюция руководителя страны, взявшего в руки практически неограниченную власть, была закономерна». В номере вышедшей газеты такой текст: «… с учётом конкретной исторической обстановки… культ личности Сталина стал неизбежен, но он не был и не мог быть закономерностью социалистического развития». Как говорится, почувствуйте разницу.
