«Следствие относится критически к показаниям потерпевших...». Ну это не новость. Критическое отношение к любым показаниям — вещь полезная. Именно поэтому доказательства должны оцениваться в совокупности.
«Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство» (ст. 87 УПК РФ).
Вот только не понятно мне, как следователю удалось сопоставить показания потерпевших о пытках, следы электротока, разрыв прямой кишки у одного из них, одновременное написание ими «явок с повинной» и оценить все эти доказательства как недостоверные? Отнестись к ним критически?
В соответствии со ст. 17 УПК доказательства оцениваются, «...руководствуясь при этом законом и совестью». Так вот, тут проблема, очевидно, как раз в наличии совести. Точнее, в ее отсутствии…
