К дню адвокатуры, или почему в современной России стыдно быть хорошим адвокатом

В день адвокатуры, как всегда, припрусь со своей ложкой дёгтя.

Однажды в Сочи, в кабинете, где воинствовали два следователя – Вагаршак и Саркис, фамилии не привожу, потому, что забыл за давностью, услышал такую фразу в адрес своего подзащитного: «Зачем тебе адвокат? Да ещё хрен знает откуда. Лучший адвокат, это следователь!» Тогда только посмеялся, но со временем, всё больше прихожу к правоте этого глубокомысленного постулата.

Чтобы сразу обозначить границы своих умозаключений, упомяну, что работаю в основном в уголовных делах и пишу об особенностях именно уголовного правоприменения.

Одним из основных принципов права во все времена, начиная с тех, поросших мхом, когда судили Сократа, был принцип состязательности и равенства сторон в суде. Суд, устанавливая виновность переваривает доводы как обвинения, так и защиты, и, переварив, выносит решение (употребляю более широкое понятие, хотя говорю об уголовном процессе) в соответствии с законом и внутренним убеждением. 

Хорошо написано на бумаге. А как быть сегодняшним судьям при фактическом запрете на вынесение оправдательных приговоров? Мне скажут – не надо наводить поклёп, у нас никто не запрещал оправдание, они даже есть, посмотрите, ноль, ноль целых хрен десятых процента. А мало, так потому, что у нас прекрасно работает следствие и прокуратура, они ещё на досудебных стадиях оправдывают человека, блюдут его права.

И ведь ничего не возразишь. Если не встретишься воочию с анекдотами, когда человека обвиняют в убийстве бабушки, садят под стражу, а потом получают заключение эксперта о том, что причина смерти бабушки не установлена, найдена уже разложившейся, переломаны рёбра, так это при транспортировке трупа, посмертные, страдала астмой, да и лет ей 78. Свидетелей нет. Есть, правда, признание убийцы, что он 10 секунд «подержал бабушку за горло». Но он мне рассказал, как «убедили» его признать эти «10 секунд подержал» и понимаю, что я бы, наверное, тоже «подержал 10 секунд».

В общем, нет ничего, кроме признания обвиняемого, от которого он отказался на следующий день, как протрезвел. Есть подпись адвоката под протоколом, с праздником его, профессиональным.

Ни в одной стране мира, где существует Право, этого парня бы не посадили, ну, согласитесь, мало одной «царицы» Вышинского. У нас он получил 11 с половиной лет. Правда потом полтора года областной суд скинул, так как «суд не учёл признания подсудимого, как смягчающего обстоятельства». А так всё законно-обоснованно.

И таких «анекдотов» у каждого практикующего адвоката уйма.

Иногда мне кажется, что российским судьям просто не доверено решать основной вопрос любого процесса, вопрос виновности – невиновности. Наказание определять, пожалуйста, но в пределах санкции, переквалификация – не дай бог! А уж виновен – невиновен, это не вам определять. Для этого есть следователи с прокурорами. Да-да, в зале суда два невольника, один тот, который в железной клетке, другой на высоком стуле под гербом.

И не мне ведь орать – освободите судей, если само судейское сообщество согласно со своей ролью определителя размера наказания.

Право, вероятно, как понятие, опасно в России. Если судить справедливо, стараясь соблюдать основные начала правосудия, судьи начнут выносить оправдательные приговоры, следователи перестанут отправлять дела в суд, так у нас на улицах начнут убивать и насиловать. Это логика власти. Если дать русскому человеку Право на справедливость, он, этот хмырь, грозно смотрящий исподлобья, неизвестно чего удумает. Дал Александр Второй в шестидесятые годы девятнадцатого века, ему, этому мужику, которого ещё пять лет назад барин сёк на конюшне за спиленное дерево в барском лесу, право на присяжного поверенного, на суд присяжных, на справедливость и что? Полвека не прошло, как этот лапотник, возомнил себя европейцем и взорвал самодержавную власть. Ну уж нет, на каких бы джипах он сейчас не ездил, в каких бы интернетах не шарился, холоп должен быть холопом и чувствовать настоящее правосудие на своей заднице, а не придуманное какими-то римлянами Право. Все эти процессуальные церемонии, это только затягивание удара карающим мечом. А справедливость должна быть высшей, то есть исходить только от одного человека, ну, того, кто на самом верху.

Это логика. Вероятно, Россию и впрямь завтра англосаксы завоюют, если сегодня судьи, вдруг, начнут оправдывать тех, чья вина не доказывается.

Вернусь к заголовку, почему – стыдно. Потому, что адвоката оценивают по результату, по исходу дела. Это когда, многие думают, защитник пламенной речью убедил суд и судья, прослезившись, сам лично, отбирает ключи у приставов и выпускает узника из клетки целуя его в засос. Или, когда адвокат выстраивает такую линию защиты, что следователь, и так и этак покувыркавшись, признаёт себя побеждённым, прекращает дело и с повинной головой сам идёт в кабинет начальника за выговором.

Нет, есть конечно и в наше время, время, в нашем городе хорошие адвокаты, я даже знаю парочку. Сидят тихонько, дружат с одним прокурором из области, прекращают с его помощью делишки, делятся – не делятся, говорить не буду, но прекращают часто. И фсбшники это знают, и другие прокуроры, но не просто такую рыбину поймать. Если только на пенсион спровадить.

Есть такие дамочки и в полиции. И тоже все их знают. И у них тоже есть парочка хороших адвокатов. А остальные так себе, бьются, бьются головой о стену, а в результате всё законно-обоснованно.

Всё-таки правы были Вагаршак с Саркисом, лучший адвокат – это следователь… или прокурор.