Я всегда считал, что от коммунизма пострадало в 20-ом веке больше людей, чем от нацизма. В России может быть и примерно поровну: жертвы войны и жертвы репрессий, раскулачивания - как их сравнить? Но по всему миру: миллионы в Камбодже за несколько лет, десятки миллионов в Китае? Нацизм же свирепо орудовал лишь в Европе. Мировой коммунизм унес больше жизней чем нацизм - я и сейчас так думаю.
И за этим встает вопрос: почему же коммунизм остается в мировом сознании чем-то приемлемым, а нацизм, всякий намек на него - нет. "нацист" - это оскорбление и не только в России, а "коммунист" - нет.
Не я первый поставил этот вопрос. Обиженные правые часто риторически спрашивали в таком духе. И дальше рассуждали о том, что мировая пресса подчиняется левацкому диктату.
Только сейчас я понял: дело в другом. Дело в сравнительной опасности. Опасности той и другой системы для будущего.
Коммунистическая система совершенно не жизнеспособна. Если идеи коммунизма победят по всему миру (коммунизма, понимаемого как принудительное уравнение большинства людей, хотя бы экономическое уравнение) - мир быстро рухнет, погрузится в примитивный хаос.
Личные амбиции творят науку, искусства, экономику и просто элементарный порядок. Их роль в этих замечательных вещах не меньше, чем роль чувства долга, общности, альтруизма. Без этих амбиций, хороших или дурных - мы быстро вернемся к первобытному человеку. Пусть он нас простит, если был совсем не таким, как о нем говорят.
Иное дело нацизм или, в просторечии - фашизм. Нацистское общество, т.е. общество, основанное на культе силы, неравенства, расы или нации - может, наверное, простоять и несколько веков. Может долгое время воспитывать детей в своем омерзительном духе.
И человечество, полагаю, инстинктивно боится нацистской устойчивости больше, чем кратковременного коммунистического хаоса. После хаоса снова начнется какая-то интересная жизнь человечества. А столетие-другое правящего нацизма может убить человечество, как мы его знаем.
Японский нацизм люто орудовал в Китае, в Корее, но наши люди об этом мало знают... А коммунизм и нацизм - идеи ненависти, только по разным признакам, по имущественному или по национальному. Одинаково мерзкие... А человек, любой, может и "класс" поменять, и "нацию", было бы желание, были бы способности...
Идеи коммунизма нереализуемы при нынешнем уровне развития человечества, но в будущем они могут стать реальностью. Как это общество будет называться не буду гадать. Создание искусственного разума и высочайшие технологии способны освободить человечество от физического труда, но полагаю, это уже новая ветвь эволюции… Идеи коммунизма, это идеи гуманизма, очевидно поэтому они так живучи. Фашизм, это национализм в крайнем его проявлении, противопоставляющий людей друг другу. НЕВЕРНО обобщать коммунизм и фашизм! Нынешние политики используют эти понятия в своих целях, навешивая ярлыки на тех кто им не угоден. При ДИКТАТУРЕ порядочные люди никогда не придут к власти, это в АПРИОРИ не возможно.! Большевистский террор привел к власти диктатора и к трагедии общество, мечты, увы, не стали реальностью... Ненависть порождает только ненависть, а она не способна созидать, ложь порождает еще большую ложь. Поделив общество на КЛАССЫ и уничтожая всех инакомыслящих, включая творцов революции - это не философия Маркса, это сталинизм и примитивный фашизм и в этом вы правы.
"Наши люди" много знают о "Японском нацизме",особенно из "статей"товарища Зильберга о том,как "японские изуверы" пожирали сырую печень поверженных китайцев в Нанкине и Шанхае в 1937 году. Позднее это дало американцам "естественное полное право"сбросить на головы "страшных японцев" атомные бомбы.
Да уж... Лучше бы Револьт Револьтович занимался тихо своей математикой, чем делать анализ идеологий и сравнивать их. Вот Георгий Дмитров САМ испытал на себе фашизм и поэтому дал точное определение этой идеологии: "Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам". То есть господа капиталисты всегда призывают на помощь фашизм, когда видят угрозу своим капиталам от народа и коммунистов. Империализм и пещерный антикоммунизм порождают фашизм. Совершенно не согласен с автором, что "коммунистическая система не жизнеспособна" - её жизнеспособность как раз была проверена в 1941-45 годах, когда эта система отстояла свои социалистические завоевания и освободила мир от фашизма.Что ж Вы, Револьт Револьтович, как математик, не прибавили к жертвам от коммунизма миллионы убиенных фашистских солдат, которые пришли на нашу землю нас убивать??? А предателей-"власовцев", которые помогали фашистам и которых повесили в сталинские годы, Вы тоже отнесли к пострадавшим от коммунизма?
Вы упрощаете все до абсурда, тиражируя страшилки о нацистах и пересчитывая чьи-то капиталы... Сложилось впечатление, что вас как согнуло в левую сторону, то ли под влиянием физических процессов, то ли еще по каким причинам, так вы и живете, не в силах распрямиться и воспринимать жизнь объективно. Не надо смотреть на Мир через прицел ворошиловского стрелка. Фанатизм любого толка - это тоже ШОВИНИЗМ. Вы упорно не хотите признать, что наше «процветающее» общество это и есть совместный «проект» идеалистов, глупцов и мошенников, порицая одних мерзавцев, других вы почитаете чуть ли не святыми… :-)
Статья амбициозная. Автор прямо заявляет о своей точке зрения, что пострадавших от коммунизма больше чем от фашизма. А где цифры и объективное расследование, кстати которое объективным в настоящее время не может быть, если в состав комиссий будут включены люди с позицией автора. Поэтому автор написал статью ради статьи, а кроме всего он не может быть объективным, т.к. у него есть личное, семейное обстоятельство, которое он гиперболизирует.
Выше мне приводят пример Димитрова и доказывают его компетентность тем, что он сам пострадал. САМ написано там крупными буквами, как важнейший аргумент. Вы же считаете меня некомпетентным именно потому, что я и моя семья сами пострадали.
Что я могу сказать - на всех не угодишь. И что лучше обсуждать не биографии авторов, а их идеи.