Кто вместо Марины?

Меня тут упрекали в превращении из политолога в «личного адвоката» Марины Истиховской. Что ж, совсем немного времени понадобилось, чтобы всё стало на свои места. И если в недавнем решении Верховного суда РК есть отголосок позиции, которую я пытался обосновать в серии материалов по этому делу, я вправе льстить себе, что и мой труд не был напрасным. Однако самые последние события преподнесли (назло желчным комментаторам?) ещё и возможность высказаться именно как политологу.

Итак, по порядку. По делу о превышении полномочий (заключение договора предоставления услуг между СыктГУ и ООО «Бумажник») Верховный суд Коми оправдал Истиховскую. Таким образом, эту не лучшую страницу своей жизни Марина Истиховская может, наконец, перевернуть.

И вот сегодня, 23 ноября, на сессии Госсовета РК Марина Истиховская заявила о добровольном досрочном сложении с себя депутатских полномочий. Напомню, она баллотировалась в 2015 году по Академическому округу Сыктывкара – очень сложному для любой партии, но особенно для партии власти (можно, к примеру, вспомнить, разгромный проигрыш здесь выборов в ГС Ольги Савастьяновой).

Академический округ – это центральная часть столицы Коми. Приписанные к нему избиратели составляют три очень разные, мягко говоря, социальные группы. Во-первых, это целая когорта заслуженных пенсионеров – бывшая партийная номенклатура, государственные и хозяйственные генералы в отставке. Во-вторых, представители науки и образования (около пяти тысяч избирателей), и, в-третьих, молодёжь, главным образом студенчество (здесь сосредоточено около 90 процентов студенческих общежитий).

Нетрудно понять, что интересы этих групп довольно разнонаправленны, и программа любого кандидата должна, так или иначе, отвечать этим разным чаяниям.

Первая электоральная группа традиционно голосует за КПРФ. В 2015-м она обеспечила кандидату-коммунисту 22 процента голосов. При этом Истиховская прошла в Госсовет по Академическому округу, набрав 47 процентов. Смею предположить, что кандидату-2018 от «Единой России» ест смысл изучить тезисы предвыборной программы своего предшественника.

Учёные и работники образования раздражены, несмотря на рост зарплат, бесконечным реформированием с неочевидным результатом своей сферы, и также настроены проголосовать скорее протестно по отношению к «ЕР». Кстати, эта группа вполне могла бы выдвинуть своего кандидата, и наилучшей реакцией партии власти стала бы поддержка такого выдвиженца.

Наконец, третья группа, самая представительная, около 15 тысяч человек – молодёжь, преимущественно учащаяся. Достаточно вспомнить возрастной состав тех, кто вышел минувшей весной на улицы, чтобы понять: кандидату от партии власти нужны не столько «опытные» политтехнологи (особенно из ряда тех, кто предложил референдум о переносе столицы Коми), сколько абсолютно небанальная идея, способная привлечь эту категорию, которую просто привести к избирательным урнам – задача не из лёгких.

И вряд ли решить эту задачу по силам кому-то из политических ветеранов, хотя именно выдвижение такого кандидата вполне вероятно. Из числа таких сразу вспоминается «неунывающая» Галина Лапшина. Почему бы и нет: она даст фору иным молодым, да к тому же на короткой ноге со спикером Госсовета Надеждой Дорофеевой.

Лапшину могут поддержать «старички», но с её «женской» повесткой и на этом электоральном поле следует быть осторожнее: эти дяди (да и тёти тоже) несут в себе известный заряд сексизма, пусть и специфического, советского.

Где Галина Лапшина вряд ли найдёт отклик (если не разыграет какую-нибудь совершенно неожиданную, нетривиальную карту), так это у юного поколения, теперь чётко разделившегося на два лагеря – тех, кому противна новая однопартийная (по факту) система с вечным лидером, и тех, кто ещё надеется что-то «заработать» при этой системе.

Есть ещё один потенциальный кандидат – 31-летний Александр Жданов, руководитель региональной «Молодой гвардии» и протеже местного политсовета «ЕР». Однако при всей своей пока маловразумительности и «нежном» для политики возрасте этот активист успел заработать неоднозначную репутацию. О нём нередко отзываются как о человеке, не умеющем держать слово. Впрочем, в современной России этот недостаток – отнюдь не самый критический для начинающего политика.