Впечатления о съезде ОДД «Солидарность» и о Навальном

11-12 февраля 2017 года в Москве происходил съезд ОДД «Солидарность», участником которого мне довелось быть.

А двумя месяцами раньше, 17 18 декабря 2016 года, там же, в Москве, состоялся съезд Партии народной свободы (ПАРНАС) (я был делегатом съезда), на котором заявили о прекращении членства в партии по известным причинам многие члены ФПС и рядовые партийцы.

У меня сложилось впечатление, что практически все политически активные граждане (особенно, московская их составляющая), покинувшие в большом раздражении ряды ПАРНАСа в декабре, просто переместились в руководящие органы «Солидарности» в феврале, для чего, собственно, и собирался съезд.

При изложенных обстоятельствах крайне сложно ожидать плодотворного конструктивного сотрудничества в совместной протестной работе вообще и в предстоящей президентской компании, в частности, между ПАРНАСом и «Солидарностью».

На съезде «Солидарности» было принято множество разнообразных и, несомненно, важных документов.

Один из них «Проект Заявления «Движение «Солидарность» поддерживает  Алексея Навального на выборах президента» (автор Илья Яшин) вызвал большие споры участников съезда. Вернее, споры вызвала часть заявления, касающаяся безусловной поддержки именно и только этого кандидата на президентских выборах 2018 года.

Ведь избирательная компания еще не началась и имена будущих кандидатов от протестной несистемной оппозиции на дату проведения съезда еще не были известны.

Были предложения о поддержке в избирательной компании других протестных кандидатов (в случае их выдвижения), о поддержке компании в поддержку регистрации всех выдвинувшихся оппозиционных кандидатов (а препятствия в регистрации несистемных кандидатов, несомненно, будут), а не только Навального.

Но прошел жесткий вариант (Навальный и только Навальный) (за эту редакцию заявления съезда голосовали 32 участника, 22 – против 4 – воздержались), после чего участникам съезда было обещано, видимо, запланированное загодя выступление Навального в качестве поддержанного съездом кандидата на следующем дне съезда.

И это выступление действительно состоялось. Оно было коротким, избыточно жизнерадостным и эйфоричным, на мой взгляд, и по тональности скорее соответствовало встрече кандидата с неискушенными избирателями, а не участниками съезда движения, уже решившего поддержать кандидата на предстоящих выборах.

Затем Навальный изъявил готовность ответить на вопросы участников съезда.

Поскольку ответ на вопрос об аннексии Крыма для меня лично является ключевым для определения своего отношения к кандидату в президенты, я попросил Навального озвучить его отношение к Крыму и Донбассу.

Удивила реакция на эту просьбу, как ведущего заседание съезда Ильи Яшина (он громко, в микрофон, произнес слово «оригинально!»), так и самого Алексея Навального, которому просьба, очевидно, не понравилась, и он начал с предположения, что если он начнет озвучивать свою отношение к проблеме, то большинство присутствующих просто уснут, поскольку уже давно все знают про это. Затем скороговоркой сообщил, что тема Крыма в его нынешнем состоянии очень долговременная тема, требует длительных международных переговоров и соглашений, уподобил проблему Крыма с проблемами прочих спорных территорий (Кипра, например), которые не решаются десятилетиями.

Позже, похоже, в поддержку этой, на мой взгляд, невнятной и непринципиальной позиции поддержанного «Солидарностью» кандидата в президенты по Крыму, в заявление съезда по Крыму была добавлена и проголосована поправка о необходимости международных переговоров и соглашений по Крыму.

Озадачила алогичность Навального в ответах на некоторые вопросы участников съезда.

Так на вопрос, чем вызвано охлаждение (если не сказать резче) отношений Алексея Навального с Партией народной свободы (ПАРНАС) и его (Навального) выход из предвыборной демократической коалиции, Навальный сообщил, что причиной разлада стал отказ нехорошего Михаила Касьянова уступить первое место в федеральном партийном списке, что, по мнению Навального в конечном итоге и привело ПАРНАС к ничтожному количеству голосов избирателей, набранному партией на выборах 18 сентября 2016 года. То есть, в этом случае Навальный считает прошедшие выборы честными и равными, а результаты этих выборов объективными и достоверными.

На вопрос участника съезда, собирается ли Навальный в случае избрания его президентом, объявить о досрочном переизбрании нынешних депутатов Государственной Думы, Алексей с неподдельным воодушевлением и решимостью ответил: «Конечно, же, да. И незамедлительно. Ведь мы все знаем, что этих «депутатов» никто не избирал».

Тем самым Навальный дал совершенно объективную оценку прошедшим «выборам» 18 сентября 2016 года, как «выборам» нечестным, фальсифицированным.

Но ведь такая оценка «выборов» диаметрально противоположна позиции кандидата, когда речь идет о надуманном «провале» ПАРНАСА на тех же «выборах».

При всем уважении к многолетней борьбе Навального с коррупцией в стране, хотелось бы большей последовательности и принципиальности в его оценке ключевых событий и проблем сегодняшней России.

Лично у меня Навальный не разбудил энтузиазма (ни на съезде, ни до него) бороться и поддерживать его как кандидата в президенты на предстоящих в 2018 году выборах, даже если будет решена проблема регистрации его в этом качестве (чему в силу своих сил и возможностей я, конечно же, буду способствовать).