А слободские-то и не знают?!

Коллаж ТДТ

 

Строительство автодороги между Чепецком и Слободским, решив одну старую проблему, может породить множество новых.

На фоне предвыборных кампаний, смены губернаторской власти и экономического кризиса совсем незаметно прошло сообщение, что власти Кирово-Чепецка намерены сделать прямую дорогу на Слободской [1]. В следующем году начинаются подготовительные работы, чтобы закончить строительство в 2020 году. Для этих целей правительством региона, как сообщает «Чепецк-Ньюс», предусмотрено 2,5 миллиарда рублей. Вятская агломерация, о которой забыли под грузом неотложных забот, становится явью? Вот только знают ли власти соседних с Чепецком районов о начинающемся процессе? Вопрос не праздный, поскольку такие инициативы могут привести к результатам, о которых проектировщики даже не догадываются. В случае с городскими агломерациями эффект масштаба имеет существенное значение.

Вятская агломерация как реальность

О проекте «Большой Киров» журнал «ТДТ» писал неоднократно, привлекая местных и иногородних экспертов [2]. По сути, и обсуждение темы «Вятской агломерации» началось с публикации в 2004 году статьи «Новый город – точка индустриальной эпохи». Фраза «Большой Киров» сначала возмутила начальников всех уровней. Они посчитали, что города будут объединять под единую администрацию. Когда оказалось, что речь идёт, прежде всего, о скоординированном управлении процессами и ресурсами, успокоились. Справедливости ради необходимо отметить, что спустя некоторое время руководители и Слободского, и Кирово-Чепецка действительно стали заместителями у главы города Кирова Владимира Быкова, но уже по другим причинам. Подтвердив на своём примере тенденции по миграции трудовых ресурсов.

В результате обсуждений и дискуссий, сначала в 2004 году, а затем при новом губернаторе в 2008-м создание агломерации вошло в «Стратегию социально-экономического развития Кировской области до 2020 года». При этом ещё в 2007 году у Кировской области был шанс принять участие в проекте Министерства регионального развития РФ по созданию опорных агломераций: Кировская (Вятская) агломерация была в списке 25 возможных участников [3]. Вроде бы идея постепенно овладела умами руководителей городов и районов, самого региона. Выгоды и преимущества становились всё более очевидными. В 2009 году заместитель главы департамента строительства и архитектуры области Николай Балезин говорил на пресс-конференции [4], что территория в радиусе 40-45 километров от города-ядра агломерации (Кирова) будет являться зоной особого хозяйственного режима, где категорически запрещается размещать новые промышленные площадки. Зона активной хозяйственной деятельности агломерации должна располагаться не дальше 70 километров от ядра, то есть от областного центра. «Предполагается, что основные территории, входящие в агломерацию, будут связаны между собой развитой транспортной инфраструктурой, смогут совместно решать проблемы размещения, к примеру, новых жилых микрорайонов. При подготовке документов территориального планирования и создании агломерации обязательно будут учитываться существующие генеральные планы городов», – подчеркнул Николай Александрович» [5].

В 2011 году глава города Кирова Владимир Быков, отвечая на вопрос Соломона Говарда из посольства США: «Каким вы видите город через 5 лет?», – чётко ответил: «Наш город будет расширяться – планируется присоединение к Кирову ещё двух городов: Слободского и Кирово-Чепецка, что позволит нам двигаться вперёд. У нас будет развиваться многоэтажное, комплексное, и малоэтажное строительство, а также туризм…» [6]. Пять лет прошло…

По инерции

Объединение ресурсов Кирова, Слободского, Кирово-Чепецка и их пригородов – процесс естественный и неизбежный. Жизнь показала, что прогнозы начала века оказались точными. Только подойти к этим процессам можно по-разному. Можно по инерции, когда оно само всё как-то там сложится, подарив жителям трёх городов и ближайших районов целый букет проблем. А можно разумно – прогнозируя изменения, заранее закладывать в свои планы и бюджеты необходимые затраты, в целом координируя планы развития городов с учётом взаимных интересов и возможных конфликтов. Яркий пример последнего года – планы по строительству нового полигона твердых бытовых отходов (ТБО) для Кирова в Осинцах Слободского района. Возмущение жителей района и соседствующего со свалкой посёлка Вахруши переросло в пикеты, сборы подписей, сказывается и на предвыборной кампании. Это как раз показатель отсутствия планирования и управления в пределах агломерации, а не отдельного муниципального образования. Повторюсь, эффект масштаба имеет значение. Для городских агломераций есть несколько животрепещущих проблем-вопросов. И одна из них – как раз отходы. Свалка для одного, пусть и полумиллионного города, и свалка для агломерации, оцениваемой за 800 тысяч жителей, – это разные свалки. Начиная от выбора места и заканчивая тем, что требует серьёзного и настойчивого подхода к поиску переработчиков ТБО, выбору вариантов соответствующих заводов и технологий. В чьих компетенциях был такой вопрос? Сомневаюсь, что в компетенции МУП «Спецавтохозяйство».

Или ещё одна первоочередная проблема агломераций –транспортная сеть, которая должна позволить достаточно быстро и с наименьшими затратами передвигаться людям и перевозить товары, оказывать услуги на всём пространстве «Большого Кирова». Решение требует совместных усилий нескольких муниципалитетов, участия областного правительства. Ведь всё актуальнее становится потребность в быстром и доступном общественном транспорте, в стыковочных маршрутах, в другом графике движения, во введении единых проездных и т.п. И это – не касаясь частных автомобилей, «стоящего» нововятского направления и въезда в город через «старый» мост. Для решения проблемы озвучивалась возможность строительства моста через Вятку как продолжения улиц Азина и Милицейской, чтобы напрямую связать Киров и Кирово-Чепецк. В начале века рассматривался и вариант моста у Боровицы. Затем установилось молчание. Мол, «само рассосётся». Так можно продолжать по другим пунктам «родимых пятен» агломераций. Например, по перспективам развития малоэтажного домостроения, появления целых новых кварталов, приближающихся к городам-спутникам. Коттеджные поселки, появившиеся на территориях Слободского, Оричевского и других районов, но заселённые зарегистрированными в Кирове гражданами, будут присоединяться к областному центру? Если да – это один вариант развития, а если нет, то что уже сейчас делать с возросшей на муниципалитеты нагрузкой, начиная от расчистки дорог, заканчивая необходимым количеством участковых или автомобилей скорой помощи?

От факта – к решениям

«Мы не извлекаем выгоды из возможностей объединения, а, наоборот, теряем на издержках», – писал в «ТДТ» в 2010 году Иван Юдинцев. Он же напомнил, что помимо признания факта агломерационных процессов, необходимо ими управлять, чтобы получить максимальный выигрыш в развитии. Алгоритм возможных действий на опыте Красноярска специально для читателей «ТДТ» показал в своё время Александр Федотовских: политическая воля руководителей области и города-ядра агломерации, выраженная в конкретных решениях и постановлениях – меморандум о сотрудничестве муниципалитетов с конкретными формами и принципами координации планирования – переход управления процессами на уровень региона под контроль правительства (в Красноярске это было ОАО «Корпорация развития Красноярского края»). Процесс сопровождается разработкой Стратегии территориального планирования агломерации, увязанной со стратегией развития самого региона и входящих в агломерацию муниципалитетов, появляется отдельная PR-стратегия по позиционированию агломерации на самой территории и на федеральном, международном уровнях.

В приведённом выше примере про дорогу Кирово-Чепецк – Слободской всё вроде бы логично и правильно, в рамках происходящих агломерационных процессов. Но далее идут вопросы по статусу этой трассы и её содержании, о договорённостях по предоставлению земли под автозаправки (в области есть случаи, когда жители придорожных деревень категорически против), готовности города Слободского к изменению у себя транспортной ситуации, возможностям прямого автобусного сообщения. Хорошо, если ответы уже есть. Но факт остаётся фактом: переход от планирования, ограниченного административными границами муниципалитета, к более масштабному – территориальному, пространственному – является для городской агломерации всё боле актуальным, если не обязательным. На этом фоне настойчивость, с которой управляющие нашими городами продолжают держаться инерционного сценария появления «Большого Кирова», вызывает удивление. Как бы не получилось как в рекламе: «А мужики-то не знают!».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] – http://tcho.ru/2016/07/3902

[2] – Зорин А. Новый город – точка индустриальной эпохи // ТДТ. № 17, 2004.; Юдинцев И. Агломерация: Снова на повестке дня перспектива объединения Кирова, Слободского и Кирово-Чепецка // Живой журнал ТДТ. 28 августа. 2010. http://tdt-new.livejournal.com/13381.html Дата обращения 17.08.2016.; Федотовских А. Вятская агломерация // ТДТ. № 5, 2012. С.16-19

[3] – Шансом воспользовался, например, Красноярск, получив вполне осязаемые результаты.

[4] – http://www.kirovreg.ru/news/detail.php?ID=13801

[5] – Там же.

[6] – Цит. по: http://www.chepetsk.ru/dni/news/2011-02-20

Оригинал