Разглядывая запреты последних лет закрепленные законодателями в правовом поле России, понимаю, что все эти запреты находятся примерно в одной плоскости: не желание видеть. Не хочу видеть и все тут. Главное, что бы это не было заметно, что бы это было не на виду, что бы это не раздражало зрительные рецепторы, а что там происходит на самом деле, после того как пропадет из поля зрения - не важно.
У нас какая-то привычка выводить все из области видимо в область не видимого, трудно контролируемого. Закладывать бомбу под следующие поколения, что бы они вдруг обнаружили, что это есть и это самое запрещенное, всегда было рядом, только видите ли предыдущее поколение считало важным ввести запрещенное из области видимого в область развивающегося в тени.
Сама запрещенность не связана у нас с исчезновением, переход из состояния бытия в состояние - не бытия. Сама запрещеность у нас связана всего навсего с запретом открытого демонстрирования. Запрещено курение в помещениях - все курят, как курили, только ушли из официальных курилок в несанкционированные курилки, начальство прикрыло глаза. А что людей на улицу погонишь? Запрет курения, при этом никто не оборудует места для курения вне помещений, а если оборудует, то только для того, что бы показать начальству, что вроде как у них не курят в помещениях, а в реальности все курят, кто где, кто в туалете, кто на лестницах, а кто и прямо в кабинете.
Почему так? Потому что мы на запреты сморим как на что-то божественное, сакральное и мистическое, как чудо. Запретил - и запрет сам собой случился. Обеспечительные меры запрета направлены не на организацию процедур примиряющих людей с запретом, как-то организующий жизнь людей после запрета, а на карание тех, кто публично продолжает игнорировать запрет. Т.е сама реализация закона направлена только на одно - принуждение людей к теневому праву. Бизнес, общественность, искусство, политики, все привыкли к серым схемам, к тени, к существованию в тени, к теневой культуре, к правилам теневой или около теневой культуры.
И при этом власть вдруг понимает, что нужен диалог, что нужен социальный капитал, нужна вера людей во власть, вера людей в решения властей, но эта необходимость не может быть посажена на почву теневой культуры, теневая культура не лучшая почва, теневая культура - это культура другого доверия, это культура маленьких групп, замкнутых социальных образований, это не культура социального единения, социальной мобилизации. В теневой культуре люди быстро привыкают только самым, самым, самым близким и самым преданным. В теневой культуре любой свет - это угроза, это риски.
Поэтому правовое поле создало принцип, по которому любой запрет, если хотите его реализации должен быть выгоден. Запрет это по сути своей не запрет, запрет - это всегда сделка, при которой входит в запрет - выгодно, запрет - это дивиденды. Запрещать надо уметь, запрет - это никогда не цепляние за часть, запрет - это всегда очень системный подход, запрет - это элемент большого полотна под названием - развитие, запрет - это не крест на векторе, это корректировка вектора, перенаправление. Запрет - это длительное и последовательное корректирование.
Республика Коми
Запрет
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник
Комментарии (29)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Вот помню, в СССР не было безработицы, проституции и наркомании... Но точно знаю, что они были!!!
Э-эх, дурдом...
А я вот могу предположить, что в СССР не было ещё слышно и Владимира Ермилова, хотя он был...
Дурлом? А чёрт его знает...
Да вся страна была дурдом, нормальных-то людей по дуркам прятали. Вроде уже стала Россия-матушка приходить в сознание, и вот опять...
Вы затронули первобытный инстинкт сокрытия. Поэтому теневая экономика, с теневым правом, в теневой культуре. Меня вдохновляет нассыщенность красок нашей культуры в электричке. Заходишь - голос советует не покупать от несанкционированной торговли, а она толпами ходит. Написано на всем - не курить - и уголок подожгли, тамбур весь в дыму. А добивает вот это: "Последнее время участились случаи детского травматизма на железной дороге..." типа в предпоследнне время они реже случались!
Хорошо было бы запретить Игорю Сажину писать больше одного текста в месяц.
Хорошо бы запретить Тереньтеву вообще когда-либо появляться на сайте.
А если фарш?
Ермилов:"Хорошо бы запретить Тереньтеву вообще когда-либо появляться на сайте"
Андреев, Поляков и Соловьёва думают так же, Ермилов. Они уж неоднократно и по непонятным причинам банили меня на месяц. Причём последний раз я отбывал месячный срок, когда по новым правилам сайта максимальный срок составлял неделю. Такие вот они и вы, Ермилов, внучата Андрея Януарьевича Вышинского.
В Страсбург, Серёга, в Страсбург!
Ну, пишет человек и пишет! Чего придрались?! Все посты Игоря - замечательные. Сами то смогли бы?
Никогда и нигде эта мера еще эффективной не была, почему этого не понимают?! Или не хотят понимать...
Полагаю, что необходимо сначала определить, что такое запрет и как и почему он вводится в государстве и обществе. В современном государстве и обществе.
Тогда мы все согласимся с тем, что есть деяния, осуждаемые с точки зрения закона и морали. А раз так, то запреты в правовом поле являются нормами, имеющими характер предписания: будешь так поступать- будешь наказан. В связи с этим приняты и действют УК РФ, УПРФ, ГКРФ, УПК РФ, АПК РФ. Так как запреты четко разграничивают и должны разграничивать, что нельзя делать, и какое может быть наказание за нарушение запрета. То есть это нормы права, регулирующие поведение людей. И задачей любого запрета является не только исполнение обязанностей, но и воздержание от совершения поступков, наказуемых с точки зрения морали и закона. Нарушение запрета должно обязательно быть наказуемо наступлением юридической ответственности. На этом строится и должна строиться вся правоохранительная система: неотвратимость наказания.
И мне удивительно слышать, что реализация запрета в стране якобы направлена на принуждение к теневому праву, теневой культуре, теневым схемам; что нужен диалог с потенциальными нарушителями и не нужно их давить запретами. Что обеспечительные меры запрета должны быть направлены на организацию процедур примирения людей с запретами, а не на наказание их.
Если пойти по этому пути, то разгул преступности будет обеспечен и государство в скором времени может превратиться в бандитские анклавы, воюющие между собой.
С тем же курением и употреблением алкоголя в общественных местах. Все зависит от того, как мы сами реагируем на то, как нарушаются запреты. Был очевидцем того, как с поезда сняли и высадили мужика за то, что он в плацкартном вагоне открыл бутылку вина и начал пить вино. Он не допил и половины, как проводник вагона пригласил дежурного и сотрудников полиции. Его высадили на первой же станции. Никакие извинения и уверения, что он больше не станет пить алкоголь, роли не сыграли. Точно так же случилось с мужиком, который вздумал закурить в плацкартном вагоне. Как только по вагону пошел дым, курильщика тут же осадили пассажиры. По их требованию закуривший сигарету был высажен на ближайшей станции. И никаких извинения не помогли. Проводники в обоих случаях заявляли, что не имеют права нарушать закон.
Если же в другом поезде все по другому. То значит проводник не исполняет свои обязанности. И на него можно написать жалобу. Его могут лишить премий или уволить.
Не нами придумано: Dura lex,sed lex. Закон суров, но это закон. Если мы считаем себя законопослушными, то обязаны соблюдать установленные законом запреты. Это потенциальные преступники и правонарушители ищут пути, как обойти закон, создать теневые схемы, теневое право. С чего ради мы должны идти по их пути и договориваться с ними жить по их теневым правилам? Неотвратимость наказания. Иначе правовой нигилизм.
С неотвратимостью наказания в России большая проблема. Закон применяют избирательно. Карательно для неугодных и через розовые очки или шоры для своих. Это порождает чувства, разрушающие веру граждан в закон и справедливость. И это разрушает основу государственной безопасности страны. Народные массы начинают считать государство и органы власти преступными.
И вот в этих условиях многие начинают искать справедливости не при помощи правоохранительных органов и правосудия, а с помощью криминальных авторитетов. То есть при помощи теневой культуры. Потому что авторитеты судят зачастую быстро и справедливо. Не пытаясь угодить воле чиновников от власти или интересам крупных бизнесменов. Но нужно ли стремиться к этому или же надеяться, что организация процедур примиряющих с запретом способна решить проблемы? Полагаю, что нет. Общество должно иметь реальные рычаги давления на власть. Любую. Исполнительную, законодательную и судебную. Не оставляя свободных от критики зон, признавая всех без исключения ( чиновников любого ранга, судей, сотрудников органов и так далее) равными перед законом и доступными критике.
И если законодатель принимает законы, которые вступают в противоречие с моралью и правами, задекларированными в международных нормах права, то нужно стремиться не к тому, чтобы устанавливать теневые схемы, теневое право и теневую культуру, а менять этих законодателей на других. Если не удается легальными путями в силу того, что неизбежно будут осуществлены подлоги и фальсификации при выборах органов власти, то добиваться изменения действия закона, карающего за эти самые фальсификации и подлоги. К примеру, в настоящее время ответственность за фальсификации и подлоги на выборах чисто символическая. Она закреплена в административном праве, а в уголовном праве отнесена к разделу" Преступления против личности". Преступления против личности в нашей стране предусматривают символическое наказание. Тем более, что сформулирован закон так, что фальсификации и подлоги на отдельных участках, если они в целом не влекут отмены результатов выборов, практически ненаказуемы. Что мешает заставить законодателя перенести подлоги и фальсификации на выборах в раздел преступлений против государственной безопасности страны? Ведь мы формируем на выборах органы законодательной и исполнительной властей страны и это может быть и должно быть признано особо тяжким преступлением, направленным против госбезопасности. И формулировку при этом поменять. Указать , что минимальное наказание прежусмотрено не менее десяти дет дишения свободы, независимо от мотивов совершения преступления и независимо от того, повлекли они или нет изменение результатов выборов или их отмену. Жестко? А как вы хотели? договариваться по теневым схемам? Жесткое наказание и неотвратимость наказания в решении этого конкретного вопроса, способно немножко повернуть процедуру формирования органов законодательной и исполнительной власти в правовые рамки. И способно восстановить доверие части общества к государству. Доверие, а не веру во власть. Но какая партия требует изменить закон в этой части? Мне о такой слышать не приходилось.
О каком диалоге власти с обществом может идти речь
, если задекларированные в Конституции РФ права и свободы фактически отменены. И участников пикетов и акций задерживают только за то, что они держат в руках текст Конституции РФ и требуют соблюдать ее? Нет реальных рычагов давления на власть и крупный бизнес со стороны общества. А значит игра шла и идет только в одни ворота. Как изменить ситуацию легально? Полагаю, что поддерживать партию, которая выдвинет программу с требованием принятия закона о праве свободного хранения и ношения огнестрельного нарезного оружия. ( хотя и такая партия может обмануть и после прихода к власти отказаться от реализации этого права). А почему такой закон нужен? Потому что в случае реализации такого программного положения фактически изменится модель государственного управления. От административной вертикали власти к качественно иной можели. Когда власть становится лишь арбитром для разрешения противоречий между обществом и бизнесом. И те и другие при этом имеют реальные рычаги давления на органы власти. Власть, которая сама давит на бизнес и общество обречена. Рано или поздно она падет. Но нередко падает так, что сокрушает все и вся. Как это случилось с прогнившим насквозь царским самодержавием.
Когда мы оцениваем законодательный запрет в области права, то, наверно следует в первую очередь смотреть: нет ли в этом запрете противоречия. Не вступает ли этот запрет в противоречие с нормами морали. Если запрет и норма этого права не соответствуют общепрниятым общечеловечским понятиям о морали, правах и свободах граждан, то этот запрет является преступным по сути. Значит тех, кто голосовал за принятие такого закона должно ждать неотвратимое наказание вплоть до лишения свободы. Независимо от того, являются ли они депутатами Госдумы РФ или Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Я так считаю. Какая партия требует добиваться такого наказания в отношении депутатов? Мне не доводилось слышать о них.
Понятно, что идет манипулирование обществом. А государство в России по сути является фашистским. Потому что одним из главных квалифицирующих признаков фашистского государства является применение вооруженной силы для увеличения территории своего государства, захвата трофеев. Значит все политические лидеры, которые поддержали присоединение Крыма к России, могут быть признаны фашистами. И это один из ключевых признаклв, по которому , видимо будет формировать новый состав Госдумы РФ. В рее, скорее всего допустят лишь фашистские партии, которые поддержали аннексию Крыма. Чтобы у общества сложилось ощущение, что и власть и оппозиция по сути сделаны из одного и того же теста. Смешанного на великодержавном шовинизме, имперских традициях- то есть на фашизме. Я так полагаю.
Любой запрет должен четко предусматривать неотвратимость наказания за его нарушение. Иначе рушится вся система.
Запретный плод сладок. Все запрещенное притягивает словно магнит.
Запрет травы - лучшая реклама травы!
https://www.youtube.com/watch?v=3xywTKLqrN8
Человеческое стадо отличается от стада животных тем, что имеет запреты.
А если закон курящих в общественных местах не работает, то следует ужесточать наказание. Вплоть до исправработ и много тысячных штрафов.
Не надо быть стадом. А для этого не надо быть скотом. Людьми надо быть, тогда и запреты ни к чему :)
Если не будет запретов, в том числе внутренних, то человек станет скотом. Потому и есть понятие: деяния , осуждаемые с точки зрения соблюдения морали и закона, должны быть под запретом. И наказуемы.
До закона и тем более наказаний никогда не доходит, если человек чтит Закон Божий.
А если не верит в Бога, то доходит до закона и наказаний?
Можно не верить, можно. Но тогда необходимо осознавать Закон Божий как часть своей собственной личности. Или учить назубок все кодексы :)))
Ермилов: "не надо быть скотом"
Даже если Ермилов 100 раз напишет "не надо быть скотом", то это ничего не изменит в его жизни. Он вообще любит изрекать прописные истины и нравственные постулаты, но следовать им считает для себя необязательным.
Тереньтев, успокойтесь. Напоминаю и буду напоминать таким невежам как тереньтевы, зуевы, поповы, григоряны и рубцовы. Пока вы все не станете пай-мальчиками и пай-девочками :)
Ермилов в роли поучателя? Ему так это свойствено в определенном состоянии.
Абсолютно аморальный тип. Но оказался очень нужным редакции.
Помолчите о морали, вам нечего сказать. Лучше на музыке играйте :)
Приходится, ведь люди так несовершенны... Вот и ты... :)
Не-запрет - ДОМ-2. Тоже кому-то выгодно. А стоило бы запретить.
ДОМ-2 - это же часть плановой дебилизации населения. Власти не хотят чтобы население оглядывалось вокруг и задумывалось. Веселись народ !!