«7x7» публикует речь журналисты Игоря Бобракова, которую он произнес 19 декабря 2013 года на круглом столе «СМИ и борьба с коррупцией: содействие или противодействие», который состоялся в Агентстве Коми по печати и массовым коммуникациям. В ней он высказывал мнение о том, что подконтрольные СМИ в регионе покрывают чиновников-коррупционеров. После арестов бывшего главы Коми Вячеслава Гайзера и его коллег, это выступление почти двухгодичной давности вновь стало актуальным.
Я хочу напомнить, что тема «СМИ и борьба с коррупцией: содействие и противодействие». Правда, я из формулировки не очень понял, содействие и противодействие СМИ чему — борьбе или коррупции. На мой взгляд, средства массовой информации в большей степени содействуют коррупции и противодействуют борьбе. Я поясню, почему.
Коррупция, напомню, иностранное слово, нелюбимое всеми, но любимое мной, потому что в переводе с греческого оно означает «порча». Порча государственной власти, государственной системы. Самой государственной власти, государственной системе не очень-то нравится сообщать о порче. Никогда она этого делать не будет.
Единственный способ противодействовать, контролировать это — как-то со стороны. У средств массовой информации, я хочу напомнить, одной из функций является контроль над властью. Но для этого средства массовой информации должны быть абсолютно свободными и независимыми. У нас с этим дело обстоит плохо. Я могу назвать только два независимых средства массовой информации — это «7x7» и «Красное знамя». «Трибуна» и «КомиОнлайн» считаются независимыми, но они держатся нейтрально.
Теперь приведу конкретный пример. Что остается делать подконтрольным средствами массовой информации? В лучшем случае переписывать пресс-релизы. И то, я вам скажу, делается это очень осторожно.
Например. Два года Сыктывкаром руководил в ранге главы муниципального образования Николай Курсаков, против которого возбуждено уголовное дело. Практически во всех подконтрольных средствах массовой информации нигде не писалось, что против него возбуждено уголовное дело. Формулировка шла такая «проходит по делу». А проходить можно свидетелем, потерпевшим, кем угодно. Кроме «Красного знамени» и «7х7» никто не ставил вопрос — почему, как это так получается? Чиновник должен быть предельно честным. Как может руководить Советом города (реально руководит городом глава администрации) такой человек с таким делом? Этот вопрос активно поднимался только в газете «Красное знамя».
Можно поставить в вину и депутатам Совета — как они это терпели? Но когда терпение одного депутата лопнуло… Причем лопнуло тогда, когда уже было вынесено обвинительное заключение, и дело передано в суд. Лопнуло терпение депутата Эпштейна. И он на последней сессии Совета города потребовал поставить вопрос о его отставке в повестку дня. Но он оказался в абсолютном меньшинстве, его поддержал только депутат Моисеев. Только, когда Эпштейн покинул зал в знак протеста, сказал, что не может принимать бюджет, когда у нас такой председатель Совета, в след за ним покинул зал Моисеев. Они не сговаривались, это я видел.
Так вот, что удивительного. Ни одного журналиста, кроме меня и еще… не было. Но уже через два часа в «Комиинформе» и БНКоми появилась абсолютно лживая информация. Вернее, я бы сказал, заголовок лживый — «Два депутата пытались сорвать принятие бюджета». Они не пытались сорвать принятие бюджета. Для того, чтобы вообще сорвать сессию, сорвать бюджет — двоим депутатам уйти мало. Им надо подговорить группу. Там был какой-то момент с кворумом, проблема образовалась, но быстро решилась. Они честно сказали, из-за чего — вернее, Эпштейн сказал, Моисеев промолчал. Это значит, что эти СМИ покрывают Николая Курсакова. Им не хочется, не приятно об этом сообщать. Ясное дело, что они делают это не по своей воле. Не самим журналистам это хочется писать.
Второй пример. В газете «Красное знамя» появилась целая серия публикаций моего коллеги Сергея Сорокина о зарождении коррупции, скажем так, в нулевые годы в нынешнем виде. Писал очень острые материалы Валерий Черницын. И что в результате? На прошлой неделе на «Юргане» появился совершенно нелепый телесюжет, где Валерий Черницын и Сергей Сорокин выставлены как националисты.
Я очень хорошо знаю этих людей. Они никакие не националисты. Их даже близко к этому не лежало. Их просто облили грязью… Ну понятно, для чего это было нужно, как на них воздействовать через подконтрольные средства массовой информации.
А в целом, когда смотришь наши телеканалы и читаешь газеты, то радуешься, какая власть у нас все замечательная. Елей такой сплошной льется. Такой власти, честно говоря, просто не бывает. Все мы люди, все ошибаемся, совершаем преступления, все, что угодно.
Третий пример. Кто сообщил из средств массовой информации о том, что на должность, наверное, одну из самых коррупционогенных — Агентство по управлению имуществом — назначен Ярослав Зиняк, против которого уже возбуждалось уголовное дело? Только газета «Красное знамя». Больше никто. Больше никто не упоминал об этом. Гробовая тишина. И даже после того, как на него было заведено второе уголовное дело в феврале этого года, тоже была тишина. И даже после того, как был вынесен приговор, он еще более месяца оставался на этой должности. И только в конце прошлой недели было подписано распоряжение о его увольнении и назначении нового человека…
Такие вопросы о том, как такие люди оказываются, должны подниматься всеми средствами массовой информации, будироваться, создавать, как вы правильно сказали, нетерпимость к коррупции. Вот именно, когда мы поднимаем вопросы, а не просто перепечатываем пресс-релизы… Спасибо, кстати, вашим пресс-службам. Говорю это искренне. Они высылают нам все вовремя, подробно. Но помощь в борьбе с коррупцией не должна сводиться к переписыванию пресс-релизов. И пока у нас не будет свободных средств массовой информации, реальной борьбы, содействия, по крайней мере, в борьбе с коррупцией со стороны СМИ ждать нельзя.
"Господдержка" губит СМИ. Не будь этих денег, СМИ пришлось бы работать на публику, и действительно работать, а не "делать вид".
отношение речь Бобракова два года назад имеет к сегодняшней ситуации? Бороться с фантомами прошлого? Оправдывать уголовное дело, призывать "мочить в сортире" Гайзера. Когда он уже разгромлен, добиваться чтобы еще сильнее давить его? Если не допускают адвокатов, а навязывают государственных, т.е. обслуживающих власть, это и есть 37-й год. Сейчас на повестке дня другие вопросы.
А понять почему так вышло не надо? Понятненько... По граблям поэтому и ходим...
Спасибо Игорь за такую статью.
Честно говоря, это не моя статья, а Максима Полякова. Я уже и забыл, что два года назад что-то говорил на круглом столе, а сегодня с удивлением прочитал на сайте. Но ни от чего не отказываюсь.
Не очень понятно, почему так поздно обнародовал? Кстати, как там Брагина реагировала? Возразить то нечего! И согласиться нельзя:)) Правда я бы не то что, возразил, но добавил бы: "«Трибуна» и «КомиОнлайн» считаются независимыми, но они держатся нейтрально..." "ПРО Город" не считается, а реально является независимой. У этого издания нет крупных рекламодателей и грантов от правительства РК, способных влиять на редакционную политику ( в отличие от "Трибуны" и "Комионлайн"). Нет и зарубежных грантов (как у 7Х7). И - тоже держится нейтрально. Кстати... семёрка ведь в жёсткой оппозиции к Путину, а не к местным властям. Остаётся (оставалась) КЗ... Но и на эту оппозиционность был заказ. Был, да весь вышел. Вот и весь сказ. Не дождался хозяин свержения Чернова. То ли деньги кончились, то ли договорились как-то. Теперь встаёт вопрос: а кто оплатит оппозицию (хотя бы одно СМИ) прямому ставленнику Путина?
Виталий, она же была опубликована в декабре 2013 года. Выше даже ссылка на неё есть. Что касается "ПРО Города", то это ведь не общественно-политическое издание. Так можно и "За рулём Коми" отнести к таким нейтралам. У этих изданий другая направленность.
А "7х7", как я понимаю и как мы её создавали, не оппозиционное, а именно независимое свободное СМИ. Здесь высказываются мнения и за и против Путина. Тоже самое касается местной власти.
А-а... пропустил, значит. Тогда просто акцентирую внимание на противопоставлении: "считаются независимыми, НО держатся нейтрально". Истинно независимые (кстати, где ты их видел?) и должны быть нейтральными. "Семёрку", строго говоря, нельзя считать общественно-политическим СМИ. Да, здесь высказываются МНЕНИЯ... (если против Путина - сразу в колонку:)), но здесь нет ни серьёзной публицистики, ни журналистских расследований, да и новостной ленты собственной тоже нет. И независимым тоже нельзя назвать поскольку она не зависит от читателя, а зависит от грантодателя. КЗ была общественно-политическим СМИ в этом смысле. Независимым СМИ она не стала поскольку доходы от рекламы и продажи не покрывали и 30% расходов. Оппозиционной - да. По воле хозяина. И это совпадало до поры до времени с позицией основных журналистов (они там все редакторами назывались:)). И вообще, то, что называется общественно- политическим СМИ вряд ли может существовать чисто за счёт рекламы и продаж. Нужны спонсоры. Это - либо государство (тогда СМИ становится его пропагандистом). Либо - бизнес (тогда политическая позиция СМИ будет определятся интересами этого бизнеса). Пожалуй этот вариант близок к какой-то объективности и даёт журналистам максимум свободы. Либо - политическая оппозиция (это мало чем лучше государства). Хорошая общественно-политическая газета стоит дорого. Поэтому я не верю, что в Коми она может в каком-то виде возродиться в ближайшее время. Нет заказчиков.
"...да и новостной ленты собственной тоже нет."
Обижаешь, начальник. Каждый день появляются несколько новостей (правда, колонка осталась в старой версии сайта), я сам иногда их пишу в качестве внештатного корреспондента.
"И независимым тоже нельзя назвать поскольку она не зависит от читателя, а зависит от грантодателя."
Ни как внештатный корреспондент, ни как блогер я ни разу не почувствовал никакой зависимости от грантодателя. В новостную колонку пишу то, что увидел, а в свой блог - то, что думаю.
"Нужны спонсоры. Это - либо государство (тогда СМИ становится его пропагандистом). Либо - бизнес (тогда политическая позиция СМИ будет определятся интересами этого бизнеса). "
"МС" не имела никаких спонсоров. И до определённого момента не имела никаких долгов ни перед журналистами (гонорары были самыми высокими), ни перед налоговой, ни перед типографией, ни перед Домом печати. То, что долги появились, целиком вина главных редакторов и их наставников, которые сейчас сидят в тюрьме.
"МС" не имела никаких спонсоров... Верю в твой финансовый гений. Но... всё меняется. "МС" закрыта в силу убыточности.
"В новостную колонку пишу то, что увидел, а в свой блог - то, что думаю..." А вот у Сорокина не получилось. Ты вполне устраиваешь грантополучателя и как внештатный корреспондент и, разумеется, как блоггер. А журналистские расследования никогда и не были твоим коньком. Кстати... Какой нибудь Леонтьев ведь тоже говорит, что думает. Просто это совпадает по направлению с логикой хозяина. На семёрке манипуляция заключается в самом размещении болтовни блоггеров по полочкам.
"Каждый день появляются несколько новостей..." Ты называешь свои репорты с заседаний новостями? А всё остальное - это, как правило, вторичная информация. Настоящая новостная лента стоит денег.
Это не в качестве критики. Просто констатирую: сайт стоит столько, сколько стоит. И задачи свои в пределах выделенного бюджета выполняет.
"Верю в твой финансовый гений."
Причём тут финансовый гений? Я газету принял без долгов, и без долгов её и оставил. Она почему-то не была убыточной, хотя в то время были и Интернет, и многочисленные газетки, которые бесплатно распространялись. Вдобавок были конкуренты, главный из которых "Зырянская жизнь". Убыточной её сделали искусственно.
А про "логику хозяина", извини, полная демагогия. Так можно что угодно доказать. Вот так - угодно хозяину. Этак - тоже удобно хозяину. Чушь стопроцентная! Странно, что ты, бывший главный редактор относительно (всё-таки было ещё советское время) свободной газеты "Вечерний Сыктывкар" не веришь в возможность существования в Коми свободных СМИ.
"Я газету принял без долгов, и без долгов её и оставил..." А почему оставил? Зачем и кому искуственно банкротить газету подкотнрольную властям? Просто ситуация на рынке СМИ очень резко изменилась. И дело тут совсем не в твоём или Хлыбова "финансовых гениях". Сегодня прибыльны "ПроГород" ну... с известными оговорками - "Трибуна" (она скорее - безубыточна) и "Панорама столицы", если не считать "прокладки".
Чушь говоришь? Ещё и проценты посчитал? Назови мне хоть одно свободное СМИ в Коми. Из тех, что считаешь общественно-политическими. Что касается "Вечернего Сыктывкара"... Не забывай, что её учредителем был горсовет первого созыва (таких теперь нет). Кандидатура главреда утверждалась на сессии, а я был сопредседателем самой многочисленной депутатской группы и членом Президиума. И то... без крайней нужды я не стал бы ссориться с предгорисполкма. И не ссорился. Разве что так... подколы. Хотя, конечно, и у Спиридонова, и у Окатова имелся на газету зуб. А у коммунистов я вообще был в расстрельном списке. И что с того? В тот краткий миг свободы политической реально свободной можно было назвать Хлыбовскую "МС". С его переходом под крыло Торлопова и "МС" перестала быть таковой. Почему из неё ушла команда во главе с Сорокиным?
И ещё раз про демагогию и чушь... Ты можешь здесь сколько угодно болтать про анархию и делах давно минувших - и попадешь в колонку. За репортах с планёрки администрации даже деньги могут заплатить. А вот Сорокинские материалы трёхлетней давности зарубили. Отчего он и ушёл. А год спустя материализовался в КЗ в виде "Зарубинкорпорейт". И только потому, что именно в этот момент такой сериал стал угоден хозяину. А свобода болтать ни о чём - она есть, конечно. Что уж тут. Тем более, что в интернете это никому ничего не стоит. Да и не читает почти никто этой - реально - демагогии. А попробуй напечатать весь этот бред про анархию или сажинские умствования про кровавый режим в газете... ну... разве что если сам за бумагу, вёрстку и типографию заплатишь.
Респект!
Витя, ты не помнишь всей этой истории, из-за которой я ушёл из газеты? Набери в Яндексе и всё поймёшь. Мне как-то не хочется строить из себя жертву, тем более, что мне, в общем-то, неплохо живётся.
Теперь по пунктам обо всём остальном:
1. Про "ВС" я и сказал, что она был относительно свободной.
2. "МС" после ухода Хлыбова не перестала быть свободной. Ещё несколько лет держалась. И, как я уже говорил, была вполне самоокупаема.
3. С чего ты решил, что Сорокин ушёл с "7х7" потому, что его материалы зарубались? От него и Елены Соловьёвой я слышал совсем другие версии.
4. Оценивать мои посты и репортажи, а также и новости, которые публикуют Макс Поляков, Ярослава и другие, а также посты блоггеров ты можешь как угодно. Это твоё право. Но они ни на какого хозяина не работают.
И собственно, о чём спор? Могут или не могут быть в Коми свободные СМИ? Могут. В двух случаях: 1. Это уже раскрученный бренд, как, например, было в случае с "МС". 2. У СМИ появляется спонсор, который не будет вмешиваться в деятельность редакции. Как было в случае с "ЗЖ", которую спонсировал Валерий Козлов.
Правда, после того, как поле изрядно вытоптано, сделать это очень трудно. Во всяком случае первый вариант без второго уже не прокатит.
О чём спор? Как обычно - ни о чём. О "свободе слова". Как-то непривычно видеть у тебя "пункты"::))) Ладно...
п.1: "ОТНОСИТЕЛЬНО" свободный "Вечерний Сыктывкар". Ответ:
Что есть "относительно свободный"? Для начала разберем понятие "свободный":
1.1 Свобода - это осознанная необходимость. Свобода слова, если принять предыдущее определение, осознанная необходимость слова. Пойдём по порядку:
1.1.1. Упор - на "осознанная". Что это? Пойдём "от противного": неосознанная свобода слова. Т.е. неосознанная необходимость слова. Напрашивается определение: словесный понос (лечится пребыванием на сайте 7Х7). Есть варианты:
1.1.1.1. Осознанная или неосознанная кем?
1.1.1.1 а) автором
очень сложно пункты расставлять в комменте перейду в пост
Витя, сентенцию, что "свобода есть осознанная необходимость" нам вдолбили в школе и в вузе. На самом деле это абракадабра. Энгельс неудачно перевёл с голландского Спинозу, а у нас неудачно перевели с немецкого Энгельса. И получилась это нелепое словоблудие. На самом деле, свобода - это возможность поступать по своему разумению, не мешая свободе других людей. Свобода СМИ означает в первую очередь независимость от государственной власти, а также от коммерческих структур.
Игорь, извини... хотел разродиться постом... но что-то лень стало.
"Свобода СМИ означает в первую очередь независимость от государственной власти, а также от коммерческих структур." А так бывает? Любое отдельное СМИ либо государственное, либо само - коммерческая структура, имеющая учредителей и хозяев.
Можно говорить о каком-то балансе, который условно назвать свободой слова, если на инфорынке действует достаточно много разнонаправленных несвободных СМИ.
А определений свободы много. Каждый понимает в меру своей несвободы.
Витя, СМИ в демократическом обществе может быть независимым в двух случаях: 1. если акционерами СМИ является редакция, 2. владелец или акционеры не вмешиваются в дела редакции. В Европе и США такое повсеместно. Это называется журналистика социальной ответственности. Я в Америке четыре часа общался с одним главредом региональной газеты, выходящей в штате Нью-Йорк. Он честно признался, что не знаком ни с одним акционером газеты. Они живут в Нью-Йорке и интересуются только дивидендами. Где-то читал, что итальянские газеты, принадлежащие Берлускони более всего мочили его и Берлускони ничего не мог поделать.
В нашем случае два ярких примера: 1. "МС", где все акции принадлежали сотрудникам редакции (потом большая часть досталась Хлыбову, а им управлял Чернов). 2. "ЗЖ", которая принадлежала Валере Козлову, а он не вмешивался в дела Сорокина.
Реальные хозяева свободных СМИ - читатели, потребители. Интересно - покупаю, не интересно - прохожу мимо. А акционеры, ежели вдруг, паче чаяния, станут определять "редакционную политику" вразрез с публичным интересом - просто прогорят. Потому и не вмешиваются, если не дураки :)
Понимаешь... всё это идеальные схемы. В жизни ничего идеального нет. Главред может ничего не знать об акционерах, если издание прибыльное. Например: "ПроГород". Никто там в редакционную политику не вмешивается. Просто редакция знает, как зарабатывать деньги. Есть определённый стандарт для всех изданий ПРО по городам. И в нём - не лезть в политику. Читателю это не нужно. А для бизнеса вредно. При этом нельзя сказать, что у них сегодня совсем уж плохая инфолента. Девочки стараются. Бывает даже мелькнёт что-то острое и забавное. А вот то, что мы обычно называем общественно-политическим изданием, прибыльным само по себе не бывает. То есть, повторюсь, был краткий миг прибыльности МС. Но - это краткий миг. ЗЖ была убыточна на 100% Кого еще назвать? "Трибуна"! Там и учредитель и главред - в одном лице. Ну... тут много чего совпало, включая талант и характер Сумарокова. Для него "Трибуна" - дело жизни. Но, при всём уважении, нельзя назвать эту газету независимой. Иначе чего бы Володе свои лучшие эссе в КЗ печатать. Неформат для сельской газеты?:))) Просто он очень хорошо знает что можно, а что нельзя или что опасно. Может повредить отношениям с крупными рекламодателями. А КЗ в силу удалённости хозяина, пофигизма приказчика и безбашенности Бори была реально свободной, интересной и абсолютно убыточной. Вот и приказала долго жить.
Витя, я же говорил о демократическом обществе, а не о нашем. "Трибуна" в нормальной стране вполне бы жила как независимая, но Сумароков знает, что его могут прихлопнуть. "МС" прихлопнули тем, что взяли в оборот Хлыбова, которые ранее заполучил контрольный пакет акций. А так она бы и дальше жила, но при условии, если бы писала острые материалы. В ином случае она теряла читателя и, как ни странно, рекламодателей. При мне стоило только выйти беззубому номеру, как тут же кто-то отказывался от рекламы. Это потому, что понимал, что и читатель уйдёт.
Та американская газета, о которой я говорил, конечно, тоже сражалась за читателя, чтобы не стать убыточной. Для этого она, к примеру, не могла стать прореспубликанской или продемократической, потому что в штате живут сторонники и той и другой партии. Незадолго до нашего разговора они пропесочили депутата Конгресса от их штата за то, что он пообещал проголосовать за импичмент Клинтону, но не сделал это. Обрати внимание: не за то, что не проголосовал за импичмент, а за то, что не сдержал обещание. В штате жили и сторонники Клинтона и противники.
Это я к тому, что независимой от читателя газета, естественно, быть не может. Только от власти и коммерческих структур.
"я же говорил о демократическом обществе..." Всё-же ты неисправимый идеалист:)) За что тебя и любят. У Хлыбова в сейфе лежали папочки, которые так и не вышли в свет. Страховочка. И на разных этапах у него была и крыша и информаторы - тоже разные. А ты, как я понимаю, работал без страховки.
Витя, я, разумеется, идеалист, но по поводу российского общества у меня не может быть иллюзий просто в силу профессии. Знаю, что Хлыбов серьёзно подстраховался и подладился по власть сначала Торлопова, а потому Гайзера. Да, я работал без страховки. Но не погиб, как видишь, и жизнью доволен.
Но речь ведь не обо мне и Хлыбове, а о возможности существования независимых СМИ. Они же были. Только Россия и Республика Коми были немного другими. И свободные СМИ есть в демократических странах.
В тебе кто-бы сомневался! Дело не в этом. Ты не обижайся (я ведь на тебя когда-то не обиделся::). Ты - не практичный. Когда ты меня обвинил в безответственности - я понял и принял. Да - я такой. Только... у меня немного другое понятие об ответсвенности.
Понимаешь... Ну, хорошо... Назови хоть один свой материал, который можно отнести к категории "журналистское расследование". Не - Сорокинский. Свой.
Да.. раз уж так.. Женя не обидится. В период расцвет МС: спиродоновщина и т.д. крышей был опальный Худяев. Тогда ЭТО было можно и интересно народу. Сейчас... По-моему - нет.
Расцвет "МС" никак не связан с Худяевым. Тут несколько факторов: 1. 90-е годы - время относительной свободы. Независимыми от власти были "1 канал", НТВ, многочисленные федеральные издания (практически все). 2. Спиридонов скрипел зубами, но критику в свой адрес терпел. Своего Чернова и Марущака у него не было. 3. независимая правдивая информация был очень востребована населением.
П.п. 2. и 3. в общем-то, действуют и сейчас. Только информационное поле в Коми вытоптано. Вдобавок нет свободы СМИ на федеральном уровне. Поэтому рождение или возрождение в Коми независимых СМИ весьма проблематично.
+1005000
Витя, два вопроса: 1. где ты увидел мою обиду? Мне даже в голову не приходило на тебя обижаться. 2. когда это я тебя обвинил в безответственности?
В общем, не помню я, когда ты меня обидел, и когда я тебя. Да и вообще не стоит никогда ни на кого обижаться.
Не ты:)) я Женин "секрет" выдал про крышу... Надеюсь - не обидится. А про мою безответственность ты прямо сказал... на политсовете ДР или президиуме? там Юдович пихал меня в кандидаты после (царствие небесное) Револьта Ивановича. Я уприался, как мог... но... партийная дисциплина. А ты выступил прямо: безответственный. И был совершенно прав! Я уж взмолился, что б не проголосовали... Всё-равно пришлось листовки дурацкие печатать и в КЗ выступать:)) Там не было ни одного шанса на явку. выборы не состоялись. Какие обиды? Молодость - она одна на всех.
Тем более, что было это так давно. Я, честное слово, не помню. Может память стирает что-то, за что может быть стыдно. А может в молодости всех наобвинял настолько, что всего и не упомнишь.
Витя, хотя я частенько в разных сайтах, посвящённых журналистским расследованиям, нахожу свои материалы (про то, что вырубка Ботанического сада выгодна Ольшевскому, и ещё что-то подобное), и даже какой-то материал "НВ" посылала на конкурс журналистских расследований (видимо, никакого места не занял), на самом деле ты прав - это не мой конёк. Журналистские расследования требуют огромных усилий и большого количества времени. И ещё свои источники информации. А я человек ленивый, да и тратить много времени на написание статьи мне нет смысла. Заплатят не больше, чем за обычную.
Однако жанр журналистского расследования - не главный показатель независимости СМИ. В этом посте я, кстати, привёл пример, как подали демарш Эпштейна и Моисеева подконтрольные СМИ. И таких примеров полно. Поэтому я бы выделил два критерия: 1. правдивая неискажённая в угоду власти или коммерческим структурам подача информации, 2. в материалах о конфликтной ситуации подаются в равной мере позиции обеих конфликтующих сторон. Проще говоря, если журналист соблюдает журналистскую этику, то его можно считать свободным и независимым.
журналистские расследования требуют... жёсткости... нельзя прогибаться под интервьюируемого (кто здесь вопросы задаёт?:) И это всегда - риск. А ты человек хороший, интеллигентный... И Слава Богу (хоть я и не такой уж православный, как Григорян:)
А как так может быть: интересный и убыточный КЗ?
Может, если публика читает бесплатное (дешевое) говно, а на газету денег нет. Вот и надо, чтобы не было бесплатного (дешёвого) говна.
я тут, за эту неделю начиталась бесплатного и дешевого...Это ужасно!
Очень просто. Расходы на издание традиционно покрываются доходами от продаж и рекламы в соотношении 30:70 (для общественно политических изданий). У рекламных газет 100% - от рекламы. Достаточно перекрыть крупных рекламодателей: Лукойл, РСН, Монди ну и т.д. и 50% расходов подвисает. Эти расходы покрывает учредитель. Так было и в КЗ и в ЗЖ. Понятно, что это всё до поры до времени.
Продвигать надо на рынке свой продукт, а не на халяву молиться.
ЗЫ: Ровно в полночь студенты орут: "Халява приди", каждую сессию. Но вы-то давно не студенты!
А Ъ отметил Сорокина под фамилией СОКОЛОВ
Они там вообще много наврали:)) Видел я их - мОлодёжь сопливая, практиканты.
Правительство планирует проиндексировать пенсии с 1 февраля 2016 года на четыре процента. Об этом заявил глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, сообщает Интерфакс. Он подчеркнул, что решение можно считать уже принятым.
Улюкаев не исключил, что во втором полугодии будет проведена еще одна индексация, если будут дополнительные доходы бюджета. При этом министр отказался комментировать вопрос о том, принято ли официальное решение о заморозке пенсионных накоплений на 2016 год. Вопрос возможного повышения пенсионного возраста еще обсуждается, отметил он.
Между тем вице-премьер Ольга Голодец утверждает, что решения по судьбе накопительной части пенсионной системы и индексации пенсий в 2016 году будет окончательно приняты 7 октября, накануне заседания правительства по бюджету.
В опубликованном в среду докладе Всемирного банка инфляция в России прогнозируется на уровне 15,5 процента в этом году и 7,5 - в следующем. По данным Росстата, за восемь месяцев цены в России выросли на 9,8 процента, в Москве - на 11,6, в Петербурге - на 10,1. В годовом выражении инфляция в августе выросла до 15,8 процента.
В конце июня правительство одобрило предложения Минфина о сокращении индексации социальных выплат на ближайшие три года. Министр финансов Анатолий Силуанов объяснил необходимость этой меры тем, что рост доходов Пенсионного фонда в текущем году составит в расчете на одного пенсионера 1,7 процента. Повышение уровня индексации приведет к разбалансированию ПФ. Министр отметил, что в 2015 году зарплаты россиян снижаются, а в 2016-ом расти практически не будут.
"С учетом этого фактора мы не можем разгонять другие выплаты. Индексация сверх целевых параметров, которая предлагается, может привести к росту инфляции и, соответственно, к росту инфляционной спирали, что мы не можем допустить", - заявил Силуанов.
"Правительство планирует проиндексировать пенсии с 1 февраля 2016 года на четыре процента."
- Ага.
А вот цены - проиндексировались уже. А не просто обещают с 1-го февраля...
В декабре 2011 Прогород подробно публиковал информацию о городских акциях протеста. (Информация не на правах рекламы).