Итоги недели. Правосудие? Забудьте
3 ИЮЛЯ 2015 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Из «Ежедневного журнала».
Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые… Как-то неожиданно мы все оказались в положении булгаковских героев, всех этих преображенских, борменталей, голубковых, представителей образованного класса. Тех, кто с растерянностью и гневом был вынужден наблюдать, как их страна, их народ сползают в откровенную дикость. Остается только спрашивать друг друга: «Вы можете сказать, что им придет в голову? – Все что угодно».
Ну кому, скажите, еще года два назад могло прийти в голову, что отечественная Генпрокуратура придет к выводу, что передача Крыма Украине в 1954 году была незаконной. А думцы, вдохновленные этим решением, будут интересоваться тем, было ли законным предоставление независимости странам Балтии в 1991-м. Нет сомнений, что не за горами проверка на легитимность предоставления независимости Финляндии (а то они, гады, самого спикера Госдумы Сергея Нарышкина к себе не пускают). Можно предположить, что вскоре распад СССР будет признан незаконным, а пакт Молотова-Риббентропа, наоборот, соответствующим международному праву.
Следственный комитет тоже старается не отстать от коллег-конкурентов. По неким «вновь открывшимся обстоятельствам» открыто уголовное дело об убийстве мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, которое случилось 17 лет назад. Хотя обстоятельства открылись только что, представитель Следственного комитета Владимир Маркин уже уверенно предполагает, что обвиняемым будет Михаил Ходорковский.
А чего, собственно, смущаться? Конституционный суд только что, вопреки Основному закону, который он вроде бы был обязан блюсти, фактически признал приоритет российских судебных решений (а кто тут смеет сомневаться в качестве этих вердиктов) над теми, что приняты международными судами. Таким образом, события всего одной недели демонстрируют не деградацию даже, а полный развал правовой системы. Писаный закон заменяется ситуативной необходимостью. Что в данный момент выгодно Кремлю, то и объявляется законом.
Мирный обыватель может сказать, что все это, мол, политика, которая его, обывателя, совершенно не касается. В одном случае российские власти хотят доказать, что Украина не может претендовать на отнятый у нее Крым. В другом – хоть как-нибудь ущучить недружественные страны, вроде Литвы, Латвии и Эстонии. В третьем – нахватать заложников по новому делу ЮКОСа, чтобы было чем торговаться с акционерами разгромленной компании, которым теперь надо платить 50 миллиардов евро.
Но рано или поздно дело дойдет и до вовсе не оппозиционного обывателя. На той же неделе представители всех думских фракций во главе с Ириной Яровой внесли массу поправок в закон о полиции. Эти поправки разрешают правоохранителям применять оружие при защите госучреждений даже при большом скоплении людей. Полицейские освобождаются от ответственности за действия при исполнении своих обязанностей. Им разрешат по ничем не подтвержденному подозрению вскрывать автомобили.
Понятно, что эти поправки должны придать уверенности силовикам при подавлении «цветной революции», этого кошмара, который преследует обитателей Кремля. Но нет никаких сомнений, что правоохранители, которых и сейчас трудно заподозрить в кристальной чистоте, поспешат использовать «презумпцию доверия», это право на расправу в своих корыстных интересах. Теперь любой произвол, любое преступление можно будет объяснить служебной необходимостью. Благодаря этим поправкам необходимость в законах как таковых отпадает. Источником закона становится не народ, а человек в мундире. Это и есть важнейшая характерная черта полицейского государства. Правосудие? Забудьте…
"Писаный закон заменяется ситуативной необходимостью. Что в данный момент выгодно Кремлю, то и объявляется законом."
Ладно, бы Кремлю, на местах необходимость того, что прокурору или милиционеру надо поощрение, звезду, повышение или еще какую сахарную кость, то и есть закон. А, вообще-то, мы сокрушаемся, что правосудия нет, так его и не было, так был просвет в 90-е, но и то было не правосудие, а мягкий беспредел.
а что такое правосудие? в любых законах всегда были лазейки, которые часто умело используются, а если нет нормальных законов, то о каком правом суде может идти речь?
Да законы то есть, суда нет.