Как участник Публичных слушаний часто наблюдал как после обсуждения некоторых вопросов, прямо перед голосованием в зал входили люди, около 50-ти человек и принимали участие в голосовании... Предлагаю подробнее рассмотреть сам механизм появления этих людей и их право находиться и принимать участие в голосовании.
свидетельство 1 : при проведении публичных слушаний поступила жалоба от участника в устной форме о том, что после 9 30 охрана на проходной препятствует горожанам проходить на мероприятие, мотивируя тем, что опоздали.
свидетельство 2 : через час, а иногда и прямо перед голосованием приходит большое количество людей.
свидетельство 3 :возмущение члена счетной комиссии, о том, что за несколько минут до голосования пришли сотрудники и служащие ведомств, работающие в этом здании.
свидетельство 4 : компетентный сотрудник аппарата собрания депутатов после окончания регистрации дает команду остаться на регистрации, т.к. еще придут люди!
Отлаженный механизм!
По регламенту Публичных слушаний начало в 9 00, соответственно в 8 30 желающих принять участие охрана беспрепятственно пропускает в актовый зал. Далее работники городского собрания депутатов и члены счетной комиссии регистрируют при предъявлении паспорта участников Публичных слушаний и после окончания регистрации ведущий оглашает число принявших участие и объявляет о начале Публичных слушаний. Таким образом, что бы спустя час "вдруг" в зал пришли 50 человек надо :
1 оповестить компетентных сотрудников аппарата собрания депутатов
2 оповестить ведущего публичных слушаний
3 пройти регистрацию
Организационно, не зная лично компетентных сотрудников аппарата собрания депутатов и их номеров сотовых телефонов, это сделать не получится! Очевидно, самое простое договориться "о приходе" заранее, а дальше работает отлаженный механизм! Этот же механизм работает в зале еще до начала голосования, подсчитывая сторонников и противников "нужного" проекта и "вызванивая", недостающие для принятия большинством, голоса...
Как сказал по поводу "пришлых" нынешний Мэр: "Это ЛЮДИ и то же могут придти и принять участие." Но насколько правомерно и законно участие в голосовании этих людей, если они не слышали выступления докладчика и экспертов, а успели только проголосовать???!!!
Это не более чем один из многочисленных примеров тому, насколько подогнаны, отлажены и смазаны шестерёнки управленческого механизма. На то она и государственная машина.
Где-то раньше я уже приводил очень точное выражение президента общественного фонда "Гласность" С.И. Григорьянца, которое он сказал мне ещё в 2001 г., что в силу своего неимоверно подавляющего административного ресурса государство всегда будет опережать на несколько шагов тех, кто ему противостоит.
...как раз наоборот. Это показывает неуклюжесть и топорность приёмов, которыми пользуется власть, не имеющая поддержки в обществе. Часть любой административной машины не служит решительно ничему - это красота в чистом виде.
"Президент фонда..., сказал МНЕ ещё в 2001...", - а кем ты-то был? Или для пущей важности такая деталь?
Когда "неуклюжесть и топорность приёмов, которыми пользуется власть" раз за разом успешно "прокатывает", то это и свидетельствует о степени подогнанности, отлаженности и смазанности шестерёнок управленческого механизма.
Иначе выражаясь, когда власть видит, что ей "море по колено", а общество в подавляющем большинстве состоит из так называемых "овощей", то какая ей нужда совершенствовать свой механизм, который и так не даёт сбоев?
Олицетворяющим и воплощающим её клеркам и так хорошо...
Так что, никакого противоречия правде жизни, реальным фактам в моём тезисе нет.
По поводу президента общественного фонда "Гласность" С.И. Григорьянца.
Не важно, в каком качестве общался с ним я. Важна достаточно точно переданная мной позиция этого вполне уважаемого и авторитетного московского правозащитника общероссийского масштаба.
А уж "для пущей важности" отмечена такая деталь или с другой целью - пусть каждый решает в меру своей испорченности или ангажированности.
" " Но насколько правомерно и законно участие в голосовании этих людей, если они не слышали выступления докладчика и экспертов, а успели только проголосовать???!!!"
=========================
Уже более десятка раз, только здесь , на семёрке,
Я высказывался против процедуры голосования.
Сама по себе эта процедура является тем , что превращает Слушания, Дебаты, призванные порождать рекомендации :
для депутатов на Совете,
для просто граждан при Опросе, Референдуме,
для исполнительной власти , наконец -
- превращает Публичные слушания в циничную "борьбу на руках".
Тут надо знать Историю ПС.
Давным давно Слушания и последующее Голосование было вполне приемлемо для для маленьких городков и посёлков - голосование после обсуждения практически соответствовало процедуре Опроса, Референдума.
Кроме того, в Советское время не существовало интересов частного бизнеса, способного нанять голоса.
---------
Мне удалось дважды отменять процедуру голосования.
После изложения своего мнения по теме ПС, я предложил своим сожителям по дому не участвовать в голосовании. Я демонстративно проверил запись моих предложений в протоколе , напомнив залу и организаторам суть ПС и удалился из зала. Половина моих сожителей недоумевая , но последовала за мною.
Позже мне сказали , что рукосуйство не состоялось.
--------------
Надо, ох как надо ВЫБИТЬ ПРОЦЕДУРУ ГОЛОСОВАНИЯ из ПС. И только тогда в России начнёт образовываться процедура формирования гражданского волеизъявления.
"Позже мне сказали , что рукосуйство не состоялось".
Если не очень затруднит, прошу разъяснить.
Насколько я понимаю, действующие правила ПС предусматривают голосование, как обязательную процедуру. Следовательно, в Вашем случае (случаях) данная процедура попросту была нарушена её организаторами?
Или всё-таки решение голосовать или не голосовать отдано на откуп организатором, из чего в свою очередь следует, что заинтересованные участники ПС могут пытаться так или иначе повлиять на окончательную позицию организаторов?
Какой изнуряющий, канцелярский стиль
В этом и есть вся сущность трусливых троллей-виртуалов:
брякнуть какую-нибудь ересь и непотребщину и наблюдать, как "расходятся круги на воде".
Совет - если не в состоянии поддерживать нормальный диалог по существу темы, то лучше совсем не высовывайтесь из-за своей переборки, не загаживайте блогосферу. А то ведь потом сами же ещё и ноете, жалуетесь на результат своей провокационной деятельности.
Присутствие "этих" не позволяет поддерживать диалоги. Сплошь монологи, комменты, советы. Тихо сам с собою он ведёт беседу..., активность заметно упала...
Вякалка ты виртуально-никчемная, мнение которой нормальных блогеров не интересует.
Формально, голосование носит рекомендательный характер для депутатов, исп.власти. То есть, этим решением власть может и "жопу подтереть" , и провозгласить как "глас народа", в зависимости от интересов главы исп.власти.
Выше я писал об голосовании в маленьких поселениях, где в зале могут собраться все жители посёлка и уже после процедуры дебатов - Слушаний , провести процедуру Опроса или Референдума.
То есть , на деле были задействованы две процедуры - Слушаний и Опроса.
В современных городах всё происходит бессмысленнее, извращая цель Публичных слушаний.
, о чём и пишет Цветаев:
"... после обсуждения некоторых вопросов, прямо перед голосованием в зал входили люди, около 50-ти человек и принимали участие в голосовании.".
В моём случае "голосовать" пришли все работники предприятия и земляки директора предприятия, пробивающие расширение "пицерии" и строительство магазина внутри нашего двора.
Спасибо, что нашли время для разъяснения, а то я уж "грешным делом" начал было подозревать, что Вы и автор комментов от 22:02, 15 февраля и от 09:51, 16 февраля - одно и то же виртуальное лицо.
По сути.
Тогда всё-таки получается, что Ваша формула к обычной практике ПС неприменима? Неприменима в силу того, что далеко не всем ПС придаётся статус Опроса или Референдума?
И ещё момент.
Значит, Вам "удалось дважды отменять процедуру голосования", как следует понимать - в ходе именно ПС? Хорошо. Ну а Опрос или Референдум, как отдельные, самостоятельные процедуры, после этих ПС проводились? Или проходившие у Вас ПС были запланированы, как "2 в одном" (ПС + Опрос/Референдум) и власть в том числе отказалась и от первоначально запланированного голосования в формате Опроса/Референдума?
Лебедев:
" Неприменима в силу того, что далеко не всем ПС придаётся статус Опроса или Референдума?"
-------
Со времён советских положение Устава М.О. о ПС не изменилось ни на одно слово.
Наиболее цивилизованным я бы назвал питерское положение.
===========================
" Ну а Опрос или Референдум, как отдельные, самостоятельные процедуры, после этих ПС проводились?"
------
Я вообще никогда не слышал о намечавшихся властью Опросах и Референдумах.
От нашего дома уже назревал стихийно Опрос, с последующим приложение его к рекомендациям выработанным на ПС. Но народ подустал - пять !!! ПС с идиотской борьбой на руках убивает граждан. А без граждан нет общества.
=====================
"Или проходившие у Вас ПС были запланированы, как "2 в одном" (ПС + Опрос/Референдум) "
----
Исторически подразумевалось именно так. Не было даже необходимости разделять эти процедуры.
Я уже говорил "об голосовании в маленьких поселениях, где в зале могут собраться все жители (собрание имеет по факту все признаки кворума общего собрания ) посёлка ". Обсудили и постановили.
Сегодня мы не можем собрать доже жильцов дома для решения своих проблем.
==================
"Или проходившие у Вас ПС были запланированы, как "2 в одном" (ПС Опрос/Референдум) "
-----------------------
"Со времён советских положение Устава М.О. о ПС не изменилось ни на одно слово. А там не было разделения на процедуры Слушаний и Опроса мнений граждан.
Именно поэтому сегодня граждане пытаются "пробить" голосование , где участвуют только граждане, коих и касаются непосредственно проекты решения.
Лихо закручен сюжет.
Хотя я-то исходил из того, что любой практический опыт, а тем более положительный, как у Вас, дорогого стоит. Я бы даже сказал - на вес золота. И поэтому должен браться "на вооружение" общественными активистами.
Однако в итоге так и осталось не ясно, чем этот Ваш опыт может быть полезен всем прочим.
Можете дать пошаговые рекомендации?
Не вижу общественных институтов кроме института президента.
Коллективный разум отдельных граждан никак не складывается в кулак. Пожалуй только президентские юристы могут составить авторитетную жалобу в Конституционный Суд.
У меня - одни маты.
============
"чем этот Ваш опыт может быть полезен всем прочим? "
-------
Если вы видите численный перевес на стороне оппонента - фиксируете свои мнение в протоколе Слушаний .
И покидаете собрание.
Пока это всё, что можно противопоставить .
Фраза, которая была сформулирована еще в 13 веке, после сбора первого представительного органа в истории в Англии:
"Парламент сам знает чего хочет народ!"
Действует до сих пор. Все потуги бессмысленны, тем более - выраженные в форме возмущения на сайте с посещением 30 человек в день.
А я слышал, что каждое слово на сайте рассматривается под лупой в соответствующих структурах. Это и есть предложенный властью диалог, так сказать...
Любые потуги имеют смысл независимо от количества участвующих в них в том случае, если они имеют благую цель. Особенно если они выражаются не просто в "возмущении", а в поиске рационального зерна.
Тем более, что, как известно, вода и камень точит.
" вода и камень точит."
---------
Точит!!! Только чей камень?!
Увы , граждане не способны составить даже бумажку для суда по ПС, где бы чётко нарисовали идиотизм "Ветхой Заветной" процедуры Слушаний.
-Юристы муниципальной Рассеи не состоятельны.
-Нужны юристы права, сравнимые с Алексеевым - создателем Конституции.
==================
На днях я был на ПС , где не обсуждался проект увеличения срока депутатства с 4 на 5 лет. Присутствовали -человек 70 от администрации и трое депутатов.
Время заседания - 16.30.
Голосовали , приняли решение -"одобрить" залпом все 30 изменений техн. характера и указаного выше.
Прелесть в том, что год назад наши депутаты хотели самораспуститься . Кто то уже устал, кто то понял , что "не туда попал", кто то "не видел возможности быть полезным обществу.".
И вот ... "одобряем". Спрашиваю об этом депутата ... - А это решение для депутатов следующего созыва.
Выходит подложили свинью для следующих депутатов?
----------
Интересно , а кто же правит строительством работоспособного Совета депутатов?
Выясняю... Какой то аналитический отдел при главе республики РЕКОМЕНДОВАЛ нашим несчастным депутатам увеличить срок , и если всё получиться Гайзеровские аналитики будут рекомендовать и др. муниципалитетам.
Много наточили?
а потуги ради потуг - не мое. разработайте свой порядок ПС, соберите подписи. и внесите в порядке инициативы, партий и объединений для этого - куча. А без этого - это просто потуги.
Я вполне солидарен с Вами в том, что "процесс только ради самого процесса" нерационален. Но к нашей инициативной группе по 10-му кварталу Сосновки это как раз не относится. Мы не даём застраивать коттеджами почти 5 га. на протяжении уже 9 лет, ХОТЯ СОБСТВЕННИКИ ПРОТИВОЗАКОННО ПРИОБРЕТЁННЫХ ПОД ИЖС УЧАСТКОВ ПОКА ФОРМАЛЬНО ИМЕЮТ НА ЭТО ПОЛНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРАВО.
Имеют, но - "ОЧКУЮТ"...
До сих пор, работая в оргкомитете и задавая вопросы о нарушениях, сотрудники аппарата собрания депутатов разводили руками и "тыкали" то на "администрацию" то на "архитектуру"... Но подобные нарушения касаются только организационной работы сотрудников аппарата собрания депутатов как исполнителей, что характеризует их "соучастников" определенного процесса...
Похоже шестая колонна бюрократов в очередной раз нашла способ отдалить власть от народа. Что ей можно противопоставить? Как вариант такую же оргтехнологию. Видеосъемка, публичное интервьюирование всех и каждого с скрытой записью. Фиксация самого процесса подвоза. Визиты на дом к организаторам среднего звена от лица службы опроса общественного мнения. Как вариант