Несколько дней назад в Усинске состоялись общественные слушания. Обсуждался один, но принципиальный вопрос – менять ли порядок выборов городского головы? Как это водится в нефтяной столице Севера, первый ряд (VIP) зала заседаний занимала муниципальная администрация во главе с Игорем Смирновым. Сюжет об этом мероприятии прошел по «Юргану».
Судя по информации «Юргана», большинство участников слушаний поддержали переход от прямого тайного голосования на всеобщих мэрских выборах к выборам сити-менеджера, которого будут отныне определять депутаты горсовета. Очевидно, соответствующие поправки будут внесены в устав города.
Лично я – почти всегда за всеобщие выборы – президента, губернаторов, мэров, депутатов всех уровней. Но в данном случае вполне солидарен с усинской общественностью. Главный довод – по всей республике муниципальных руководителей выбирает местный Совет. Исключение делалось только для Усинска. Это особое положение в сочетании со статусом «нефтяной столицы» очевидным образом порождало в умах некоторых муниципальных руководителей мнение о «свободном городе Данциге», живущем по собственным законам (в других терминах - по «понятиям»). Чем иначе можно объяснить то, что ушедший в отставку мэр Александр Тян (избранный, фактически, объединенными усилиями ЛУКОЙЛ – Коми и Северной нефти, но быстро об этом забывший) мог серьезно высказываться в том духе, что «я тут вам и закон, и суд, и прокуратура!». И, самое любопытное, многие горожане и сельские жители охотно (или не очень) этому верили… И вели себя соответствующим образом…
Был бы рад ошибиться, но есть, кажется, некоторые основания полагать, что нынешний исполняющий обязанности главы администрации Игорь Смирнов вслед за Людовиком Четырнадцатым и своим бывшим начальником Тяном тоже считает, что «государство – это я»!
Приведу один конкретный пример. Я неоднократно высказывался о ситуации вокруг увольнения известного усинского тренера и педагога Александра Сакерина с должности директора ДСШ. Полагал и продолжаю считать это увольнение абсолютно не законным. Сходную позицию занимает член ОП РФ Игорь Шпектор. Разделяют ее и многие общественные деятели Усинска, убедительно изложившие свою точку зрения на недавнем заседании муниципального Общественного Совета. Оппонентам возразить по существу было нечего (ну, не считая, конечно, беспрецедентного заявления начальника спорткомитета Олега Горбулина, фактически признавшего, что «трех письменных выговоров не было», зато были, якобы, устные выговоры, объявленные Сакерину в присутствии пяти свидетелей»!!!) Известные и уважаемые люди посоветовали и.о. И.Б.Смирнову исправить очевидную несправедливость и восстановить Сакерина на работе. Однако, судя по достоверной информации, Игорь Борисович отказался этого сделать, сославшись на (!) корпоративное мнение администрации. То есть дело, оказывается, не в «справедливости», а в «корпоративности». А если муниципальная администрация завтра «корпоративно решит», что 2*2= 5, то в отдельно взятом Усинске перепишут таблицу умножения?
Поэтому (и не только, впрочем), я вполне поддерживаю изменение системы выборов в Усинске. Думаю, что энергичные и авторитетные депутаты, такие как, например, Сергей Кажаев и Татьяна Капийчук ( как и их коллеги из будущего Совета) смогут задать руководителю города принципиальные вопросы и добиться получения внятного ответа. И обеспечить эффективный, а не декоративный, контроль за его деятельностью. Всеобщая общественная ответственность, конечно, повысится.
Один вопрос, впрочем, было бы уместно задать (пока не поздно !) действующему и.о. уже сейчас Он касается того, почему кратно вырос за последние четыре года долг муниципального образования, кто, когда и как его будет отдавать? Тут уже ссылками на «корпоративность» не обойтись, как мне представляется… А понимать это очень важно, чтобы через год, когда придется затянуть пояса, не появились рассуждения о том, что «как хорошо было при Тяне и как трудно стало при его преемнике!»
И последнее. Наметившееся изменение системы управления должно иметь, вероятно, логическое продолжение. Сегодняшний Совет возглавляет менеджер ЛУКОЙЛ – Коми Николай Кулябов, имеющий в городе приличный общественный рейтинг. Но логика событий такова, что и будущий сити-менеджер, и будущий спикер, как мне представляется, не должны быть людьми «корпоративными».
С фигурой будущего руководителя администрации все, более или менее, понятно. Им, судя, по всему, будет человек уважаемый, достойный и «равноудаленный» (или «равно приближенный», как кому нравится) от двух градообразующих предприятий (поясню, что речь идет о «РН – Северной нефти» и ООО «ЛУКОЙЛ – Коми»; уточнение не избыточное по той причине, что в классификации А.Р.Тяна «градообразующими» почему-то считались ЛУК – Коми и ООО «Усинскгеонефть»), известный в городе и в республике.
Со спикером будущего горсовета дело, следуя этой логике, должно обстоять примерно также (прежде всего, в смысле «равно удаленности»). Вероятно, им (ей) вполне мог бы стать педагог, врач, строитель… Такая комбинация могла бы внести в общественную жизнь города относительную устойчивость и предсказуемость. В наступающие непростые (прежде всего, экономически) времена это – очень важное условие сохранения и упрочения «мира под оливами»…
Я тоже за выборы. Но то, что мы называли выборами этак 7-10 лет подряд вряд ли выборами являлось. Глядя честно на ситуацию все помнят, как те же градообразующие предприятия, да и немалочисленные бюджетники дружно голосовали за того, за кого скажут. Да еще потом сообщали о своем волеизъявлении в штабы. При этом кандидата возили на встречи с избирателями, писали ему тексты с цитатами великих людей, либо наоборот приземляли, жестко инструктировали, как держать ножницы при перерезании ленточки и т.д. А в это время у всех остальных неистово выискивали нарушения в правилах поступления трех рублей на избирательный счет и нечитаемые подписи избирателей в подписных листах. О том, что получили в итоге - увидели. С другой стороны, по новой системе так или иначе депутаты будут выбирать сити-менеджера, а их в свою очередь выбирали мы. Как выбирали? Да тоже Единым строем. Но это уже другая тема, к которой в 2015 году стоит подойти уже более зрело нам избирателям, ведь мы к тому времени повзрослеем на 4 года. А то что руководитель мэрии должен быть равноудаленным от корпоративных интересов - это абсолютная истина понятная даже самим корпорациям.
Колеблетись, Дмитрий, вместе с генеральной линией партии? Это хорошо, это удобно...
Не дай бог усинцы прокатят на выборах ставленника уважаемого Вячеслава Михайловича. Это ж позор, это же почти знак недоверия самому Путину, назначившего ВМ ври.о.
Дмитрий Юрьевич, Ваш комментарий очень хорош, точен и убедителен. И Вы правильно подчеркнули - пользу "равно удаленности" понимают сегодня и корпорации. Это дает основание для некоторого осторожного оптимизма...
Анониму:
я публично выразил свою точку зрения по украинско - крымским делам, которая резко расходится с позицией российских властей. Смею Вас заверить, почтенный комментатор, что ни какого удобства, комфорта и дивидендов это не приносит. Поэтому ни с какой линией "партии и правительства" я свою позицию специально не соотношу. Ни по Крыму, ни по Усинску. И в данном случае выражаю исключительно свою точку зрения, ни кем не инициированную и ни с кем ни согласованную.
=Главный довод – по всей республике муниципальных руководителей выбирает местный Совет. =
Это не довод! Если завтра местные Советы будут поедать младенцев на заседаниях, вы и это одобрите?
Объясните, почему прямое волеизъявление хуже марионеточного представления ЖД.
Может вы знаете о великих организаторских способностях Хахалкина что-то такое, чего не знают простые усинцы? Пусть бы вышел перед людьми и объяснился, чего это он на старости лет вспомнил об Уси нске?
Впрочем, и так все ясно - у Гайзера слишком короткая скамейка запасных. Вот и приходится проталкивать на ключевые посты "осетрину второй свежести".
Скамейка, действительно, короткая. И это прискорбно. Но Станислав Хахалкин, мне кажется, справится. Особенно если у него будет надежная и профессиональная команда. Способная. если надо, и подсказать что-то руководителю, а не восхвалять его с утра до ночи " за великие заслуги", как было в недавнем прошлом...
Скорее всего прекрасный шанс войти в историю Усинска, как глава (пусть даже с приставкой И. О.) действующий по справедливости, а не по корпоративности, господин Смирнов не использует. А жаль. «Почему?» — вопрос скорее риторический. Может изречение, приписываемое «Королю-солнце» не дают покоя :)
Вы правильно отмечаете, что результативность сити-менеджера будет определяться не столько тем, как его выбирали, а столько тем - каков будет результат его работы. А результат напрямую зависит от команды. А о своей команде Хахалкин молчит. А если в ней будут по-прежнему тусоваться личности типа Горбулина и Атерлей, то грош цена всем его заявлениям.
Похоже, сити-менеджер, которого при принятии устава будут назначать по результатам конкурса, уже расположился в здании АМО - прямо напротив кабинета своего предшественника и ведет приемы руководителей структурных подразделений администрации. Такая вот "демократия" по-усински!
прямо напротив кабинета "предшественника" кабинет его "помощницы" кирсановой.
Несанелис;
- "... руководитель мэрии должен быть равноудаленным от корпоративных интересов - это абсолютная истина понятная даже самим корпорациям."
-" пользу "равно удаленности" понимают сегодня и корпорации. Это дает основание для некоторого осторожного оптимизма..."
----------------
глеб: "равноудалёность" это равно "равноприближености".
Только один может жестко держать менеджера за яйца, другой вынужден лизать жопу.
===================
Несанелис: " С фигурой будущего руководителя администрации все, более или менее, понятно. Им, судя, по всему, будет человек уважаемый, достойный"
---------
Сити менеджер, он же глава исполнительной власти, он же председатель исполкома - прежде всего капитан корабля под названием "Усинск",
нанятый горожанами для выполнения поставленных ими же задач.
Поскольку при городе уже есть представительный орган - Совет представителей горожан - то более квалифицированным будет выбор Совета. Как впрочем и досрочная замена капитана.
--Понятия "уважаемый и достойный" для функции капитана на последних местах. Для исполнителя на первом месте важны качества Королёва, Жукова.
======================
несанелис:
"Со спикером будущего горсовета дело, следуя этой логике, должно обстоять примерно также (прежде всего, в смысле «равно удаленности»). Вероятно, им (ей) вполне мог бы стать педагог, врач, строитель… "
-------
Об "равноудалённости" я уже сказал.
Для спикера важно быть прежде всего Гражданином своего города, то есть иметь опыт личных гражданских поступков. Без опытного спикера не возможно создание программы для исполнительной власти,
невозможна конструктивная критика действий капитана,
не возможна аргументированная защита капитана от не конструктивной критики как сверху, так и снизу.
=============