Лукавая цифра против экономики России
Ханин Г.И., д.э.н.
Фомин Д.А., к.э.н.
Новосибирский государственный технический университет (НГТУ)
г. Новосибирск
Эта статья вышла в газете «Ведомости» 18 марта 2014 года. Текст статьи был подкорректирован редакцией. Хочу ознакомить читателей Интернета с полной версией статьи, которую мне любезно прислал Дмитрий Фомин.
Александр Рашковский, краевед, 19 марта 2014 года.
Управлять экономикой, опираясь на лживую статистику – это все равно, что вести корабль по ошибочным картам. Риск сесть на мель и разбить корабль очень велика. Именно в таком положении оказалось сейчас российское руководство, столкнувшееся с очередным экономическим кризисом. Российское руководство, опиравшееся на лживую, как мы покажем, макроэкономическую и многую другую экономическую статистику повторило аналогичную ошибку советского руководства. Судьба последнего известна. Выходит история ничему не учит. К сожалению, в ловушку лживой статистики попали и многие российские ученые-экономисты. В советское время их извиняло наличие цензуры и опасность репрессий. Теперь это просто низкий профессионализм и элементарная лень, нежелание утруждать себя утомительной работе по проверке официальной
статистики и нахождению альтернативной.
Чтобы стала понятна наша уверенность в этих утверждениях, напомню
читателям, что один из авторов занимается альтернативными
макроэкономическими оценками уже 40 лет. Тогда в результате десятилетней
работы были пересчитаны основные макроэкономические показатели советской
экономики за 1928-1987 годы (их результаты опубликованы в годы перестройки). С середины 90-х годов возобновилась работа теперь уже по пересчету российской статистики. Эта работа оказалась еще сложнее, чем по пересчету советской статистики. В целом, по большинству макроэкономических показателей альтернативные оценки оказались хуже официальных.
При пересчете динамики ВВП и отдельных отраслей экономики мы опирались на данные Росстата о выпуске продукции в натуральном выражении, внося в них поправки при выявлении в них ошибок из-за недоучета теневой экономки. Мы использовали также косвенные показатели динамики, как динамика потребления топлива, электроэнергии и перевозок грузов. Нередко приходилось уточнять объем продукции отраслей в стоимостном выражении. Наши расчеты динамики ВВП показали, что российская экономика не достигла объемов советской. В 2013 г. размер российского ВВП по нашим оценкам составлял не окооло 84% от ВВП РСФСР 1987 г. При этом по данным официальной статистики за этот же период уровень ВВП достиг 116%. Правда, в 90-е годы динамика ВВП снизилась меньше, чем показывал Росстат. Но уже в 2000-е годы рос значительно меньше: за 1998-2007 годы на 48% вместо 82%.
С наибольшими трудностями мы столкнулись при пересчете динамики основных фондов. Трудность заключалась в несопоставимости балансовой стоимости действующих основных фондов и их восстановительной стоимости в современных ценах. Дело в том, что в период стремительного удорожания инвестиционных товаров, услуг и стоимости строительства стоимость действующих фондов, введенных в более ранние периоды, является заниженной. Приблизить балансовую стоимость к восстановительной стоимости возможно путем проведения регулярных переоценок основного капитала. В период высокой инфляции такие переоценки должны проводиться не реже одного раза в год. В постсоветской России в масштабах всей экономики такие переоценки проводились в неоднократно в 90-е годы. Однако качество их проведения не было высоким. Наконец, начиная с 1998 г. обязательный порядок переоценки был заменен на добровольный. С этого года организации в подавляющем большинстве отказались от переоценок фондов вследствие дороговизны этой процедуры и незаинтересованности в ее результатах. Есть, конечно, и исключения. Переоценку фондов после 1998 г. неоднократно проводили бюджетные учреждения, а также организации отраслей естественных монополий с целью обоснования роста тарифов на свою продукцию и услуги. Но в целом по экономике это мало меняло размер отставания устаревшей балансовой стоимости фондов от современной восстановительной.
Понятно, какие последствия для анализа экономики создает неправильная оценка стоимости фондов. Прежде всего, учет фондов экономики в смешанных ценах делает несопоставимыми амортизационные и инвестиционные процессы. Расчет амортизации основан на заниженных устаревших ценах, а инвестиционная активность оценивается в современных ценах. Тоже самое относится и к показателям движения капитала – его вводу и выводу в абсолютных стоимостных величинах или относительных коэффициентах обновления и выбытия.
Еще одно негативное последствие неправильной оценки фондов заключается в том, что искажаются практически все финансовые результаты деятельности предприятий и отраслей. Заниженная стоимость фондов занижает размеры амортизационных отчислений и общих затрат производителей. Как следствие, экономика декларирует высокую прибыль и рентабельность.
Чтобы произвести оценку динамики фондов, нам сначала пришлось произвести расчет их восстановительной стоимости. Здесь мы опирались на капитальные вложения на единицу производственных мощностей. Затем, сопоставляли уже восстановительную стоимость основных фондов с капитальными вложениями. Расчет восстановительной стоимости основных фондов позволил определить реальный объем амортизации и, следовательно, рентабельности активов и продукции.
Результаты наших расчетов кардинально отличаются от данных Росстата. Прежде всего, они показывают колоссальное сокращение материальной основы экономики. Если взять за основу тот же 1987 г., то сокращение к настоящему времени составило примерно на 35-40%. Официальная статистика, напротив, показывает прирост основных фондов на уровне около 45%.
Превышение восстановительной стоимости фондов над балансовой к настоящему времени в среднем по экономике составляет не менее 11 раз. Если на эту же величину увеличить амортизационные отчисления, пересчитать официальные затраты и финансовые результаты деятельности, то окажется, что все российские отрасли экономики (включая самые рентабельные – нефтяную, газовую, розничную торговлю) являются убыточными. Наконец, на основе расчета восстановительной стоимости основных фондов возможно сопоставить их выбытие и ввод. По нашей оценке, ежегодно выбывает фондов в 2-2,5 раза больше, чем вводится, а их стоимость ежегодно сокращается примерно на 1%.
Российская экономика, функционирующая в жестких фондовых и инвестиционных ограничениях, находит два выхода. Первый – привлечение иностранной рабочей силы (компенсирует нехватку дорогой техники и оборудования дешевой рабочей силой). Численность занятых в экономике (с учетом нелегальной миграции) по сравнению с советским периодом выросла более чем на 20%. Второй выход – более бережное и эффективное использование производственного имущества. По нашим расчетам, фондоотдача к настоящему времени увеличилась примерно на 42%.
Удалось также установить реальную долю чистого накопления основных фондов в ВВП. Нами пересчитывались также динамика производительности труда и фондоотдачи по всей экономике и по отдельным отраслям. Пришлось также пересчитывать реальную социальную дифференциацию и распределение занятости населения по отраслям и видам занятости.
Важный вопрос – причины искажения российской макроэкономической статистики. Не давая подробный ответ на него, отметим только следующее. Первая причина заключается в особенностях понимания правящей элитой роли государства в современной экономике. Это понимание исходит из самодостаточности рыночного хозяйства и необходимости минимального участия в его деятельности. Считается, что эффективное использование общественных факторов производства является делом частного предпринимательства и собственников, государству же отводится роль регулятора некоторых макроэкономических индикативных показателей. И в этом смысле понимание роли и важности статистики значительно упростилось, деградировало по сравнению с советскими временами. Вторая причина – трансформация статистика как инструмент оценки и осознания российской экономической реальности в пропагандиста достижений новой экономики, официального демонстратора успехов руководителей страны. А вот в этом смысле наша современная ситуация очень хорошо напоминает советское время. Наконец, существенно усложнились условия работы статистической службы. Теневая деятельность, уход от налогов, криминализация экономики, нелегальные рынки труда и товаров – все это не могло не повлиять на результаты ее работы. Существует и ряд специфических причин. Например, заниженная стоимость фондов являлась обязательным условием формирования класса собственников в начале 90-х годов. Высокая инфляция обесценила советские производственные активы, а концентрация капитала в приближенных к руководству страны банках позволила обеспечить контроль за номенклатурным распределением основных фондов. В тот период времени объективная оценка стоимости фондов не могла быть проведена по политическим соображениям, ведь в противном случае плата за советские экономические активы была бы неподъемной для быстро формирующейся постсоветской элиты. Эти соображения актуальны и сегодня. И будут актуальны до тех пор, пока осуществляется приватизация государственного и муниципального имущества.
Выполненные нами расчеты позволяют понять сегодняшнее экономическое положение. Прежде всего, в 2013 году произошел спад производства российского ВВП примерно на 2-3% вместо заявленного Росстатом роста в 1,3%. Такой вывод сделаны нами на основе расчета зависимости динамики ВВП от динамики двух достаточно объективных показателей – генерации электроэнергии (сокращение на 1,6%) и динамики перевозок грузов железнодорожным транспортом (сокращение на 3,1%). Так что сейчас происходит не замедление роста, как заверяют вслед за Росстатом и российское руководство и многие российские экономисты, а полномасштабный экономический кризис, пусть пока и умеренный.
Непосредственные причины этого кризиса связаны преимущественно с динамикой основных фондов. Именно по этому показателю Росстат больше всего дезориентировал российское руководство. До 2009 г. какого-то времени удавалось поддерживать экономический рост за счет лучше использования основных фондов, их более высокой загрузки. Особенно это было характерно для конца 90-хгодов и первой половины нулевых годов, когда оставались большие неиспользованные резервы основных фондов. Но в 2007-2008 годах загрузка производственных мощностей достигла максимума, дальнейший рост экономики на существующих мощностях стал невозможен.
Сюда следует добавить уменьшение количества и качества трудовых ресурсов, и очевидно, что становится невозможным не только сохранять экономический рост, но и не допустить сокращения ВВП, что и случилось в 2013 году. И это при высочайших мировых ценах на топливо. Что же будет, если они, что весьма вероятно, снизятся?
Российское руководство, одураченное лживой статистикой, вместо принятия своевременных энергичных мер по предотвращению экономического кризиса очень долго строило воздушные замки стремительного роста (5-6% в год) и модернизации экономики, при том, при сохранении и даже увеличении личного потребления населения и давно устаревших институтов. Между тем, по нашим расчетам для достижения даже весьма скромного ежегодного роста ВВП на 3% надо увеличить капитальные вложения в основные фонды и в человеческий капитал примерно в 3 раза, а для этого сократить объем личного потребления в 2 раза, преимущественно, естественно, наиболее состоятельных слоев населения. Но такой маневр требует даже при наличии политической воли нескольких лет и при нынешних институтах (каких их менять отдельная непростая тема) и он
может оказаться не эффективным.
Разумеется, наши оценки не являются абсолютно точными. Несколько человека не
могут заменить всю статистическую службу РФ. Следует срочно повернуть внимание не только российского руководства, но и всей научной и прочей общественности к ее состоянию. До сих пор все они были поразительно пассивными и беспечными в этом вопросе. Не только правительство РФ, экономические министерства и Центральный Банк. Где были наши политические партии, СМИ, экономические институты РАН, Государственная
Дума, Совет Федерации? Возникает законный вопрос в их полезности. Наши многочисленные попытки обратить их внимание на этот вопрос оказывались тщетными. Неужели наше общество умерло?
