О безобразиях в Вятском общественном банке, Или в Вятке все те же порядки…

О безобразиях в Вятском общественном банке, Или в Вятке все те же порядки…

В наших СМИ сейчас много пишут о злоупотреблениях в банковской сфере, коррупции и произволе чиновников. Эти явления имеют глубокие исторические корни. О них много писал М.Е. Салтыков-Щедрин.

Сегодня хочу познакомить читателей и пользователей Интернет с документом о безобразиях в Вятском общественном банке Веретенникова в 1876-1880 годах.

Из рапорта Вятского полицмейстера от 22 января 1883 года:

«Состояние Вятского общественного Веретенникова банка, по отчету за 1881 год, заключалось на 1 января 1882 года в капиталах:

1. Основного – 185.000 рублей.
2. Запасного  - 40.000 рублей

Всего – 225.000 рублей

Отчета за 1882 год банком еще не составлено, но из декабрьской ведомости минувшего года об операциях банка видно, что на 1 января 1883 года банк имел срочных векселей на 926.721 руб., вкладов на 1.238.394 руб. и на текущих счетах отделения Государственного банка – 20.000 руб.

Значительная часто вкладчиков, как слышно, берет свои капиталы из банка или для обращения их в % государственные бумаги, или же для помещения в государственные кредитные учреждения, что при значительной сумме розданных под векселя денег не может не затруднить управление банка в удовлетворении требований вкладчиков по возврату их вкладов.

Самыми крупными кредиторами банка состоят Михаил и Игнатий Лаптевы, должные банку по 100.000 рублей, Михаил Поскребышев, Никанор Сенилов, но приблизительная сумма долга последних неизвестна. Лаптевы и Поскребышев состоят членами Учетного комитета Веретенникова банка и еще, кроме них:

1. Александр Сунцов.
2. Яков Тырышкин.
3. А. Коробов.
4. Николай Филиппов.

Если справедлив слух, что первые три лица имеют на своей стороне члена Учетного комитета Тырышкина, то, оставляя большинство, они, естественно, имеют влияние на разрешение учетным капиталом, предоставляемым им к учету своих векселей.

За последние три года времени существования Учетного комитета не слышно, чтобы были выданы капиталы лицам заведомо несостоятельным.

До этого же времени подобные выдачи правлением банка практиковались, что видно из доклада, сделанного Городской Думе комиссией, ревизовавшей отчеты по операциям банка за 1876-1881 годы.

За последние четыре года правление банка состояло из следующих лиц:

1. Директор – Желудков.
2. Товарищ директора (заместитель – А.Р.) – Ухов.
3. Товарищ директора – Рязанцев.

Они, как выше сказано, при существовании Учетного комитета, не имеют влияния на операции банка по учету векселей и ни о каких неправильных действиях директора банка Желудкова не слышно.

Многие из гласных Городской Думы состоят должными банку, но кредит их простирается соответственно состоянию каждого.

Что касается личности Жирухина, то о нем мною собраны следующие сведения.

Происходя от бедных родителей, Жирухин еще мальчиком поступил на службу писцом в бывший городской магистрат. Затем, в 1860-х годах, получил место секретаря Городской Думы и на этой должности имел большое влияние на дела, по которым брал с заинтересованных лиц подарки. По должности Жирухин под судом и следствием не состоял.

Придя в конце 1860-х годов на должность бухгалтера общественного Веретенникова банка, Жирухин здесь сумел поставить себя так, что без его совета не разрешалась ни одна выдача денег. Поэтому многие, имевшие нужду в учете банком векселей, обращались, прежде всего, к Жирухину, принося в подкрепление своей просьбы подарки деньгами, чаем, сахаром, крупчаткой и прочим.

Действуя, таким образом, Жирухин, не имевший ничего, приобрел, будучи секретарем Городской Думы, каменный двухэтажный дом. И затем, в должности бухгалтера, выстроил у себя во дворе двухэтажный на каменном фундаменте флигель и устроил заново сам дом, на какие постройки взял денег из банка до 9.000 рублей.

Стоимость домов Жирухина в настоящее время не менее 15.000 рублей.

Кроме жалования 1.800 рублей в год, по должности бухгалтера банка, Жирухин получает:

1. 100 рублей за составление отчетов Михаилу Поскребышеву по состоянию последнего опекуном над имением и капиталом покойного брата его Ивана Поскребышева.
2. До 300 рублей по имениям и капиталам сирот Куклиных, опекуном которых состоит сам Жирухин.

Капитал Куклиных в 87.000 рублей Жирухиным вложен на хранение в банк Веретенникова, где и находится в настоящее время, вопреки распоряжению Министра внутренних дел, по которому опекунские деньги должны помещаться только в государственные кредитные учреждения.

Описанные неблаговидные действия Жирухина на службе в банке Веретенникова, относятся ко времени до Учетного комитета, с учреждением которого влияние Жирухина на операции банка прекращается.

Имея мстительный характер, придирчивый до мелочности в делах общественного городского управления как гласный Думы, Жирухин не пользуется уважением своих сограждан. И, хотя избран 11 января 1883 года Городской Думой в Городские Головы, то это, благодаря заранее составленной им для сего партией гласных, в числе которых находится до восьми человек служащих банка Веретенникова.

Стремление Жирухина занять должность Городского Головы, несмотря на то, что жалование Головы равняется 2.000 рублей в год, тогда как он сейчас, как бухгалтер банка, получает 2.200 рублей в год, объясняется тем, что Жирухин намерен исполнять при этом обязанности секретаря Городской Думы, которому Думой ассигновано содержание в 1.200 рублей в год».

(ГАКО, ф.582, оп.15, д.49, л.11-13).

Как видно из того, что происходит в нашем городе сегодня, в Вятке все те же порядки. Произвол чиновников городской администрации постоянно увеличивается и, видимо, не имеет границ. Да и чиновники областной администрации не лучше.

И все это происходит на фоне раболепного отношения жителей города Кирова к чиновникам.

Журнал «Благонамеренный», издаваемый А.Е. Измайловым, в 1826 году писал:

«Хорошие дела – суть капиталы, которые нельзя потерять через банкротство.

Зло – есть не что иное, как беспорядок природы».

«Благонамеренный», 1826, ч.XXXIV, с.373-374.

А вот, что писал журнал «Образование» в 1906 году:

«Население Вятской губернии жило изо дня в день в атмосфере своих личных нужд и забот, мало интересуясь вопросами общественной и государственной жизни. День прошел и слава Богу! – Вот та формула, в которую выливалась вся жизнь вятского пешехонья.

В высших административных кругах сложилось мнение, что такой спокойной губернией прекрасно может управлять всякий, кого не поставь».

«Образование», 1906, №11, ч.2, с.39.

Так, что результаты будущих выборов губернатора легко предсказать…

Александр Рашковский, краевед, 15 марта 2014 года.