События Октября 1917 года трактуют по разному. "Демократы" упорно и настойчиво данный исторический период именуют, я бы даже сказал - обзывают, переворотом, хотя реально, с точки зрения правовой, никто никогда из данной категории "историков" не пытался это обосновать. Давайте попробуем оценить данное событие не с точки зрения симпатий и антипатий к большевикам, а с точки зрения правовой и политической, с точки зрения того самого исторического момента.
2 марта 1917 года Николай Второй отрекается от престола, и так же отрекается за своего сына Алексея, в пользу своего брата Михаила. К тому времени Дума уже создала Временное правительство вместо разогнанного восставшими царского.
Михаил престол не принял, но под условием. Интересна запись, по этому поводу, из дневника Николая, на тот момент, уже просто Романова: "«Оказывается, Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёхвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше».
А вот сам Манифест Михаила: "«Тяжкое бремя возложено на МЕНЯ волею брата моего, передавшего МНЕ Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслью, что выше всего благо РОДИНЫ нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае воспринять Верховную власть, если такова будет воля Великого Народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, через представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти впредь до того, как созванное, в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.
МИХАИЛ
3 марта 1917 года, город Петроград»
То есть, Михаил отдал решение о престолонаследии и судьбе монархии в России на откуп Учредительному собранию, которое должно было решить, какая форма правления будет в России.
Теперь определимся, почему Временное правительство называлось "временным". Это очень важный правовой момент.
Временным оно называлось не только потому, что было спешно создано в период начавшейся смуты действующим тогда законодательным органом Государственной думой, но и потому, что оно, в правовом смысле, имело полномочия до начала работы Учредительного собрания, которое должно было решить вопрос о форме правления в России, на основе чего и должно было быть создано соответствующее правительство.
То есть, в смысле политическом, у Временного правительства стояла задача созвать Учредительное собрание.
Как показывают дальнейшие события, Временно правительство не торопилось с созывом УС. Власть оказалась сладостной, и предлог подходящий - война до победного конца, коней на переправе не меняют и т.п. доводы.
Более того, в июле 4 июля 1917 года Временное правительство расстреляло на Невском проспекте мирную демонстрацию, требующую созыва УС. "Новейшие" Российские историки пытаются утверждать, что это была провокация большевиков, но на деле большевики даже не принимали участие ни в подготовке, ни в самой демонстрации, т.к. считали, что не следует вести никаких переговоров с ВП, а следует держать курс на вооружённое восстание.
Таким образом очевидно, что Временно правительство не собиралось осуществлять главную свою политическую задачу - созыв Учредительного собрания.
Упустил развитие событий в период двоевластия, и перейдём непосредственно к самому юридически значимому факту - вооружённому восстанию, штурму Зимнего дворца и аресту Временного правительства.
Знаменитая Ленинская фраза, в отношении начала свержения Временного правительства, сказанная им 24 октября 1917 года: "Сегодня рано, а завтра будет поздно" имеет основополагающий правовой смысл, определяющий дальнейшую оценку данного события. В чём смысл данного высказывания?
Вот тут и подходим к дате свершения Вооружённого восстания и свержения Временного правительства с правовой точки зрения. Для этого ответим на вопрос, когда заканчивалось, в правовом смысле, время правления Временного правительства!? То есть, когда оно переставало быть легитимным.
Согласно регламенту, с момента созыва Учредительного собрания. Но если Временно правительство не желало созывать УС, означало ли это, что оно может оставаться править на бесконечный срок? Полагаю никто не согласится с таким условием. Тогда возникает вопрос, а как определить конечный срок правления ВП при условии его отказа от созыва УС?
Вернёмся назад,и вспомним, что ВП было создано действующим законодательным органом Государственной Думой. Следовательно, при окончании полномочий самой Государственной Думы должны были прекратиться и полномочия Временного правительства.
И именно 24 октября 1917 года заканчивались полномочия Государственной Думы! 25 октября (7 ноября) 1917 года в России уже не существовало ни легитимной Законодательной, ни легитимной Исполнительной власти. Поэтому Ленин и считал, что начинать Вооруженное востание и свергать ВП 24 октября ещё рано, т.к. оно, юридически, ещё было правомочно, и его свержение, в правовом смысле, было бы свержением законной власти. А 25 октября законной власти в России уже не было и свержение Временного правительство уже не было свержением власти законной.
К слову, почему Ленин сказал "завтра поздно". Потому, что с утра властью могла объявить себя уже любая партия, и начались бы новые проблемы. Поэтому свержение ВП и произошло в ночь с 24-го на 25-е октября.
Таким образом, данное историческое событие никак не может считаться переворотом, т.к. переворот возможен только по отношению к власти легитимной. Т.к. начиная с 25 октября 1917 года власть Временного правительства уже была не легитимна, то и его свержение не может считаться переворотом.
Поэтому мы имеем в исторической хронике России день 7 ноября как день Октябрьской Социалистической революции. И спорить, с исторической и правовой точек зрения, можно только на тему, Великая она, или нет. Но назвать это событие переворотом не правильно ни с правовой, ни с политической, ни с исторической точек зрения.
Во-первых, Вы все-таки восклицаете в заголовке?)
Во-вторых, до приезда ВИЛ, ВП было поддержано самыми мощными политическими партиями. Большевики в Петросовете были за меньшевиков и эсеров.
"Апрельские тезисы" - стали руководством для партии большевиков.
С этого момента медительность в решении насущных вопросов стала губительной для ВП. "Корниловский мятеж" и его подавление Вашим тезкой) стало гибелью для него.
Большевики перетянули эсеровские лозунги о социализации земли и создали ВРК.
Чего там было пререворачивать в этом гнилом мешке власти? Её надо было брать у политических импотентов. Её и взяли, совершив коренной переворот - революцию во власти...
Синонимично и величие тут в сломе режима механизма прежней, дискредитировавшей себя власти.
Октябрь - политический месяц
Предвестник хрустящих костей
Гостей иноземных и жадных
Врачующих души: - Забей!
Забей на России клинышек!
Забейся в полки палачей…
Октябрь – политически зычен
Для горстки шакалов – рвачей
По хрупкой наледи осени
Идти не спешите гурьбой!
Лихое быть обывателем -
Быть битому с той и другой…
У левого марша с правыми
задачи всегда ясны
Сложнейшее - быть обывателем
В октябрьской глухой ночи…
Самая главная Ваша подмена, самый главный обман - всё случилось не 25/10 (7.11). Всё случилось в январе 1918 года, когда был разогнан легитимный парламент. И не надо ля-ля!!!
Просто нечего обсуждать, настолько всё очевидно.
нет-с..5-го января большевики впервые применили революционное насилие в отношении очередного слабоволия и жажды втянуть Россию в длительную полемику.
Да-с, сударыня, преступное, антинародное насилие!
Насилие против чего? Обмана. Народ не думал про власть так отчаянно.
Насилие против народного Выбора, а значит против самого Народа.
Получается, Временному правительству можно было "забить" на Учредительное собрание, а большевикам нет? Двойной стандарт. За всё благодарите Керенского и компанию. Проведи они, как и надо было, Учредительное собрание, и не было бы бучи. Они нарушили правила игры, и не надо в этом винить большевиков.
Но тема не об этом, а о правильной терминологии конкретного события.
Временное правительство вынуждено было действовать в условиях форс-мажора войны, но от своих обязательств не отказывалось. А большевики открыто и нагло совершили общеочевидное преступление. Так что даже не пытайтесь сравнивать!
Недавно на суде один должник, не признавая иск, утверждал: я же не отказываюсь платить по долгам! В его пон7имании, то, что он просрочил выплаты по долгуу более, чем на год, не основание для вынесения решения о взыскании с него этих денег, т.к. он " не отказывается платить...", а просто, тупо не платит.
У Вас та же логика. Следуя Вашей логике, суд должен был отказать в иске и не взыскивать с него деньги в пользу кредитора...
Кстати, а преступление в чём? Это само временно правительство было не законно, так как свергло законную монархию. И не надо только басен про добровольное отречение...
Вы упорно отказываетесь видеть событие преступления - разгон законно избранного парламента. Больше не о чем с Вами говорить.
Я Вас за свержение царя спросил, а Вы упорно в сторону. Действительно, не о чем...
Никто не свергал этого тунеядца, сам отрёкся. Обстоятельства, дескать. И Ленина Вашего там даже близко не было!
В Сыктывкаре, на Ленина -71 жил старичок, садовник из Гатчины, он с Николашей бухал иногда в теплице. Рассказывал о нём, как об алкаше и подкаблучнике. Хреновый был царь, чё уж там...
Ре_волюция? а что она РЕ_волюционировала?
По мне так одна банда сионистского РИМского дома РОМановых проиграла новому сионистскому РИМскому дому Ульяновых.
Попы стали политруками (без всяких намеков), Царь генюсеком, Дума дормоедов- стала полит бюро.
У одних рабов сбылась мечта поглумиться над другими рабами.
Раб мечтает только об одном, стать надсмотрщиком над рабами.
Так что, бесполезно рабов выводить из рабства сразу, надо 40 лет по пустыне поводить...
Чего сделано не было по причине не желания отказываться от рабского труда и системы порабощения народов.
Так что, не было никакой революции, была смена власти среди банд рабовладельцев.
Саша Госдума являлась законодательной властью. А исполнительная власть была провозглашена в виде Временного правительства и имела полномочия до начала работы Учредительного собрания. Это было оговорено сразу. Поэтому посыл о том, что с окончанием полномочий Госдумы заканчивались полномочия исполнительной власти, неправилен. Разве законы и другие нормативные документы ограничены были временем действия составаДумы? Нет конечно.
В стране был кризис власти. И большевики перехватили власть. Нужно помнить и о том, что действовал сой закон. А дезеритры, вооруженные винтовками и пулеметами, громили винные склады. Большие запасы были в Зимнем дворце. И толпа ринулась туда за алкоголем. Погибло при штурме винных складов три человека.
Всю ночь громили винные склады. От перепоя погибло немало " революционеров" назавтра живым объявили, что они герои и совершили революцию. Им понравилось.
Вообще , полагаю, заслуга и талант Ленина, заключались и в том, что он способен был быстро проанализировать ситуацию и " оседлать" ее. То есть использовать результаты в выгодных для его соратников решениях. Так было в продолжение всей Гражданской войны. Когда он задним числом " освящал" террор и насилие. Иначе бы их смели самих.
Октябрьский переворот- это одно из подтверждений этого качества Ленина. Ну, а что потом " нарисовали" по поводу штурма Зимнего Дворца, мы все помним. Это примерно так же, как опухший с перепоя Ельцин меняет правительство, словом чудит как невменяемый пропойца, а сонм прихлебателей ищет в его действиях глубокий смысл и пересказывает по ТВ мудрые задумки Ельцина. Подобного рода фантазеры появились не при Ельцине. Они были всегда. И будут.
Ходят слухи, что теперь в новых учебниках истории это будет называться "Великая Русская революция". Прошу знающих людей подтвердить или опровергнуть этот слух....
"Большие запасы были в Зимнем дворце. И толпа ринулась туда за алкоголем."
Володя, я, в ЛВВПУ, изучал досконально этот вопрос по архивным документам. Причина штурма Зимнего дварца, тобой указанная, настолько бредовая, что я не могу с тобой , как с историком (!), даже спорить на эту тему.
И по поводу полномочий ВП: следуя твоей логике, если ВП никогда не созывает УС, то оно остаётся вечно....
Саша, на чём основано твоё утверждение, что временное правительство не желало созыва Учредительного собрания? Именно ВС под председательством Керенского назначило дату выборов УС на 12 ноября, а созыв на 28 ноября. Документы готовил наш земляк Питирим Сорокин. Правда, поначалу была другая дата - выборы 17 сентября, а созыв 30 сентября. Но в ВС один кризис следовал за другим, политические партии никак не могли между собой договориться, что и помогло большевикам взять власть. К этому добавился ещё и так называемый "корниловский мятеж". А дата 25 октября связана вовсе не с истечением срока Госдумы, а с началом работы II Всероссийского съезда советов, которому большевики и передали власть, имея там к тому времени большинство.
Игорь, ты назвал не все даты. выборы и созыв УС назначались и отменялись, под различными предлогами, неоднократно (боюсь ошибиться, но, насколько помню, четыре раза). Так что не факт, что очередное обещание было реальным. Как в той басне про пастушка, который шутил: - волки, волки!!!
Саша, по-моему ты перепутал с числом правительственных кризисов. В ВС шли постоянные столкновения между различными партиями, в частности, между эсерами и кадетами. Состав ВС постоянно менялся. Плюс постоянные столкновения с советами. А впервые дата выборов была названа 14 июня и должны они были состояться 17 сентября. Потом дату перенесли на 12 ноября.
А большевикам никакое учредительное собрание было не нужно. Они только чтобы не настраивать против себя общественность, согласились их не отменять. А потом разогнали к чёртовой матери.
Тема демагогическая, надуманная. В данном случае слова "революция" и "переворот" - синонимы. Революция - это и есть переворот. По-английски, например, на двигателях указывают количество RPM - Revolutions Per Mitune - революций в минуту, то есть оборотов в минуту. Вот и всё. И нечего тут умняка давить.
А то ведь можно, например, словосочетание "Александр Щиголев" рассматривать как положительное явление, а словосочетание "Щиголев Александр" - как отрицательное. И долго на эту тему рассуждать и философствовать. И спорить до посинения о том, что есть что.
одно верно - власти не стало. власть валялась под ногами и ее забрала самая подготовленная сила. в дальнейшем эта сила смогла доказать свое право на власть. все остальные рассуждения, в том числи и псевдологические выводы о закончившемся сроке полномочий временного правительства не более чем натяжка и демагогия. история не знает сослагательных наклонений.
большевики по праву сильного забрали власть. не оказалось другой силы которая смогла бы противостоять. в этом смысл и справедливость истории.
да здравствует великая октябрьская социалистическая революция. с праздником, товарищи!
Как сказал Ленин: "взять власть тяжело, а удержать ещё сложнее". Одной из состовляющих причин, почему большевики удержали власть явилась и та, что власть большевиков получила мировое признание. А признание было получено именно потому, что в правовом смысле все было сделано грамотно. Свержение власти, утратившей легитимность не могло, в международном праве, рассматриваться как свержение законной власти.
Поэтому не надо так опрометчиво про демагогию.... Ленин был юрист, и знал, что делал. И сделал, в правовом смысле, все очень точно и правильно.
Саша, ты совсем не знаешь истории. Большевикам после их прихода к власти объявили международный бойкот. И до 1924 года Советская Россия находилась в дипломатической изоляции. Только Германия, с которой был заключён Брестский мир, признала новую власть.
А-а-афиге--енный аргумент!!!
"Саша, ты совсем не знаешь истории. "
Ну, ладно бы, не знаю какое то событие того периода. Ну ладно, не знаю сам период. Но СОВСЕМ не знаю...
Я, конечно, не могу перечислить поимённо всех погибших в ВОВ, но тот период я знаю намного лучше тебя, Игорь. И когда я говорю о признании, я нигде не сказал, что в 1917 году. Да ты и так отлично понял, что имелось в виду последующие признание с точки зрения международного права. Но тебе ТАК ХОЧЕТСЯ, в отсутствие весомых аргументов бросить... "совсем не знаешь"..
Это тоже... уровень!
Ну раз ты знаешь историю лучше меня, то перечисли все страны, которые признали советскую власть до 1924 года. Много ли их наберётся? И международный бойкот и дипломатическую изоляцию будешь отрицать?
Давай, покажи уровень! А ведь об этом даже в советских школьных учебниках было написано.
Ты читаешь вообще правильно по кириллице? Тебе же сказано, что я не говорил о признании в 1917 году.
Если уж так хочется, то в 1919 году были установлены дипломатические отношения со Швейцарией...
Продолжай дальше учить историю по Резуну и Сванидзе...)))
По кириллице ты написал: " Одной из состовляющих причин, почему большевики удержали власть явилась и та, что власть большевиков получила мировое признание".
Большевикам понадобилось семь лет, чтобы только начать процесс мирового признания. А Швейцария установила дипломатические отношения ненадолго, вскоре вновь их прервала.
И, кстати, назови книги Резуна и Сванидзе, где они пишут о международном бойкоте советской власти? Я таких не знаю. А читал об этом в советском учебнике по Истории СССР для 10 класса, когда учился в школе. В этом учебнике всё-таки, надеюсь, не всё было враньём.
Ты сделал вид, что понял это как признание 26 октября 1917 года... Тебя так было выгоднее, я понимаю...)))) Хотя речь вообще шла о правовом смысле восстания именно в ночь с 24 на 25 октября 17-го.
Примитивный уход от темы в сторону критики оппонента по вырванному слову из текста. Так же можно использовать грамматическую ошибку, неточность в дате, опечатку, ... что бы потом создать основание для высокомерного заявления, типа: ТЫ СОВСЕМ НЕ ЗНАЕШЬ ИСТОРИИ...
Тебе далеко до полковника Каганцева...))))
Ты сам-то понимаешь о чём пишешь? Как понимать-то твою фразу про мировое признание?
НО ты-то зачем Марка так обижаешь?!!! КаганцОв, это МАРК ЯКОВЛЕВИЧ, настоящий еврей который, а полковник - КаганцЕв!!!!))))
Про мировое признание, читай по тексту - мировое признание большевиков.
Если уж придираться, то в 1917 году Советы не были большевистскими, там были и эссеры, и меньшевики и др. партии.... Теперь всё?
Саша, опять придётся уличить тебя в незнании истории. Осенью 1917 года большевики имели 90% в петроградском совете и 60% в московском. На II съезде советов было из 625 делегатов - 390 большевиков и 179 их союзников левых эсеров. Именно поэтому большевики и назначили дату вооружённого восстания на 25 октября - к дню открытия съезда, чтобы передать власть органу, где они с союзниками имели абсолютное большинство.
А что такое "мировое признание большевиков"? Большинство стран разорвало дипломатические отношения после их прихода к власти.
Давно подмечено, что Шиголев достаточно слабый юрист, равно как и историк, немотря на желание выдать себя специалистом в обоих областях. А поддерживание Щиголевым совесткой власти, это ничто иное, как ностальгия. Ибо в той форме государственного усстройства он чувствовал себя комфортно. И это можно понять. Стабильная работа, имеющиеся перспективы, да просто был молод и прогрессивен. Сейчас это всего нет. Есть невостребованность. Отсюда и неприятие нынешнего, отсюда и опозиция.
ИМХО. Хотя коммент возможно потрут.
Это кем подмечено, тобой и Бобраковым? Даже главный враг щигалева Зильберг не говорит про него, как про плохого юриста и историка, а глупый троль всё серет "давно подмечено".
Троль, по всей видимости, и есть бобраков.))
Хотя бы в википедию загляни:
В течение 1917 года таких съездов было проведено два, в их отсутствие высшим органом считался ВЦИК в составе 320 человек (из них 123 меньшевика, 119 эсеров, 58 большевиков, 13 объединённых социал-демократов, 7 представителей остальных партий).
Игорь, ну не знает Щигалев, как ты утверждаешь, истории. А что ты сам так усердно соскакиваешь с карточек продовольственных? Ты сказал, что по каким то там воспоминаниям карточек вообще не вводили. Щиголев доказал, что были карточки продовольственные. Что ты продолжаешь лепетать про незнание истории.
и ещё Бобраков врал про запасы вина немеренные в Зимнем дворце, и потому мол туда и попёрлись солдаты и матросы похмелиться, а потом это назвали революцией.
А вы чё убрали слова Бобракова про полковника Каганцова? Весь смысл коммента Щигалева потерялся. Хватит своим подыгрывать, правозащитнички.
Ходят слухи, что теперь в новых учебниках истории это будет называться "Великая Русская революция". Прошу знающих людей подтвердить или опровергнуть этот слух....
правильнее "иудейская"
Когда происходит революция, право утрачивает свое влияние. Большевики отменили законы Российской империи и объявили их несостоятельными. А с точки зрения монархистов, Советский Союз -- незаконнорожденное государство. В наше время сторонники СССР не признают Беловежские соглашения и называют их предательством.
Поэтому, право -- производная от политических процессов.
В общем, политика определяет правовые и юридические аспекты в государстве.
Разница между революцией и переворотом в том, что революция меняет социальную, политическую и правовую основу общества и государства, а переворот -- нет. 1917 год -- революция, а 1964-й, смещение хрущева переворот.
Я застал в живых участников тех событий . И все они говорили переворот хотя и были по разную сторону. Мне пионеру тогда это было не понять для меня это была Великая Октябрьская Социалистическая Революция . И слова деда бывшего лейб гренадера " А при царе было лучше на мякине нас провели" Понял много позже когда в 91 тоже купился на мякину . А вобшето это наша история . Хотели как лучше а вышло как всегда сморозили не подумав.
Очередное ни о чём Сашино. То геи, то столетней давности события перемалываются. Сегодяшние проблемы бы, Шур !