Об Истории, историях и историзме

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

Как-то недавно на 7х7 обсуждалась судьба разрушенного Союза. Зильберг сказал,что только 2 января 1992-го года смог отведать сыра, который появился в магазинах и от отсуствия которого он так страдал (что, кстати, полное извращение: русский, пусть и еврей, 2 января страдает от отсуствия рассола). Григорян рассказал о свободе слова в поздне-советской газете. Бобраков, о том, что Союз был в принципе нереформируем. И так далее,и так далее... И все бы хорошо, но эти истории (вполне вероятно, что полностью правдивые) абсолютно не отвечают на вопросы, связанные с причинами распада Союза. Это как притча со слепыми, описывающими слона, каждый из которых схватился за определенный его отросток (хобот, хвост, ногу). И все почему? А потому что отдельные (частные) истории не имеют никакого отношения к историзму, хоть и являются, возможно, частью Истории.

Такое же чувство у меня возникло при чтении материала «Внуков репрессированных в Коми людей призвали не молчать о трагических моментах жизни своих родственников».

ОФФТОП. Я нарочно не обсуждаю сам митинг, т.к. моя тема не он этом. Скажу лишь, что меня неприятно поразило участие в нем Его Преосвященства, точнее, того, каким образом он в нем участвовал. Я всегда, несмотря на визги всяких болотных, говорил о полном праве служителей Церкви участвовать в политической жизни страны безо всяких изъятий, но отслужить литию на политическом митинге (кстати, по весьма неоднозначному поводу) – это слишком. Вообще, имманентный анти-советизм некоторых служителей нашей Церкви меня очень раздражает: как так получается, что период наивысшего взлета страны (т.е. советский) вызывает у них наибольшее неприятие?

Но я не об этом. Я о призыве ВНУКАМ рассказывать что-то о судьбе своих родственников. Я уже не говорю о достоверности таких рассказов. Вот картина маслом: сидит внучек на коленях у деда в полумладенческом возрасте, а тот рассказывает, что посадил его комиссар госбезопасности Сруль Моисеевич Якобсон. И так внук и расскажет. А потом окажется,что не было такого, а был не комиссар, а лейтенант; и не госбезопасности, а НКВД,и не Сруль Моисеевич Якобсон, а Моисей Срулевич Янкельсон. Почему? Кто-то соврал? Да нет, причина другая – память человеческая. Вон люди спорят, что были ли продукты на полках магазинов всего 20 лет назад, причем информация из первых рук, а тут события трех четвертей века назад.

Но и это не главное. Предположим,что случилось невозможное, и все рассказы будут правдивы (никто ничего не напутал,не забыл и не переврал, а дедушки тоже рассказали вся правду без утайки: ну «конечно же» все невиновны). Но дальше вопрос, а зачем, собственно? Я не с точки зрения личных чувств этих людей, а с точки зрения изучения истории. Ведь что получилось. У либералов было время перестройки, время господства Ельцина и президентства Медведева. Все архивы для них были раскрыты. И до сих пор, ДО СИХ ПОР, нет ответа на вопрос: а сколько из репрессированых было ПО ДЕЛУ? Т.е. кто действительно свою пулю или заключение заслужил, кто невинен, а кто виновен, но наказание было слишком жестоким. Владимир Григорян (человек безусловно честный и лично, и профессионально) говорит, что сейчас это уже невозможно определить. Но простите, если уже невозможно определить, то тогда и вполне ВОЗМОЖНО, что подавляющее большинство репрессированных было осуждено справедливо. Или другой «довод»: «Да какая разница, сколько было репрессировано неправильно: миллион или десять». Ответ: «Разница в 9 миллионах людей, которых можно либо реабилитировать, либо считать врагами Родины и народа».

Но этого не происходит. Не отвечая на главные вопросы периода 30-х (непонятно, почему названных сталинским), не раскрывая природу, причины и размеры репрессий (т.е. то, что и называется работой историка) в исторический оборот будут вбрасываться десятки тысяч совершенно душераздирающих историй, таких,что вывод будет однозначным: СССР – «империя зла», и, слава Богу,что он был разрушен. Я не говорю, что эти истории неправдивы. Вполне возможно, что как-раз наоборот. Но я также уверен, что на одну историю с негативом об СССР, можно найти 10 (и тоже правдивых), в которых наша страна описывается в самых восторженных тонах. (Ирония в том,что иногда это будут рассказывать одни и те же люди).

PS. Поразительно, как в неприятии Сталина сошлись и либералы (ну с этими-то понятно), и некоторые патриоты, и нынешняя власть (с этими тоже понятно: знают ребята, что бы сделал с ними «тиран» при полном одобрении большинства народа). Мне вот только вот что интересно. Путин может сидеть до 24-го года. Потом еще 12-тилетка какого-нибудь Медведева. Т.е. нынешняя власть, возможно, еще на поколение россиян. И если когда-нибудь, уже ближе к середине столетия (в «честь» столетия репрессий), понадобится в очередной раз использовать жупел Сталина, как оправдания собственной политической импотенции, - то кого вы ТОГДА попросите рассказывать истории? Правнуков?

Мы меняем регионы и вдохновляем людей на изменения. Поддержите «7x7» и независимую журналистику в России.

Материалы по теме

Комментарии (191)

Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.

Любовь Попова

3 ноя 2013 12:50

Читала недавно о композиторе М.Таниче. Отбывал долгие шесть лет... Как-то ляпснул он про то, что у немцев техника была получше нашей. Кто-то донес...
Потом, когда он вернулся, он в интервью как-то сказал: Там я понял - государство должно защищать себя от попыток покуситься.
Так вот, это была его история и его вывод из произошедшего.
Все попытки отобразить истории семьи , в данном конкретном случае, лишь повод применить конкретно-исторический подход к проблеме.
Момент с Питиримом мне понятен. Это поминание душ усопших - не более того.

Борис Дубнов

3 ноя 2013 12:55

"Момент с Питиримом мне понятен. Это поминание душ усопших - не более того."

Когда я попытался помянуть отца в церкви, мне сказали: "Нельзя, он не православный". Среди репрессированных все были православными? Тем более, самое важное: политический митинг - не место для богослужений.

Любовь Попова

3 ноя 2013 13:19

Наверное, это ментальное. Да и хорошо это - всех поминает представитель православной церкви, как основной конфессии России.

про поминание твоего отца я спрошу у своего батюшки.