Ученые смогли доказать теорему Гёделя, из которой следует, что некое высшее существо действительно есть.
Два ученых доказали средствами информатики теорему Гёделя, сообщает Voz de Galicia. Исследование провели Кристоф Бенцмюллер, работающий в Берлине, и Бруно Вольценлогель из Вены.
"В конце 1970-х Гёдель предположил, что по определению не может существовать ничего более масштабного, чем высшее существо, и выдвинул тезис существования Бога, опираясь на логико-математическую аргументацию", - пишет издание. Гёдель был намерен доказать так называемый "онтологический аргумент" существования Бога.
"И вот теперь ученые, используя обычный компьютер MacBook, продемонстрировали, что аргументы Гёделя были математически верными", - говорится в статье. Сами ученые говорят, что скорее хотели показать, как высокие технологии помогают науке, чем включаться в споры о существовании Бога
Приятно, конечно, видеть в подборке новостей такое сообщение: идеи Геделя повлияли на меня в 10-ом классе, когда, вынужденный в школе читать "материализм и эмпириоктицизм" я наткнулся на Беркли и прочитал его "письмо неверующему математику". Я решил, что Гедель, показав ограниченность аксиоматического метода подкрепляет доводы Беркли.
И где-то газеты пишут о подобных проблемах. приятно. Но странно. Никто не знает подробностей?
Странно, пока не понятно. Как-то надо разобраться.
Боже мой - как вы мало образованы... Теорема была автором успешно доказана много лет назад. Потом было несколько альтернативных вариантов. А с вашим уровнем - объяснять вам о чём там? Зачем?
Олежа, А он что , совсем того?
Не, есть интересные философские трактования этой теоремы, о которых трындят с тридцатых годов прошлого века. Но и там, на мой взгляд, несколько натянуто....
Не, не, не, теоремы не для меня, я умом скуд. Но , РевольТвер -это не маузер. Пустое, нвролде блоХера Норыча. :(((
Да ладно, простыми словами сказать - "в незамкнутой системе понятий всегда можно придумать новое". Это всем понятно, просто доказано математически. А этот автор поста даже читать в энциклопедии не умеет...
Вы бы могли поинтересоваться сколько теорем формулировал Гедель, прежде чем утверждать мое невежество.
мне в посте дали ссылку на Манина, советую почитать в оригинале, а не в энциклопедии.
Ой Вей, револьтвер! Да Господь с вами и с теоремами, где вы на этом сайте найдёте математика- богослова? Вы о чём, вообще толкуете? Возможно я ошибаюсь и предвзят... Буду ждать развитие темы...Ну, извините.
Да и по ссылке не ходи - она тупиковая. А авторы "исследования" жевали один из частных случаев второй теоремы. Дальше, чем моё обобщение - они не продвинулись.... Так что не переживай о своей образованности - пока хватает. Главное не выпендривайся и людей не обижай...
спасибо, читал доказательство первой и второй. Не думаю, что вы видите между ними большую разницу.
думаю, прочитав указанное место из Манина Вы если и не узнаете что-то новое - сможете рассказать интересное для других участников разговора.
Извините некоторую мою горячность, но математика, это не та сфера, в которой, как в области идеологии Каганцева или Калинина можно давать ссылки на всякий вздор.
Во-первых, вы выбрали самую неудачную ссылку из имеющихся источников.
Второе – вы бросаетесь формулировками, о которых исследователи не говорили…
Третье – если хотите из математической задачи рисовать философскую проблему, то делайте это качественно, а не воспоминаниями о десятом классе.
И последнее – читайте, чего вы пишите. В частности, это про отсыл к Манину. Это Манин Дмитрий Юрьевич или Манин Юрий Иванович? Оба касались этой темы. И что вас там заинтересовало? Или чтобы просто послать…
В имеющейся ссылке (на пост в моем ЖЖ) все указано, вплоть до точного названия книги Манина где разбирается нужная теорема.
Несмотря на благодарность за Ваши советы, я не обещаю ни следовать им или считать их удачными.
Никаких неточных математических формулировок у меня не имеется. Поскольку в моем тексте вообще нет математических формулировок. Ссылок на вздор в моем тексте также нет. Зато ссылки на интересные тексты есть, советую обратить внимание на комментарии пользователя "против ветра" (латынью)
1. Единственный мой совет был: "если хотите из математической задачи рисовать философскую проблему, то делайте это качественно". Не хотите, не следуйте - мне то что. Это просто к тому, что понять вас трудно. Очень!
2. Ссылка в вашем тексте только одна, и ведет, как указывал, к самому неудачному информационному сообщению по этой теме.
3. "ссылки на вздор" - это был негативный пример по двум указанным фамилиям, как не надо делать. Вроде предложение по правилам русского языка было составлено? Перепроверьте...
4. "Зато ссылки на интересные тексты есть, советую обратить внимание на..." так ведь несколько раз просил быть внимательнее к комментаторам - "куда посылаете?" Трижды пишете об этом, а где ссылка? Нет их. Будьте точнее... Тогда и "приколов" со стороны не будет.
http://revoltp.livejournal.com/474085.html
Этой ссылкой заканчивает текст (слово "оригинал")
Спасибо, с интересом читал эту дискуссию. Извините, не догадался, что "Оригинал" является ссылкой - обычно хоть графически это выделяют. Буду умнее...
На мой взгляд, теорема Гёделя, это один из нюансов аксиоматики современной математики. Затрагивает эту тему, в частности, академик Владимир Хренов, например http://www.poan.ru/lider/266
Я и не знал о тех исследованиях Геделя (в связи с онтологическим доводом) о которых ведут речь журналисты. И весьма признателен им и комментатору "против ветра" разъяснившим суть дела.