Разбор социологических полетов после московских выборов

Социологи подставили самого президента, который, опираясь на данные опросов, на весь мир продемонстрировал наивный политический оптимизм. Реальность оказалось существенно иной: представитель власти едва перевалил 50-процентный барьер, пройдя в опасной близости от второго тура. В то же время Навальный, на пути которого власти поставили все возможные капканы, набрал результат, доказывающий выход на политический горизонт реально сильного оппозиционного политика. 

Начался разбор социологических полетов, хотя такие опросы имеют отдаленное отношение к социологии: это просто замеры настроений, не требующие вмешательства науки.

Подробности разбора:


"Известия" (10.09.2013):

"Социологические структуры синхронно ошиблись в предсказании итогов столичных выборов. В последних прогнозах перед 8 сентября ВЦИОМ, ФОМ и «Левада-центр» прочили врио мэра Сергею Собянину от 58 до 63% голосов москвичей. Алексей Навальный должен был набрать не более 20%. Предварительные результаты выборов показали несостоятельность прогнозов экспертов социальной статистики. Собянин получил немногим более 51% голосов, а Навальный — почти 30%.

Теперь политики и эксперты обвиняют социологов в ангажированности и непрофессионализме, а социологи готовы пересматривать методики анализа и вносить поправочные коэффициенты в свои формулы.

— Мы и наши коллеги довольно существенно ошиблись. Прежде всего — в прогнозе явки, мы ожидали примерно 45% (в реальности — 33%. — «Известия»), — поясняет социолог ФОМа Григорий Кертман.

Прогнозировать явку вообще сложно, рассказал эксперт. Людей спрашивают, примут ли они участие в выборах, и даже самые аполитичные дают «социально одобряемый ответ — да». В преддверии 8 сентября положительно отвечало 73–75% опрашиваемых.

— Дальше мы должны прогнозировать погрешность, сколько действительно придет, — поясняет Кертман. Неожиданно мало людей пришло потому, что выборы выпали на вторые выходные сентября, считает он. Летом людей политика не заботит, решение о единой дате голосования в начале сентября — не самое удачное.

— Из этого следует и остальное, — продолжает представитель ФОМа. — Известно, что люди, собирающиеся голосовать за представителей власти, чаще обещают, но не приходят, а собирающиеся голосовать за оппозицию чаще держат слово. Из сторонников Навального, Митрохина, Мельникова 90% приходят на выборы, а из голосующих за Собянина, мы считаем, — примерно 60%.

Эксперт очень надеется, что эксперимент с единым днем голосования в начале сентября будет завершен.

— Назначение выборов на начало сентября ограничивает участие в публичной политике в целом, если же этот день сохранится, мы будем вводить поправочные коэффициенты, — поясняет Кертман.

Независимые эксперты-социологи согласны с доводами представителя ФОМа.

— Основная причина погрешности — в низкой явке, причем низкую явку продемонстрировал именно электорат Собянина. В информационном поле довлел тезис, что победа ему гарантирована. Кроме того, конец дачного сезона не способствует явке, — считает независимый эксперт Игорь Задорин. Электорат Навального оказался мобилизован хорошей кампанией и непричастностью к дачным участкам, продолжает он.

Валерий Федоров, глава ВЦИОМа — крупнейшей организации, занимающейся исследованиями общественного мнения в России, — отмечает, что они ошиблись только в прогнозах по Москве. Еще около 10 прогнозов по проходившим в тот же день выборам оказались верными.

— Значит, проблема не в нашем прогнозе — проблема в Москве. Прогноз делался неделю назад — значит, за неделю что-то изменилось. В последнюю неделю кандидаты занимаются мобилизацией сторонников, команда Навального решила эту задачу с блеском, а команда Собянина — нет. Потому что и не решала или решала неправильно. Собянин не дал ни единого мотива своим сторонникам прийти и проголосовать за него. Да и мы ему давали к этому повод своими прогнозами, он был уверен, что всё пройдет тихо и спокойно. Навальный разыграл из явки целую драму, а у Собянина этого не было, в результате получилось самосбывающееся пророчество наоборот, — поясняет Федоров.

По мнению Федорова, открытием нынешних столичных выборов стало появление идеологически мобилизованного электората не только у коммунистов, но и у оппозиции, которая голосовала за Навального. Однако эксперт не уверен, что это станет устойчивым трендом, по его мнению, такая ситуация может и не повториться.

Неудачные прогнозы социологов побудили некоторых специалистов призывать к составлению «серых списков», в которые войдут социологи, делающие в прогнозах серьезные ошибки. Правда, один из авторов идеи «серых списков», руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, поспешил ограничить предполагаемый охват «серых списков» и снять обвинения с основных социологических центров. 

— ФОМ, ВЦИОМ или «Левада», в сущности, дали верный прогноз по расстановке кандидатов, они ошиблись только с процентами, это простительно. Но есть и такие эксперты, которые прогнозировали второе место Мельникову. Теперь можно думать, что такой прогноз мог быть или финансово ангажированным, или просто абсолютно непрофессиональным, — считает Чеснаков.

По мнению директора Института современных медиа Кирилла Танаева, попытки соорудить на руинах предвыборных социологических прогнозов 2013 года своего рода «дело социологов» недобросовестны. 

— Социологов обвиняют в том, к чему они не имеют никакого отношения, — уверен Танаев. — Дело в том, что за последние 5–7 лет утрачена культура использования результатов социологических исследований в рамках политических кампаний. Например, 10 лет назад, на выборах губернатора Санкт-Петербурга, только руководство кампании Валентины Матвиенко прибегало к услугам не менее чем пяти социологических групп, интерпретируя и анализируя результаты. Иначе было действовать невозможно — социология использовалась в конкретных целях в конкурентной политической борьбе, а не для пиаровской демонстрации уверенности в победе. Если бы сегодняшние участники политического процесса воспринимали социологию как инструмент, то понимали бы, что обнадеживающие результаты опросов — вовсе не повод для отказа от элементарных профессиональных предвыборных действий."



Читайте далее: http://izvestia.ru/news/556787#ixzz2eVhRtZCb

Оригинал