Госвласть в России неконстутиционна, незаконна?

Иван Жжуков

 

Госвласть в России неконстутиционна, незаконна?   
А что же у нас в России с правом и правосудием и его законностью делается?
Похоже, что власть в России основана на рабских стереотипах мышления, которые сохранились со времён крепостного права. А следовательно в России до сих пор живо крепостное рабовладельческое право, по которому , де- факто , у граждан России никаких прав НЕТ!

 

 

 Если начать разбираться во властных полномочиях в России, то оказывает, что народ, у которого по Конституции власть – её не имеет, а у госорганов власть имеется, хотя народ власть госорганам НЕ ВВЕРЯЛ! Посмотрим подробнее и попробуем понять…..

 

Конституция в статье 3 декларирует, что власть в России принадлежит народу и проистекает только от народа. «Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО   а также через органы  госвласти и органы самоуправления» . Что означает, что любой гражданин России, может, если захочет, потребовать отчёта у любого госчиновника: судьи, полицейского , президента, мэра и т.д, и указать ему как и что нужно делать. А не захочет, то может нанять для выполнения общих управленческих функций наёмного рабочего, и, тогда может осуществлять власть опосредовано. Но нигде не сказано, что человек в последнем случае теряет власть НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ! Например, если гражданин России обнаруживает, что Пенсионный Фонд РФ ЯВЛЯЕТСЯ ФИНАНСОВОЙ ПИРАМИДОЙ, КОТОРАЯ ВОРУЕТ ЕГО ДЕНЬГИ, НЕ ВЕДЁТ УЧЁТ ЭТИХ ДЕНЕГ, нарушает несколько статей Конституции, что делает Пенсионный Фонд неконстутиционным и незаконным по 15 Статье Конституции, то есть не государственной организацией, а бандой мошенников и воров. Тогда гражданин сообщает об этом в правоохранительные органы и сообщает ПФу о его незаконности и требует вернуть все свои деньги, отнятые мошенническим способом. Но Пенсионный Фонд, не признавая конституции, не отдаёт отнятых неконстутиционным путём денег, а правоохранительные органы не находят состава преступления в нарушениях Пенсионным Фондом Конституции РФ. И что самое интересное, что суды отказываются в этом случае применять конституцию, как закон прямого действия, как это предписано 120 статьёй конституции, а также ФЗ №8 от 31 октября 1995 года.
 

 

И получается правовой тупик: ни один госорган не желает выполнять то, что предписывает Конституция. А госорганизация неконстутиционно не признаёт права человека (нарушая Ст.2 ) и не признаёт непосредственную власть гражданина России (Статья 3 КРФ). Это то, что касается непосредственной власти гражданина России, которая попирается всеми госорганами власти.

 

 

    Как даётся власть госорганам? Власть – это как пишет тот же Даль  есть «ПРаво, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление;  начальство, начальник или начальники.» Та же 3 Статья конституции 1993 года говорит, что народ властью наделяет госорганы на свободных выборах. ТО есть, для того чтобы конкретный госчиновник имел право от имени народа управлять вверенной ему частью государства, народ должен выбрать его персонально на «свободных и честных выборах».
 Статья 10 конституции  говорит, что госвласть в России делится на 3 самостоятельных (независимых ) ветви: законодательную, исполнительную и судебную. 
 

 

Статья 94 определяет законодательную власть, состоящую из Совета Федерации и Госдумы. Исходя из вышесказанного о наделении чиновника госоргана властью, получается, что строго по Конституции чиновники Совета Федерации не имеют никакой власти. Поскольку народ их не выбирал и, следовательно , власть не вверял, и у них нет права на власть. Следовательно, Совет  Федерации РФ  полностью НЕКОНСТУТИЦИОНЕН.

 

 

  Госдумские чиновники имеют власть только те, кого народ выбирал персонально, а не по партийным спискам. Поскольку вверение власти какой-либо партии конституцией не предусмотрено.

 

Статья 110 гласит, что «Исполнительную власть РФ осуществляет Правительство РФ». Как мы знаем, ни одного чиновника Правительства РФ ни на одних выборах российский народ не выбирал, и никакой своей власти им не вверял. Следовательно, Правительство РФ НЕКОНСТУТИЦИОННО!

 

 

 Статья 118 гласит, что «Правосудие в России осуществляется только судом» Право судить чиновникам госсудов , согласно 3 статье КРФ, тоже персонально должен делегировать народ. За почти 20 лет существования независимой России, в России не было выборов судей. Следовательно,  ни одного судью народ не наделял правом власти  судить граждан России. Строго следуя статьям и букве конституции суды в России НЕЗАКонны и неконстутиционны. ТО есть правосудие , как судебная власть, не имеющая власти , вверенной народом незаконно присвоила себе властные полномочия. Можно ли тут говорить о какой либо нравственности?

 

 

  Судебная власть, исполнительная власть и законодательная власть (в части Совета Федерации), без народного на то распоряжения - выборов, присвоили себе власть народа. Незаконное присвоение власти в России  специально оговаривается в п.4 Статьи 3 Конституции РФ:
« Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.»
Кроме того, в России существуют ещё некоторые госорганы, у которых каким-то «чудом» оказалась властные полномочия. Например, «ПРОКУРАТУРА» – (Вики) – «Прокурату;ра — система органов, осуществляющих от имени государства надзор за соблюдением законодательства, прав, свобод человека и гражданина, а также выполнение иных функций, определённых национальным законодательством.» Заметьте , от имени государства», не от народа, а от государства. 

 

 

В пособии по «Конституционному праву России « для студентов юрфаков (Автор Корнеева Н.В. 2008 год) страница 112 пишется, что «Особую группу государственных органов, не относящуюся ни к одному  из перечисленных (в Статье 10 Конституции – Ж.И.) видов государственной власти, составляют органы прокуратуры. Особенной видовой обязанностью органов прокуратуры осуществление ими надзора за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля , их должностными лицами, а также соответствием законам издаваемых этими органами правовых актов».
 

 

Итак, мы видим, что власть прокуратуры должна быть выше, чем власть законодательной и исполнительных ветвей госвласти раз она (прокуратура) может эти ветви контролировать. Только вот беда – прокурорская власть к Конституции РФ вообще не предусмотрена, нет соответствующей статьи для 4 вида власти. Поэтому. Народ вообще прокуратуре не может вверять

 

 

 Никакой власти. Следовательно , прокуратура НЕ ИМЕЕТ ВЛАСТИ В РОССИИ. ПО крайней мере над гражданами России у прокуратуры власти нет! Может быть государство изобрело её для своих внутренних нужд, тогда прокуратура не должна касаться граждан России ни коим образом! Так ли это?
 

 

По крайней мере, мне Орловская Областная прокуратура отказала в рассмотрении нарушений конституции пенсионным фондом Орловской Области. И признала, неконстутиционное законодательство Пенсионного Фонда, которое , нарушая Статью 35 Конституции о невозможности лишения граждан России имущества без суда, позволяет воровать деньги с расчетных счетов в банках у ИП и из пенсии пенсионеров, – ПРАВИЛЬНЫМ. ТО есть, по мнению прокуратуры – ПЕНСИОННЫЙ ФОНД может плевать на Конституцию России. Конституция для ПРОКУРАТУРЫ и Пенсионного Фонда – получается не закон, а как мне сказали в частной беседе в прокуратуре  - «просто красивая бумажка»!

 

 

 Удивительно, как неконстутиционная прокурорская власть может вообще действовать на территории России? Это что подпольно-официальное надвластное б….дформирование?
  Далее, в России имеются ещё две силовые госструктуры, которые конституцией не предусмотрены как властные – это полиция и Служба судебных приставов. Властные ли это структуры? Об этом в Конституции не сказано. Не сказано в конституции, что в России возможно безконечно создавать госорганы, которые могут лишать граждан России имущества, прав и свободы. Ведь полицейский может, как мы видим из жизни, а особенно  наглядно по полицейским сериалам, арестовать человека на некоторое время без всякого суда, изъять у него имущество – значит, у него есть откуда-то власть? А откуда она взялась? Кто ему её дал?  Народ полицию опять же не выбирает и власть свою им не вверяет. Значит, тоже власть узурпирована каким-то непонятным образом.

 

 

 Судебный пристав, по некому Решению Пенсионного Фонда, может изымать силовым способом у граждан России деньги и имущество, по той причине, что гражданин не заплатил финансовой пирамиде Пенсионного Фонда неконстутиционный пенсионный взнос. Судебного пристава не интересует, что при этом Пенсионный Фонд нарушил, как минимум, следующие статьи Конституции РФ: 2, 3, 15, 13, 39, 57, 19, 17. Судебного пристава даже не интересует, что он при взимании этого незаконного побора, является не только соучастником  констутиционного преступления, но и сам является непосредственным исполнителем констутиционного преступления, нарушая 35 Статью Конституции, а соответственно и 2, 3 Статьи. Поскольку по статье «Признание,соблюдение и защита прав прав и свобод  человека и гражданина – обязанность государства». Получается, что и полиция и судебные приставы, используя незаконно присвоенные властные полномочия, применяют их (часто) антиконституционным способом, противоконстутиционным способом, узурпировав власть народа – против самого же народа. Тут просто  слов нет , как всё нелепо и поставлено с ног на голову. И, главное, никому до этого нет никакого дела, даже гаранту конституции.
 

 

НО и полиция и судебные приставы, без вверения народом власти – НЕКОНСТИТУЦИОННАЯ власть!

 

 

В обществе происходят обсуждения, а нравственно ли правосудие?
Нравственно ли присваивать власть, узурпировать власть? Получается, что когда госидеология , основанная на Душе человека, отсутствует, а потребительско-телесная идеология  по-тихому внедрена, то власть узурпировать  НРАВСТВЕННО – ничего личного – просто бизнес!
 

 

Понятие нравственности имеет много толкований, а, следовательно, не совсем точно определенно. Но большинство авторов, например, Даль, пишут что нрав, нравственность, вместе с Умом – образуют Душу человека. Даль писал определение в те годы, когда у народа и общественности не было сомнений в том, что человек состоит из животного Тела и разумной Души (Нрава и Ума).

 

 

Нравственность, не смотря на отрицание Души советской «передовой» наукой, присутствовала в советской идеологии. Сознание советского человека сохранило в быту понимание, что у  человека Душа есть. А также душа была воспеваема поэтами, писателями и другими служителями культуры и искусства.

 

 

 Современное мировоззрение (научное и культурное) говорит, что Души у человека НЕТ, а есть некое ПОНЯТИЕ о психике. ТО есть, с помощью тавтологии и иностранного языка уверяют человека, что Души, как главной сущности человека не существует. Ну и вроде как не совсем нет. Потому что некая психика есть. А психика – это по выражению А. Шевцова, за счёт суффикса «ка» не совсем душа, а уменьшительное – душика. То есть, душонка. (Чувствуете, как измелчал человек?  Видимо, поэтому после отказа от Души, определения нравственности начали становиться всё непонятнее. Хотя понятие Души , как части человека, которая покидает человеческое тело после смерти. Сохранилось во всех христианских секциях  и сектах   http://www.proza.ru/2010/08/16/441 религии.

 

 

  Приняв в России Конституцию 1993 года, как основной закон мы, во-первых, отделили церковь от государства, а во-вторых, запретили госидеологию вообще. Фактически это означает то, что религия, которая хоть как-то работает с душой человека осталась за рамками государственных интересов. Душевная часть человека отдана внегосударственной, по сути нерусской по происхождению, религии. А государство оставило себе только телесную часть человека – экономику и политику.  Получилось, что государство не властно над Душами человека.  А Государственное правосудие, стало быть, оценивает поступки бездушного организма.
 

 

Нравственность – религии, а тело - государству. Так в 1993 году с помощью законной конституции в России распяли человека. Так мы сильно испугались 6 статьи предыдущей конституции, что государству запретили касаться душевной части человека.

 

 

Свою отрицательную роль в процессе лишения человека Души и права сыграли Маркс и Энгельс, - марсистко-ленинская философия, утверждая, что есть материя и она материальна. И есть Идея, но она идеальна – вроде не материальна, но существует. Хотя , при этом утверждается, что кроме материи – ничего не существует. Такой вот парадокс, аналогичный христианской догме о непорочном зачатии Христа сломал Сознание и мышление практически всему русскому народу. Даже Разум самых умных материалистов не мог себе позволить задуматься над тем, как в принципе материальное может соприкасаться, взаимодействовать с нематериальным, идеальным. Ведь уже само слово «быть» (есть, существовать) означает, что оно есть, оно ощущаемо и оно действует, преобразует, управляет, …… созидает даже . Значит идеальное – Душа и нравственность имеют свою физическую тонкую природу!
 

 

А мы без Души - теперь получили бездушного и безнравственного человека, смысл жизни которого в бесконечном телесном потреблении, пожирании всего и вся , выраженном в капиталистическом афоризме : «Ничего личного , просто бизнес !» (и выстрел конкуренту в голову). Ничего личного, как раз и означает отсутствие в жизни Души человека и всякой нравственности. Если нет нравственности, то миром начинает править чистоган (чистая выгода) для которой применяется всё: подкуп, взятки, подлоги, обман и мошенничество и все остальные «прелести» коррупции. Надо понимать, что коррупцию, присущую всему так называемому цивилизованному миру , придаёт вот та самая хвалёная западная рыночная демократия. Суть которой в том, что разрубив человека на две части : душевную и материальную , нацелив человека на телесное бесконечное потребление , человек приученный только материальным целям и ценностям превращается в РАБА.

 

У такого человека нет духовной цели в жизни, а, следовательно, он подобен скоту, на котором «пашут» и которого забивают на мясо.

 

Это уже и выразилось в президентском  целеполагании: «Обеспечить народ рабочими местами».  НЕ достичь прекрасного нравственного человеческого состояния, как, например, было в СССР, а просто, - «Народ, мы тебя поставим в стойло, дадим корма…. и не мычи! Будешь мычать – будем наказывать бешеными штрафами» .

 

О какой нравственности может идти речь, когда у человека отрезали Душу и поместили её в мракобесную рабскую религию 2000 летней затхлости? Религия же , имея свои шкурные интересы в виде земель, церквей и просто денег, подыгрывает Рабовладельческому государству, ибо главные лозунги христианства: «Да убоится раб своего хозяина» (Академик Рыбаков писал) «И всякая власть  от Бога!». Такое ощущение, что Душу человека оторвали от тела и поместили в мрачное подземелье средневековья. А теперь ходим по земле и недоумеваем: -«А что-то у нас душевности и нравственности давно не видно?»  А как их увидеть-то, если они в церковном подвале под землёй христианскими догматами к каменному Евангелию прикованы?
 

 

Телесноориентированное правосудие над землёй, а нравственность в конституционном запрете и под землёй.

 

 

Какой же мы хотим нравственности в мире, когда у человека «кастрировали» Душу? Остаётся только этика нравственных, душевных кастратов – коррупция и воровской беспредел! Понятия Зоны пролились в общество и заразили практически все слои российского общества. Нет государственной человеколюбивой идеологии – значит будет править самая злая и грубая идеология: « Свято место – пусто не бывает». 
Каждый разумный человек знает, что если не пропалывать грядки с морковкой, то вырастет сорняк. 
 Какой отсюда выход? 
 ТО, что надо Конституцию привести в  логическое  и правовое состояние – это понятно всем. Что делать, если было не всё предусмотрено  существующей конституцией. Не было в 1993 году опыта, было много ненависти к голодной жизни, люди чувствовали себя обманутыми в какой-то степени: обещали коммунизм, а не дали. Мешали внешние силы. Сейчас-то мы поумнели, набрались опыта и сил. Надо набраться мужества и ответственности, вытащить свои порабощенные Души из мрачных задворок и подвалов телесных позывов и церковных оков. В конечном счёте, сколько осталось людей, которые выбрали эту Конституцию? И конституция не должна быть догмой , подобной церковной и не меняться тысячи лет, а должна быть живым источником справедливой человеческой душевной жизни. Тогда может быть в нашей жизни нравственность.
 

 

Поэтому предлагается пересмотреть конституцию, провести предварительные и долговременные народные референдумы и обсуждения во всех средствах массовой информации. 

 

 

 Во- первых, надо договориться , нужна ли нам  идеология, нужно ли нам единое в человеческих целях и потребностях мировоззрение. Государство подобно строительству огромного дома. Для постройки дома нужен единый проект, согласованные решения по материалам, поставкам, производствам материалов, специалистам, механизмам, средствам жизнеобеспечения и прочее , прочее, прочее.  Главенствующей должна быть идея для чего строится этот дом, и предусмотреть варианты перестройки и усовершенствования. 
 

 

В государственном строительстве таковым может быть только единая государственная идеология = мировоззрение , принятая на всероссийском референдуме. Эта идеология должна быть тем общественным договором, который приняв, мы обязуемся соблюдать.
 ВО- вторых, какая это должна быть идеология?

 

 

 Как раз такая, чтоб в ней могла жить НРАВСТВЕННОСТЬ. А нравственность – составная часть души, наравне с совестью. Ведь что мы видим сейчас: нет нравственности и совести, нет соответствующей идеологии в стране, и никакие законы НЕ СОБЛЮДАЮТСЯ. Даже конституцию органы власти , как рассмотрено выше, не соблюдают. А некоторые чиновники госорганов цинично называют конституцию – «Просто красивая бумажка» Нет у человека совести и ему договор – не договор и закон – не закон.
 

 

Следовательно, это такая идеология, в которой главной целью, является опять же человек , его права и свободы. НО человек должен быть не только телесной тварью с животными потребительскими инстинктами, а человек у которого главная часть (как говорят ясновидящие Божественная Искра) Дух , Душа. Тогда может у человека неуязвимо для себя проявляться Душа своими качествами: нравственностью, совестью, любовью человека к человеку. Тогда будут работать законы. Да и законов столько не надо, потому как руководством человеку может быть его совесть и дружеское участие всех близких людей. 

 

 

 Ведь если посмотреть на правосудие и меры пресечения: что может быть более полезным для развития человека и его нравственности 5 лет зоны, где он среди  подобных безсовестных ещё дальше отдаляется от человеческого облика или , например, 3 месяца уличных работ с надписью о совершенном проступке, или товарищеское осуждение и поддержка в трудное время осознавания. То есть, и меры пресечения нужно создавать новые, которые воспитывают человека, а не озверяют.
 И это все можно сделать принятием соответствующего мировоззрения и идеологии .
Немного о механизме референдума по идеологии.

 

 

Предполагается, что все мировоззренческие группы, конфессии, религии могут представить на референдум проекты своих идеологий. Опубликовать из в СМИ, интернете, на отдельных брошюрах. И в течении 2=3 лет заинтересованная в человеческой идеологии  общественность, граждане будут обсуждать эти проекты, выявлять положительные и отрицательные стороны, создается на этой основе наиболее приемлемый  человеческий душевный вариант идеологии (и конституцию можно параллельно дорабатывать) и потом на всероссийском голосовании, или на специально созданном сайте, происходит голосование. По необходимости – доработка.

Приложения к статье:

 

Даль:

 

 

Нрав [ муж. род ] вообще, одна половина или одно из двух основных свойств духа человека: Ум и нрав слитно образуют Дух (душу, в высшем знач.); ко нраву относятся, как понятию подчинения: воля, любовь, милосердие, страсти и пр., а к уму: разум, рассудок, память и пр. Согласный союз нрава и ума, сердца и думки, образует стройность, совершенство духа; раздор этих начал ведет к упадку. В животном не может быть такого разлада: там нрав и ум, воля и рассудок, слиты нераздельно в одно в побудки (инстинкт); и человек должен достигать такого же единства, но высшим путем: убежденьем, обузданьем страстей и умничанья, сознанием долга.

 

 

Власть[ жен. род ] право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление;  начальство, начальник или начальники. Всякому дана власть над своим добром. Закон определяет власть каждого должностного лица, а верховная власть выше закона. Великая власть от Бога. Всякая власть от Бога. Всякая власть Богу ответ дает. Сельския власти, из крестьян, голова, староста и пр. Бог дает тому власть, кому похочет. Разошлась новгородская власть, разошелся и город, стар. Гость во власти хозяина. Властный, кому дана власть, сила, право и воля чем распоряжаться: сильный, могучий властью. Властно нареч. вольно, со властию, по правНравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики[1]. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида[2]. Этика же — название науки о морали.
Нравственность – "это внутренние убеждения человека, согласно которым он действует во взаимоотношениях с людьми".
 

 

Владимир Старк. Определение нравственного.  1.1 Три кодекса. 
 Порядок в любом человеческом сообществе определяется и поддерживается тремя поведенческими кодексами… 

 

1). Право. 
Поведенческий кодекс, основанный на страхе перед наказанием, определяющий самые простые материально – практические нормы поведения в социуме. 

 

2). Этика. 
Более тонкий поведенческий кодекс, основанный на страхе перед осуждением, определяющий поведение человека в соответствии со сложившимися в данное время и в данной среде обычаями, нравами, приличиями, этикетом, укладом, традициями. 

 

3). Нравственность. 
Самый тонкий поведенческий кодекс, основанный на нравственной ответственности перед самим собой, мера исполнения которого носит сугубо личный характер и определяется мерой самокритичности и совестливости человека, 
Понятия добра и зла далее будут рассматриваться только в рамках нравственных норм. 

 

 

1.2 Затруднения в определении нравственного. 
 

 

 Размышления о добре и зле приводят к мысли о том, что нравственные законы универсальны, однако все попытки определить и систематизировать безусловные нравственные нормы так успехом и не увенчались. Вполне закономерно, что эта неудача зачастую скрашивается утешительным тезисом об относительности добра и зла. 
Что же не позволяет человеческой мысли выделить и классифицировать нравственные императивы… 
 

 

 1). Ложное умозаключение о не существовании универсальных нравственных норм, как следствии различных представлений о нравственном. 
Но ведь незнание, или даже заблуждение, ни коим образом не могут свидетельствовать о том, что истины не существует. Если человек не знает таблицы Пифагора, или заблуждается относительно её значений, то это отнюдь не значит, что её нет. 
 

 

 2). Смешение понятий добра и зла воли, с понятиями добра и зла обстоятельств. 
К понятиям добра и зла обычно также относят такие смысловые группы как: польза, удовольствие – добро; ущерб, страдание – зло. 
 (Добро и зло взаимосвязано рассматривалось вhttp://www.proza.ru/2010/05/25/1302. Ж.И.)
Но в таком понимании добра и зла, даже преступление будет злом только для жертвы, для преступника же будет являться добром. 

 

 

Но это же очевидный абсурд в рамках морали. 
Добро и зло обстоятельств, во избежание путаницы, вообще не следует рассматривать в нравственном контексте, тем более что ничего нравственного в удовольствии или страдании нет, но в проявлениях воли ведущих к тому или иному результату, нравственная составляющая непременно присутствует. 

 

3). Смешение понятий добра и зла с этикой, то есть с общепринятыми правилами поведения (обычаями, нравами, приличиями, этикетом, укладом, традициями). 
Попытка соотнести поведенческие традиции всех времён, народов и социальных групп с нравственностью, опять таки приводит к ложному выводу об относительности добра и зла. Тогда как на самом деле, нормы поведения принятые в том или ином сообществе не имеют прямого отношения к добру и злу, но лишь могут содержать их проявления. 
 

 

 4). Представление о нравственности, как о некоем наборе конкретных действий. 
Но проявления (без)нравственности необычайно многообразны и могут достигать почти неуловимой психологической тонкости. Никакой перечень злых или благих проявлений человеческой воли не охватит всего многообразия и тонкости проявлений добра и зла. 
Поэтому нравственное может быть определено или как общее направления воли, или как учитывающее все обстоятельства, частное определение к отдельно взятой, конкретной ситуации, но не как перечень предписываемых действий. 

 

 

«Не убий, не укради, не прелюбодействуй» - это конечно нравственно правильные заповеди, но и соблюдая их можно быть самым отъявленным негодяем. А например за убийство (даже за убийство), совершённое в определённых обстоятельствах, человека могут и по закону, и по совести совершенно справедливо оправдать.

Свидетельство о публикации №213030201662