Жулик не жулик. Честь не честь. И сколько что стоит?

По слухам от работников ее предприятия дама потеряла 2 лимона что бы суд принял "правильное" решение. Лично присутствовала на заседании суда в котором не выступала ни на одной из сторон. Времени не пожалела.

Живу на Нижнем Одесе. То что Милевская заворовалась ни для кого из местных НЕ СЕКРЕТ. То что Теплосервис ворует свидетельствует хотя бы эпопея со счетчиками:
http://www.odnoklassniki.ru/group/51699010896059

Развейте тему пломбировки счетчиков:
http://www.odnoklassniki.ru/group/51699010896059
У Вас получится!!!

"голубой воришка" крал и стеснялся и даже краснел.
Видимо беспокоился за свои честь,достоинство и деловую репутацию. И даже хотел подать в суд на жильцов приюта "за клевету".

очень это интересно конечно. и чьи это 2 миллиона? не жителей ли? вопрос о том,заплатила или нет уже даже не обсуждается,как видим. что получается,за деньги народа против народа же?

"Несколько ночей не спала" - кощунство какое-то

Уважаемый Иван. При рассмотрение такой категории дел истица вообще ничего не должна доказывать и ей даже не нужны свидетели. Доказывать должны распространители информации. В листовках написано, что при попустительстве Милевской были украдены материальные ценности, и уверены в том, что это было допущено сознательно с целью принудить платить жильцов не по факту, а по нормативам. Т.е . в утвердительной форме указывается на совершение Милевской общественно-опасных деяний , которые могут быть признаны уголовно -наказуемыми согласно требований уголовного закона. Совершила или нет Милевская преступление, может установить только уголовный суд. И только приговором суда может быть доказана истинность распространенных в листовках сведений утвердительного характера. Поэтому судебное разбирательство по иску Милевской может окончиться в один день. Милевской достаточно спросить у ответчика, имеется ли приговор суда о признании ее виновной в совершении правонарушений, указанных в листовках. В рамках гражданского судопроизводства суд не вправе устанавливать, совершала или нет Милевкая правонарушение. Поэтому , если нет приговора суда вступившего в законную силу о совершении Милевской преступления, то суд, по иску Милевской должен будет вынести решение в ее пользу.

Спасибо за Ваше мнение. Пока воздержусь от комментариев.

В вашем стиле - сначала облить оппонента дерьмом а потом орать на всю Коми - что-то дурно пахнет

А что это дерьмо ещё может?

Доказывать должны те,кто не выполняет свою работу за деньги жителей.

Да не, расклад то примерно верный. только немного преувеличенный

Если нет приговора в отношении Милевской, то легко могут возбудить уголовное дело за клевету.

Да чего уж там: просто расстреляют на заднем дворике суда. Хорош фантазировать! Богатейшая судебная практика по таким делам. Иск абсолютно провальный. Ну если какие чудеса не произойдут в Сосногорском суде.
Лично мне исковое заявление больше явку с повинной напоминает.

Уважаемый Иван. Процессуальный закон и судебная практика по такого рода делам обязывают доказать достоверность сведений ответчику, т.е. распространителю информации. В рамках Гражданского судопроизводства не допускается рассмотрение и установление обстоятельств о совершении тем или иным гражданином преступлений. Это процессуальным законом отнесено исключительно к компетенции уголовного суда. Поэтому , если нет приговора суда о совершении истицей преступлений, то судебное следствие по иску о защите чести и достоинства может быть окончено за один день.То есть суд выяснит обстоятельство, признана ли приговором суда виновной Мелевская. Если нет,( ответчик не предоставит приговор суда), то гражданский суд, не имеющий прав устанавливать обстоятельства о совершении гражданином преступлений, может вынести решение об удовлетворении иска. И действительно, после вступления решения судьи, гражданин может подать заявление о возбуждении уголовного дела за клевету. В силу того, что решение суда вступит в законную силу, то следствию уже не нужно будет устанавливать факт распространения недостоверных, порочащих сведений и соответственно может быть возбуждено уголовное дело по клевете.
В 2013 г может исполниться 20 лет ( до 1993 участвовал в судебных следствиях в качестве представителя с 1989г эпизодически, т.к. этому препятствовала работа в школе), как систематически участвую в судебных следствиях по гражданским и уголовным делам. Сам неоднократно в подобных случаях добивался рассмотрения гражданского дела о защите чести и достоинства в один день ( так как ответчик не мог представить приговор суда, и судья вынуждена была заканчивать судебное разбирательство), а затем возбуждения уголовного дела в отношении распространителей недостоверной, порочащей информации. Поэтому знаю, о чем пишу. Все зависит от степени компетентности истца и ее представителя. Процесс состязательный. Если они достаточно грамотны в юриспруденции (а иск составлен достаточно грамотно и профессионально), то дело о защите чести и достоинства по такого рода иска, в случае отсутствия приговора суда в отношении истицы, может быть закончено меньше, чем через полчаса. И истица может выиграть суд.

А если ответчики представят неопровержимые доказательства?

Все зависит от уровня компетенции защиты Милевской. Если они заявят в суде о том, что в отношении ее распространены недостоверные, порочащие сведения о совершении ею деяний, которые с точки зрения соблюдения закона являются уголовно наказуемыми, а гражданский суд не вправе устанавливать совершение лицом уголовно - наказуемых деяний ( поскольку это компетенция уголовного суда), то единственным доказательством ответчика в этом гражданском деле может быть обвинительный приговор в отношении Милевской. Никаких иных доказательств суд может не принять. Так как гражданский суд не наделен правом устанавливать совершала или нет Милевская уголовно-наказуемые деяния, если нет обвинительного приговора суда вступившего в законную силу. Единственная попытка отложить рассмотрение дела может быть в том случае, если за совершение этих деяний в отношении Милевской возбуждено уголовное дело. Тогда можно просить суд приостановить производство по гражданскому делу о защите чести и достоинства, до завершения уголовного производства. И суд может вынести определение о приостановлении производства. В противном случае, практически 99% того, что иск Милевской будет удовлетворен в первом же судебном заседании. Причем на законных основаниях. Считаю, что каждый должен всегда следить за своими словами.

Владимир, согласен со всем что вы говорите. но вы не пробовали просто текст заявления внимательно прочитать? Без привлечения всего вашего богатого опыта.

Уважаемый Иван, полагаю, что текст иска составил юрист -профессионал. Так как очень четко обозначен предмет иска и аргументы истца. Свидетелей истица привлекает видимо для того, чтобы они рассказали, что информация была распространена ( это обязанность истца) , а также то, как она переживала в связи с распространением информации, и тем самым обосновать взыскание большей суммы компенсации морального вреда. Ничего лишнего в иске нет, так что скорее всего написал человек, грамотный в юриспруденции

И что, что профессионал? А мне кажется использована стандартная форма. И даже немного загрублено. Странно было бы , если б Милевская сама что то написала. И я считаю что в иске много лишнего. Фантазии, например.
И не думаю что истец будет сильно напрягаться в доказывании самого морального вреда. Много личного придётся вытащить на свет. Думаю, не любят они света. Где нибудь в личных сообщениях могу написать моё видение ситуации. Но на мой взгляд, вы преувеличиваете насчёт клеветы, да и по самому определению факт-мнение тоже.

Ваня! Как таким идиотам деплом юриста выдают? Вы же полный ноль

Иван? А, вы кем в настоящее время работаете? У Вас большая юридическая практика? Или?

1.А если написать в прокуратуру о проверке выявленных фактах предыдущей управляющей компанией?
2.А где доказательства, что именно "председатель правления ТСЖ..." распространяла указанные сведения. Наличие надписи в самой информации "Председатель ТСЖ..." ничего не значит, ведь от имени Председателя могут написать что угодно и положить в почтовые ящики.

Уважаемый Иван, в листовке указаны сведения о совершении Милевской конкретных фактических деяний, осуждаемых с точки зрения соблюдения закона. Фактические сведения ни в коем случае нне могут быть признаны мнением. Если до распространения листовки Балашова обращалась с официальным заялением в правоохранительные органы о привлечении Милевской к уголовной ответственности за совершение противоправных деяний о которых написано в листовке, то в этом случае Балашова может избежать уголовной ответственности за клевету.И дело может закончится в гражданском судопроизводстве.Если таких заявлений не было, то уголовное дело может быть возбуждено. Если конечно на тот момент ( распространение листовок) в УК РФ уже была возвращена статья за клевету.
В случае, если Балашова будет утверждать о том, что ничего не знала о этих листовках и не знает о том, кто их распространил, и суд не сможет установить авторов и распространителей листовок, Милевская вправе обратиться в милицию с требованием установить этих лиц и привлечь к уголовной ответственности за клевету, в том числе распространителей листовок. Полагаю, что Сосногороск достаточно небольшой населенный пункт и эту проблему милиция сумеет решить.

Владимир, а какие конкретно действия Милевской (ну кроме тех что она сама пишет) подпадают под УК? Руководство?

Вы не заметили, кстати, что иск не соответствует требоваиням ст. 131 ГПК РФ и должен был быть оставлен без движения?

Милиция не реагировала на вызов,когда в домах срезали замки с подвалов (а это собственность граждан вообще-то) В Теплосерс,ка нам известно, писались запросы на предоставление документов на узлы учета тепла. Отписки какие-то были.Документов не было. А на сайте ТСЖ по фотографиям видна "работа" организации Жилсервис (Теплосервис) - проводов нет, светильников нет, узел пропал. Коммуникации ржавые, всё протекает. А, и еще, ТСЖ сами восстановили электросчетчики на дом. А УК где была?

Уважаемый Иван, истица могла не платить госпошлину. В остальном все правильно. Копия иска приложена, листовка тоже, ответчик указан. Иск подан по подсудности, т.к. категория споров отнесена в компетенцию федерального суда. Истец может указывать в иске любой адрес для отправления ему корреспонденции суда, в том числе адрес постоянного места регистрации, места временной регистрации или юридический адрес какого-либо предприятия. Большинство сотрудников правоохранительных органов и судей, обращаясь в суд, указывают в исках не свой адрес места жительства, а адрес места работы. В судебном следствии суд, проверяя документы, удостоверяющие личности сторон, устанавливает и место жительства сторон.
Милевская четко указала в своем иске, какие именно действия, совершение которых инкриминируется ей в тексте листовки, подпадает под совершение деяний, которые могут быть признаны уголовно-наказуемыми с точки зрения соблюдения уголовного закона. Бороться с недостатками нужно. Но нужно это делать в рамках закона и законодательства.

Уважаемый Владимир. не вы случайно Милевской иск писали? (шучу).
Я не говорю о том что кто может, я говорю о том что говорит закон, я не говорю о том как трактует Истец информацию, я говорю есть ли в этой информации то чего там нет. Извините. что пишу не прямым текстом. Ну вы понимаете почему, надеюсь.
ГПК РФ гласит. что . В исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства (а не то что вы пишите) а так же что если исковое заявление не соответствует требованиям ст.131. то судья оставляет заявление без движения до устранения нарушений. Согласен. формальность, но я считаю это многое говорит об отношении судьи.

Статья 128.1. Клевета
(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)

распространена настоящая информация была 21 июля 2012 года в иске указано.

Спасибо.

Закон обратной силы не имеет.

Не, нормально. В домах атас полный, а они еще в суд подают! Люди сами вынуждены восстанавливать всё.А нет, ОоО теплосервис это не нравится и она подает в суд на всё,что движется?

"Люди сами вынуждены восстанавливать всё"
Житель Вы хоть копейку потратили чтоб что-то восстановить???
К чему такие громкие слова

Казачок засланный появился по ходу!? Жители-то только и платят. У ж точно не ВЫ! Из чего состоит конкретно ваша зарплата и зарплата директоров ваших "предприятий"? Из воздуха ?

Регата казачок засланный это Вы!!!
Я хоть не скрываю своего имени и фамилии, в отличии от Вас!!!Представтесь пожалуйста!!

Роман , иди поработай, пройдет))

тролль есть тролль, сказать не чего!!))

Уважаемый В. Пыстин!
Почитайте не те выводы и домыслы, которые сделаны в исковом заявлении, а сам текст листовки. Очень внимательно почитайте.
В листовке г-жа Милевская НЕ ОБВИНЯЕТСЯ В УГОЛОВНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ.
Имущество и документы исчезли прямо из-под носа тех, кто управлял домами? - Исчезли. Думаю, с доказательствами этих фактов проблем не будет.
Если бы домами управляли добросовестно, и все было закрыто на ключ, была бы допущена пропажа имущества и документов? - Конечно, нет! В крайнем случае в милиции(полиции) давно бы лежали зарегистрированные заявления коммунальщиков о пропаже общедомового имущества. Где эти заявления? Где?
Пока жильцы сами не спохватились, никто даже не пошевелился.
Так что, думаю, авторы листовки вполне имели право сделать вывод, высказать свое МНЕНИЕ, СУЖДЕНИЕ о попустительстве. А мнения и суждения, извините, опровержению не подлежат. Читайте Конституцию России, статью 29 о свободе мысли, слова, о праве выражать свое МНЕНИЕ и о запрете пинуждения отказу от выражения своих мнений и убеждений. Повторяю - авторы листовки высказали свое МНЕНИЕ, СУЖДЕНИЕ, а за это не судят.

Необоснованные иски о защите чести и достоинства подаются обычно по одной причине: заявители не видят разницы между сообщением о фактах и мнением , суждением об этих фактах. К счастью, в последнее время судьи эту разницу видят.

Уважаемая Тамара Макарова. Я много лет занимаюсь судебными разбирательствами. И довольно часто сталкиваюсь с тем, что люди, пытаясь решить какую-то проблему, нарушают требования закона. Вы работали в газете и совершенно четко осознаете, что любая информация, изложенная в утвердительной форме, должна быть подтверждена распространителем информации. Если же лицо обвиняется в совершении деяний, которые могут быть признаы наказуемыми с точки зрения уголовного закона, то эти обстоятельства могут быть установлены только в рамках уголовного дела. Не мне вам рассказывать, что мнение, суждение не может являться информацией, сведением. Информация, сведения -это фактические данные , которые можно проверить. Все что можно проверить на предмет ложности или истинности, не может являться мнением или суждением. Мнение и суждение -это то, что не может быть проверено на предмет ложности или истинности. Вы же опытный журналист, и должны понимать эти вещи. Просто каждому человеку нужно следить за своими словами и не переступать грань дозволенного. И чем скорее поймет это каждый из нас, тем будет лучше для всех.

Мы говорим на разных языках.
Еще раз смотрите текст листовки (процитирован в иске).
Дальнейшее обсуждение этой темы считаю бессмыссленным.

Уважаемая Тамара Макарова, в иске приведены цитаты из листовки. В которых в повествовательной форме утвердительно сообщаются сведения о совершении Мелевской конкретных действий. Причем подчеркивается, что уверены в этом. Мнение или суждение не может содержать сведений, или информации, не может являться сведением или информацией. Так что в этом плане недопонимание сути может быть среди тех, кто не работает в сфере СМИ или же юриспруденции. Но непонимание закона не освобождает от ответственности.

Может уже подождём суда?

Судя по всему, вы не за народ. Вы похожи на червяка,который объелся книжных букв и не знает,куда сплюнуть)

"Остается только надеяться, что всякая трагедия истории повторяется в виде фарса. Только фарс — это не обязательно смешно. Это еще и дико. "

То есть я могу сказать что товарищ Иванов -педофил со стажем и мне за это ничего не будет?

Ну судя как Иванов отзывается о судьях, называя судей "пакетом", можно писать все и то что он педофил и т.д.

Вы не можете никому навязать свои оскорбления. Нормальный человек от них просто откажется; они того не стоят. ТАК ЧТО Можете забрать их себе.
Л.О.

А правда,куда все делось???Дома имели первоночально и общедомовые счетчики и документацию...Кто же за это отвечает?У кого все это находится?Почему за такие деньги от жильцов за ремонт и содержание не было ни ремонта ни прочего...Аварии в домах,протечки..гнилые трубы..Может вообще не существует прав на дома???Дома призраки???????

Достаточно посмотреть как в нашем подъезде ремонт, сделали дом 9. С 94 года один раз в прошлом году, и то через пол года всё облезло и опять трещины. Самая дешёвая штукатурка. А денег наверное списали! Светильники хорошие сняли "китай" поставили, уже ТСЖ отремонтировало спасибо им. Мне это всё напоминает историю с "Оборонсервисом" там тоже Е. Васильева говорит что честная и ничего не воровала у военных и что здоровье у неё подпорчено.

В самой листовке,приложенной нет того, что ее распространила председатель. И как можно подать иск на защиту того,ЧЕГО нет?

Это Россия, Родина наша. Тут главное - ничему не удивляться.

Я понимаю,наболело! Я даже понимаю,что Иванов не во всём прав,больше эмоций,чем знаний. Но зачем оскорблять человека? по себе что ли судите?

Живу на Нижнем Одесе. То что Милевская заворовалась ни для кого из местных НЕ СЕКРЕТ. То что Теплосервис ворует свидетельствует хотя бы эпопея со счетчиками:
http://www.odnoklassniki.ru/group/51699010896059

Теплосервис и дальше счетчики пломбируют за деньги,хоть их и штрафовали за это.И деньги не возвращают людям.