Интеллигентный человек знает теорию пассионарности Льва Гумилева. Концепция очень простая, одна из мыслей, которой делился с нами Лев была следующей: эффективность нации связана с наличием большого числа пассионарных людей. Гумилев указывал, что пассионарии - это очень сложный продукт, и на его возникновение влияют много факторов. Один из факторов, считал Гумилев, - это молодость нации.
Сразу поправлюсь, что под нацией я имею в виду не этнос, а государство, со всем многообразием этносов.
Мне бы хотелось немного связать пассионарность со свободой, как важным фактором возникновения и развития этой самой пассионарности. Но для начала надо взглянуть на само слово пассионарность. Дело в том, что "пассионарность" переводится как "страсть". Т.е. людей вдруг охыватывает та или иная страсть, и эта страть ведет человека. Энергия бьет ключем изнутри человека, и данный человек называется пассионарием. Объем пассионариев в нации - это активность самой нации, ее способность к обновлению и созданий для исторического рывка.
К стати, Гумилев ссылается, что его к мысли о пассионарности подтолкнул Энгельс, с его идеей алчности, а так же Гегель с его фразой "ничто великое в мире не совершается без страсти".
Так вот, с моей точки зрения, обязательным условием пассионарности является свобода. Т.е. человек, внутри которого бурлит пассионарность должен иметь неограниченную возможность для выплескивания своей страсти. И только эта самобытная пассионарность, толкающая его вперед, может, в совокупности с страстностью других людей, продвинуть к рывку нацию.
Может ли пассионарность навредить социуму, может ли пассионарность навредить нации? Да, конечно. Пассионарность тем и интересна, что она прорывает изначально то, что можно назвать слабыми местами нации, в широком смысле этого слова.
Удержать пассионариев в рамках социальных заказов и помочь пассионариям наметить новые каналы социальных заказов - это первейшая установка любой власти.
Кстати, пассионарность пробивает на всех уровнях пирамиды Маслоу и не далее того. И чем ниже уровень пирамиды, тем более социально опасные последствия несет в себе пассионарность, поэтому человечество выработало столько запретов связанных с сексом, с собственностью и т.д. И, кстати, противники свободы чаще всего обращаются за негативными примерами свободы именно к низовой части пирамиды Маслоу.
Социальный заказ формирует русло для страсти человеческой. Формирование социального заказа - это важная функция общества, это важная функция элит. Это важная ответственность общества и элит в частности. Ошибетесь с социальным заказом - ошибетесь в будущем нации, ошибетесь в будущем для своих детей.
Игорь, возникает закономерный вопрос: а была ли германская нация пассионарной, скажем, во время Второй мировой войны?
я тоже хотел привести пример Гитлера,ведь он был пассионарий.И еще какой...
Но вот на его примере,на примере пассионария Ленина,Наполеона теория связи пассионарности и свободы - не работает.
пассионарность народа -- это его готовность к экспансии, невзирая на жертвы.
Это правда... Тысячи, сотни тысяч жителей средней Азии, Кавказа едут в Россию, Европу и это ничто иное как пассионарность. Выезд русских в Европу, по сравнению с пассионарностью других народов мизерная. При этом власти предпринимают все усилия по тому, что бы люди не ехали, а оставались. Т.е. те самые крохи личной пассионарности, которые есть у отдельных русских пытаются направить внутрь, хотя они требуются снаружи государства.
Вы правы про то, что пассионарность немцев и пассионарность русских была довольно большой, но не забывайте, что и немецкая пассионарность и русская замешаны на свободе революций. А не свобода возникает позже и это становится катастрофой данных систем. Русская система загнулась позже, потому что ослабила несвободу на время, сделала несвободу мягче.
А Сталин? Вот уж кто был настоящим пассионарием!
Игорь, спасибо за материал для размышления…
Я в свое время прочитал всего Льва Николаевича Гумилева… …его теорию пассионарности нахожу интересной… …кстати заметил, что со временем сторонников данной концепции прибавляется…
…при этом не от свободы или несвободы зависит пассионарность… …свобода и несвобода ведь тоже относительны… …все зависит от багажа миропонимания отдельного индивида и общества в целом…
…кто-то в цепях и он свободен… …а кто-то живя в финансово-кредитном мире ощущает себя в рабстве…
…вспомните прозрение Льва Толстого, которое он протранслировал через Пьера Безухова в «Война и мир», когда герой понимает, что ничто не может пленить его бессмертную душу…
…так вот если внимательно читать Льва Гумилева, то относительно свободно то общество в котором преобладают субпассионарии… …при этом по его же теории, что все развивается по некой спирали или историческим циклам… …тут кому как угодно… …субпассионарии ведут мир к вырожденчеству, где увеличивается количество людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией и в конечном итоге в таком обществе далее правит декадентство… …и на смену всему этому приходят пассионарии…
…это если очень сжато и обобщено по теории Арсланбека, как любил называть себя сам Лев Гумилев…
...все в нашей власти...
Пьер Безухов прав: ничто не может пленить его бессмертную душу. Своду душа обретает - если избавится от страстей пленящих ее(грехов).
Если личность сможет преодолеть свои хотения : хочу!оч.хочу! но не буду! - она обретет свободу от страстей(гнева,зависти,блуда,чревоугодия,сребролюбия,тщеславия,властолюбия и т.д)
И не нужна пассионарность - она наоборот развивает страстность и жажду : власти,богатсва и т.д
ошибки : свободу душа обретает...
О чем, Вы, братцы?..
Какая "свобода"???
Мы никогда не были "свободны" и никогда НЕ будем.
Есть Круг причинно-следственных связей, цепи событий никто и ничто не разорвет, поэтому либеральная "свобода" - выдумка больных, эгоцентричных (либералистический пупоцентризм) людей и Божеборчество.
У Гумилева идея пассионарности звучит только как гипотеза. И гипотеза неверная.
…а стоит ли развивать в себе и провоцировать в других состояние безысходности?..
…транслировать психологию жертвы?.. ;)
…все в нашей власти…
" …все в нашей власти… " - дополним:
в пределах попущения.
Кто говорит о безысходности? если "сила Бога - нам подмога!"
Жертв у Него нет (это из другой иудо-библейской "песни"), у Него дети!.. которых Он любит и учит,
а иногда и хворостиной по заду поддает)).
r7 исходя из сказанного вами: «Есть Круг причинно-следственных связей, цепи событий никто и ничто не разорвет».
Это что, по-вашему, не психология жертвы? Не состояние безысходности? Так что Ринат прав заметив вам это.
Если по теме, то я очень уважаю Льва Гумилева, его колоссальный вклад в науку. Сама пока прочла одну книгу «Древняя Русь и Великая степь» и мне очень понравилось. Сейчас на 5 курсе - диплом, общественная жизнь, подготовка к госэкзаменам так что не до чтения. Тем более Льва Николаевича следует читать внимательно. Это не Дарья Донцова.
А как стану дипломированным специалистом, то обязательно постараюсь прочесть всего Гумилева.
А так у нас в Марий Эл проживает много татар и среди них у меня много приятелей. Так вот среди них Лев Гумилев особенно почитаем. Неоднократно в беседах об истории России рекомендовали именно Гумилева.
Теперь хочу сказать Игорю, автору поста. Игорь, из того, что я поняла у Льва Гумилева это то, что пассионарии сами по себе свободолюбивы, но при этом легко готовы погрузить общество в полную несвободу и диктатуру.
Пришествие Чингисхана являлось пассионарным взрывом? Безусловно. Наградил он и его сторонники людей свободой? Нет. При этом люди движимые пассионарностью ради своей идеи готовы были на лишения, жертвы и даже отдавать свои жизни.
...еще одна "жертва" Соломонова))
Вы хоть поняли о чем говорите?
Коротко.
Нет в мире никакой "психологии жертвы", если самим себе это не напридумывать и не начать накручивать, воспринимая себя (или другого) как жертву, а окружающий мир как плаху.
"Жертвой", как правило, себя ощущает существо эгоцентричное, с повышенным уровнем самооценки и неестественными потребностями, те
неадекват. - Среда это отвергает, и существо превращается в "жертву", но о себе заявляет как о "жертве обстоятельств".
Это искаженная парадигма восприятия Мира,
не от Вседержителя.
Характерна для толпо-элитарного общества.