Повторюсь: Законы Мироздания едины. И в материальном, и в духовном, и в числах, и в чувствах. Слушайте Музыку.

приведите пример сходства законов,подчиняющих материю с законами духовными.

Читайте философов

Читайте математиков!!!

я так и думал... что только начитавшись философов можно так заблудится.
В поиске истины философы разбили себе лбы,но так ее и не нашли : каждый последующий вывод их опровергал предыдущий. К их потугам можно применить математический знак (плюс бесконечность). Большинство философов толкли воду с ступе - сие от гордости ума.

Не передергивайте мои комментарии. Я не говорила, что гуманитарные предметы вообще не нужны. Я говорила только о том, чтобы уменьшить число часов на гуманитарные предметы. Не видите разницу? Жаль.

Ответ на загадку ваш очень прост, но не буду писать, пусть другие подумают.

Загадаю другую: пришел голодный студент. На сковородке одновременно можно разместить только две котлеты. Время обжаривания котлеты с одной стороны 2 минуты. Студент насытится при поедании трех котлет. Вопрос: какое минимальное время понадобится студенту для обжаривания трех котлет?

Сама и ешь такие котлеты

Тут вопрос даже не на математическую логику, а просто на сообразительность - 6 минут.

Объясните почему? Это важно. Это такие заготовочки для перехода к серьезным вещам на лекции.

Я не матиматик, поэтому тупо логически))):

У трёх котлет шесть сторон. В процессе находиться только две котлеты, т.е. 2 стороны.
Если жарить сначала полностью две с двух сторон, это 4 минуты. Затем оставшуюся с двух сторон, ещё 4 минуты. Всего получается 4 действия.
Но раз Вы задали такой вопрос, то значит есть вариант лучше.
Логика следующая: во втором процессе одно свободное место под котлету пустует, значит процесс менее эффективен, чем в первом процессе, где за то же время обжаривается две стороны.
Значит, если нельзя сократить время на обжарке, значит надо сократить время на другом - на распределении котлет, что бы в пустую не "жарилось" одно место, т.е. сократить не время обжарки, а перераспределить обжарку сторон, т.е сократить количество действий.
Сперва жарим две котлеты, затем одну переворациваем, а вторую вынимаем, на её место кладём не обжаренную, и после второй обжарки мы имеем четыре обжаренных стороны, но на трёх котлетах.
Полностью обжаренную выкладываем, а две обжаренных на одной стороне дожариваем.

И того процесс из трёх действий вместо четырёх - 6 минут!

Приятно удивили, спасибо за развернутый комментарий. Обычно дают ответ 8 минут. Эта задача имеет отношение к организации производства, организации труда или исследование операций.

Уважаемая Лариса, я ответил на Ваш вопрос. А когда Вы на мой?

Ну оставим без ответа, как Вы сказали, пусть другие подумают, вопрос первый.

Ну а про спиленное дерево и пойманную рыбу? Даю подсказку, и то, и другое уже не живое, и именно поэтому можно одним способом что то установить.)

Общее между ними, например, вода. В воде рыбу поймали, вода содержится во всех растениях и в человеке тоже. Так что вопрос еще и некорректен, так как допускает несколько ответов.

Вы слишком тонко мыслите, и как гедролог))).

Вода здесь не при чём, как и количество вариантов. Натянуть схожесть можно к чему угодно, как скажем что общего между столом и дураком - слово дурак на столе написано...

А в данном случае ответ проще и конкретнее - возраст спиленного дерева определяется по линиям в виде колец на срезе. И возраст рыбы определяется по количеству линий на чешуе.

Я понимаю, что Вы не ихтиолог, поэтому скидка). Сам я помню об этом с курса биологии в школе.

У меня работа была с ихтиологом и он говорил, что ошибка в определении возраста рыбы по чешуе существует, там используется еще ряд признаков.

))) А Вы думали, что я решу чисто математически - три котлеты умножу на две минуты?))))

Нет, думала напишете -8 минут. Это традиционный ответ в большинстве случаев.

Пойманной и уже мертвой или пойманной и живущей в другом водоеме?:)))

Вообще без разницы, но лучше с не живой, так гуманнее.)

У кандидата математических наук Лапиной мания величия.Она считает себя и только себя умнее всех.Не случайно она активизировалась именно сейчас.Она спит и видит себя в кресле ректора СГУ............
Мечтать как известно невредно..............

Я вовсе не мечтаю стать ректором СГУ, но Истиховская, на мой взгляд, окончательно угробит высшее образование. Найдется лучшая кандидатура, чем Истиховская, буду только рада. Просто не в этой сети обычно нахожусь и пишу.

Если можете, убедите меня в том, что Истиховская не угробит высшее образование окончательно и обоснуйте аргументами, а не просто штампами. На каком основании считаете, что Истиховская не уничтожит образование, особенно математическое, которое и так на крайне низком уровне здесь.

Почитал о её планах работы:
Но сначала надо подумать над первыми 10 делами, что пришлось бы делать.

1. Снизила бы зарплату верхушке процентов на 20 .
а себе бы повысила на 50%


2. Направила бы на закупку необходимого оборудования, предварительно проанализировав имеющееся оборудование. Если невозможно из-за бюджетного кодекса, направила бы на премии какие-нибудь для ППС, но не всем.

не забывая и об откатах для себя любимой

3. Навела бы порядок в финансовых потоках, наверняка там бардак.
перевела бы все потоки в своё русло


4. Навела бы порядок в учебных планах, больше часов на математику, урезав гуманитарщину.

тупые реформы уже пытался делать Фурсенко

5. Далее стала бы думать о развитии университета, о том, какие специальности надо набирать. Однозначно: "математика", "физика", возможно гидролог, "математические методы в экономике", возможно другие.

без опыта получился бы обратный эффект-гибель СГУ

6. Пришлось бы разбираться с ППС, наверняка уровень многих преподавателей меня бы не устроил. И искать новых преподавателей даже из других городов с выездом на время обучения.
конечно бы не устроил,в преподавателях были бы её знакомые и подруги.
7. Поставила бы вопрос о повышении уровня дипломных работ, о связи с практикой, заставила бы всех экономистов выучить математику и использовать на своих предметах. Возможен и спиральный подход к обучению.
репрессии в СГУ

Это я о вас госпожа Лапина,с Истиховской будет ещё хуже

Вы что обо мне знаете, чтобы делать такие выводы? И себе бы снизила зарплату. Но вы же понимаете, что это просто мечты, никто и близко не подпустит.

Не надо свои домыслы добавлять к посту. Впрочем характер ваших домыслов о многом о вас говорит.

Это не мои домыслы,это жизнь.Напротив,судя по вашим планам у вас очень амбициозный властный характер.Тщеславие так и прёт из вас.Люди вашего склада идут по головам других людей напролом ,проще сказать буром.Ни Истиховская ни вы не годитесь на должность ректора.Задорожный-это тот человек,который 100% был на своём месте

Задорожный не был на своем месте, он уничтожил достаточно качественное математическое образование в СГУ, но вы видимо гуманитарий, поэтому этого не заметили.

На своем месте был Худяев Сергей Иванович. Вот это был настоящий РЕКТОР, не то что нынешние.

После Витязевой и Худеява настоящего ректора в СГУ не было. Говорят, что Задорожный был на "побегушках" А.Каракчиева (бывший мер Сыктывкара), таким и остался. Говорят, что был на "побегушках" в СГУ у своего зама Залевского. Задорожного не любят и математики-физики и гуманитарии, и не только они. По крайней мере не знаком с теми, кто бы его хвалил.

"Задорожный на своём месте..."

Для патриота это слишком лицемерно, делать такие заявления.

Задорожный не был ни гуманитарием, ни математиком. Он был строителем и финансистом. Мог бы с успехом получить Нобелевскую премию по экономике по теме: Как использовать денежные средства, отпущенные на науку и образование для строительства корпусов и буфетов.

Щиголеву Саше: ответ на вопрос о дереве и рыбе: оба начинают задыхаться! Вот так же давно уже начало задыхаться лучшее в мире советское образование от начатых 20 лет назад реформ. И остановить этот процесс можно только ОДНИМ ПУТЁМ (вернуть рыбу в речку).

Вербину Саше - замечательному шахматисту: в информационную эпоху "шахматы образования" стали не в 64 клетки, а в 100 или больше. Ко всему прочему появился второй и третий этаж досок... И все кинулись "играть" в эту новую игру... вернуться к старым добрым шахматам уже невозможно. Старым шахматистам можно с ними только дожить, как с философией своего времени. ( утрирую, конечно, но так все ж...)

Странная женщина,читаю, ну прямо детский сад. Учился в школе с математическим уклоном, а потом в Харьковском аэродинамическом университете,очень много читал,считаю, что и гуманитарные науки знаю больше некоторых гуманитариев. Успокойтесь уже. У меня дочь училась Московской юридической академии, и все это проходила, и нас с женой замучила подобными , как и Щиголев, задачами.

Ну молода душой Лариса. вот и тешимся задачами.

А Ваша дочь поумнее вас выросла, раз сама задачи такие придумывать может, что технари над ними мучаются.))))
Оно и правильно, каждое новое поколение должно быть умнее предыдущего. Логика прогресса!

технарь без работы не останется ни когда, а вот гуманитарию побегать придется
вот и шегол все время плачет, возьмите меня, возьмите меня, дайте чем нибудь порулить
ответ прост, за что платят то и нужно, лстальное схоластика

Такой подход тоже вреден, так как никогда не угадать, какие знания нужны будут лет через пять. У вас он слишком прагматичный.

достаточно посмотреть на сайтах рекрутинговых агетнств кто требуется
вот историки и юристы и бухгалтеры с совдеповским образованием точно не нужны

" за что платят то и нужно, остальное схоластика".

Норыч, как всегда, не искреннен., как и все анонисты. И глуповат, как большинство из них. При всей его алчности и любви к деньгам, которые для него смысл жизни, его указанная формула легко опровергается.

Норыч, или как тебя там, один вопрос - если тебе за то, что бы поиметь твою задницу и дать за щеку предложат большие деньги, ты так же будешь рассуждать: "за что платят, то и нужно"? Раздвинишь и возмёшь, или поступишся материальными принципами, предпочтёшь моральные?

Пардон перед почтейнейшей публикой за несколько крайний пример, но только в крайних ситуациях лучше всего проявляется истина.

Норыч, вот в этом и разница между нами: для тебя деньги - смысл жизни, а для меня всего лишь средство к существованию....)

дать за щеку я тебе могу предложить
у меня деньги есть у тебя нет
вот и весь базар

Норыч готов за деньги отсосать и ягодицы раздвинуть. Он признал, что деньги для него смысл жизни и за них он готов на все!

пока што пидорок-задушевный ебут тебя всяко и в рот и в жопу каждый день и в том числе и я таких долбоёбов как ты
и будут ебать тебя в изврашенной форме всю жисть, пока не здохнеш
деньги дают свободу

выпускли советские вузы, "грамотный" комментарий. Такие инжеНегры не только мыслить не научились, но и грамотно писать.

" у меня деньги есть у тебя нет
вот и весь базар"

Так и я о том же и сказал, деньги для тебя символ жизни, так что сам признал, что готов ради них на всё. А я за твои деньги, в любом виде, рядом с тобой даже ... не сяду на одном поле))).
А ты, как сам сказал, не только сядешь... Не я придумал, сам подтвердил, что ради денег пойдёшь на всё!

До этого олигофрена никак не дойдёт, что никто его капиталы не ценит и не завидует, и не приветсвует его готовность пойти на что угодно ради денег.
А он всё о деньгах и их количестве...))))

дзЭбилоид, я ни куда не напрашиваюсь, в отличии от тебя придурка орушего в каждом посте
возьмите меня порулить, возьмите меня порулить
я повторяю ни кому ты на уй не нужен даже за 5 копеек

Да, это уже даже не стадии дебилизма, а имбецильность... Ему говорят, что его деньги никого не интересуют, а он всё о деньгах, о деньгах...

Вот пример, что при диком олигархическом капитализме в отсутствие реальной демократии даже олигофрен с интеллектом бабочки капустницы в состоянии сколотить небольшой капиталец, что бы иметь возможность целыми днями трындеть и учить всех жизни на сайтах.

ты не видишь, что эта политручно-сучная тварь просто пиарится?

Ваши бы усилия да в мирных целях! - Даже тролли обиженно заткнулись... На ненадолго.

И это в то время, когда "истиховские-леоновы" подминают под себя все и вся...

разборчики о терминах...

"Вот так же давно уже начало задыхаться лучшее в мире советское образование от начатых 20 лет назад реформ".

Не советское, а русское. Система сложилась еще до революции. Не 20 лет назад, а со времен Хрущева, когда математиков заставили изучать марксизм-ленинизм и прочую маету (при Сталине таких глупостей не было). Я закончил советский вуз. Обучение было в десять раз лучше, чем сейчас, и в десять раз хуже дореволюционного. Почитайте Питирима Сорокина, как учились в вузе до веселого октября.

Почитайте Суворова "Ледокол" и другую лабуду.

Написать можно всё, что угодно.

Не видели в детстве в АЗБУКЕ картинку, как сидят крестьяне в классе и пишут: мы не рабы, рабы не мы.

В стране, до Революции, была огромная неграмотность, а Вы на басни про самодержавное образование...

Вообще-то, как ни странно, но "Ледокол" Суворова написан очень объективно и он приводит неопровержимые достоверные факты. Целые институты пытались хоть что -то опровергнуть у Суворова, но ничего не вышло. Потому что Суворов написал суровую и беспощадную правду. Каждый, кто не зашорен мифами, может сам все проверить и убедиться в правоте Суворова.

Я так себе и представляю, что целые институты каждый день и круглый год в полном составе выполняют задание правительства в поисках опровержения фактов Суворова!

Вы бы хоть подумали, где этот предатель мог брать неопровержимые факты, если его ни как не могли допустить в архивы??? Дружить надо со здравым смыслом!

А загадку так никто и не отгадал)

Почему оба правы? Потому что от перестановки слагаемых сумма не меняется! ( 732 = 273)

Вы, уважаемый Тролль, просто соль на рану Ларисе Лапиной!
Тут не перестановка слагаемых, а перестановка цифр.
Но мыслите в правильном направлении...))) В том, что цифры одни и те же, в этом суть.

Так, я, и академиев не заканчивал, и тройка была, в моём дневнике, редкой оценкой не только по русскому языку, но и по математике! :)
Цифры одни и те же, в этом и суть. ( с)
Так , а я за шо и говорю, а уж формулы пусть знающие люди подставляют. Может тут "числа Фибоначчи" или ещё какая хрень, а я тролль, но ни как не Роберт Лэнгдон! :))))))

Щиголев, у вас в загадке были написаны не ЦИФРЫ, а СЛОВА! Семьсот тридцать два и двести семьдесят три! Прозвучали конкретные числовые значения. Семьсот уж никак не тождественно семидесяти.Если бы вы в своей загадке НАПИСАЛИ ЧИСЛА ЦИФРАМИ, тогда с большой натяжкой можно было бы принять ваш ответ.
Вынужден согласиться с математиком Лапиной, что у гуманитариев мышление не конкретно-действенное, а конкретно-образное или абстрактное.
У вас плохо не только с математикой, но и логикой.

Тоже вмешаюсь. Щиголев видимо слышал про эту задачку для школьников среднего звена, но так и не понял ее сути. Поэтому он написал словами, а не цифрами.А от этого его задача, в постановке Щиголева стала бессмысленна и абсурдна. Значит нет ни конкретно-образного, ни абстрактного мышления. Его просто нет.

Я же ясно написал, что сам придумал, (С). Это у Вас нет ни абстрактного, ни логического мышления, что Вы не можете свой же жизненный опыт применить к разгадке.

Не упирайтесь только в цыфири, в контексте надо, в контексте!

Странно. А я 20 лет назад на уроке в 7 классе слышала подобную задачку.Только цифры были другие. А Щиголев придумал новые цифры к задачке, и вообразил, что он новую задачу придумал. А сам даже самой сути задачки не понял. Буковками цифры прописал.... ха-ха-ха!!!!

Ну какие проблемы, мадам!! Ответ в студию, и тысяча Ваша!!! Или склероз, за двадцать (20) лет забыли!?

Кстати, 20 лет назад такой задачки не могло быть потому, что то, о чём идёт речь широкое распространение получило значительно позже, уже в 90-х. Вот ещё подсказка.

Блин, пацан соседский без подсказок через 10 минут ответ выдал. Я даже усомнился, стоит ли такой лёгкий вопрос посылать. А оказывается для слишком умных вопрос слишком сложный!

Я в восхищении! У меня в подъезде соседский пацан пятнадцати лет отгадал эту загадку.
А Вы, математики, мне про отсутствие у меня же логического мышления!
Интересно, если в что, где, когда этот вопрос выставят, как те академики мыслить будут?

Здесь цыфири есть, господа математики, но это не математическая задача, а на логическое мышление. Не копайтесь в формулах, копайтесь в голове.
Прочитайте внимательно текст вдумываясь в каждое слово, его значени, и о следсвиях этих значений. Кто встретился, куда собрались, и зачем при этом числа называть....

КТО ПЕРВЫЙ УГАДАЕТ, ТОМУ ОТ МЕНЯ ПРЕМИЯ ТЫСЯЧА ДОЛЛ... ПАРДОН, РУБЛЕЙ КОНЕЧНО. Я ещё долю с германских евро не получил)))).

Мне особенно понравилось:

"Щиголев, у вас в загадке были написаны не ЦИФРЫ, а СЛОВА! "

Блин, вот что значит математики прогуливавшие гуманитарные предметы. Им цифры напиши словами, и у них уже винчестер виснет, мышление стопорится)))).

Щиголев, а в чем собственно, говорившие, оба правы?
То, что оба числа состоят из одних и тех же цифр, это очевидно мгновенно , после произношения условия задачи. Неужели вся "гениальность" вашей задачи так примитивна? Считал вас гораздо интеллектуальнее.

Да, сгласен, это примитивно было бы, если весь смысл был бы только в одних и тех же цифрах.

Но в них не смысл, а шифр к разгадке. Ну подумайте, в каких случаях, не в матиматике, а в жизни порядок цифр не имеет значение, но сами цифры значение имеют.

Ну уже разжевал, осталось в рот положить...))))

Встретились трое: Щиголев, Андреев и Мезак, собрались идти к Сажину.

Щиголев говорит: - Семьсот тридцать две! Столько марок мне должен отстегнуть с гранта Сажин!

Андреев не соглашается: - Нет, двести семьдесят три!

А Мезак говорит: - не спорьте, Вы оба правы!

Вопрос: почему оба правы?

Всё правильно! Потому, что Сажин мне сказал один набор цифр, Андрееву другой, но об одном и том же, и в обоих случаях правильные.

Ну что, никому не нужна тысяча?)))

Последняя подсказка - ключевые слова: СОБРАЛИСЬ ИДТИ К САЖИНУ!"
Всё, в рот положил, дальше только правильный ответ!

Версия такая. Если трое идут в гости к четвертому, а в подъезде кодовый замок(нажимной) То открыть дверь можно что 732, что 273, это, при нажатии, роли не играет.

Может догадаться только тот, кто жил в "вертикальных бараках". Кто живет в своих особняках(коттеджах) или в подьезде консьерж и не ходят в гости в такие "бараки"-никаких шансов. По Щиголеву-у них полное отсутствие математической логики.
Как в старом анекдоте про Брежнева. Рабочие пожаловались ему на заводе, что водку стали выпускать без галстуков(язычков на аллюминевой пробке), невозможно открыть. Брежнев пообещал, что исправят. Всю дорогу думал, что за "язычки". Приехал домой, подходит к холодильнику, достает водку, ОТКРУЧИВАЕТ пробку, наливает и говорит: "Что за язычки, чего они хотят?"

" Эй, родственник! Ты мне рюбель должен!" (с)

Молодец!!!! Только как троллю выплатить?

Молодец! (с) Тааа... За то, я, знаю! ;) Давай так... Простому, российскому троллю твой рупь не нужен! Отправь его в " Капельку добра". Ну, расчетные счета знаешь... Мне ли тебя учить!