По стране идут не только митинги оппозиции, но и сторонников действующей власти. Например, в Екатеринбурге на Привокзальной площади прошел митинг «За трудовой Урал» в поддержку трудового народа и кандидата в президенты Владимира Путина. Ранее «Единой России» пришлось объяснять, что к митингу они никакого отношения не имеют, и насильно туда никто никого не сгонял. Смешно, не правда ли? Известно, люди, и не только у нас, чаще всего выходят на улицу, когда «против», и очень редко, когда «за».
По данным местных органов правопорядка, митинг прошел спокойно, без нарушений. Однако им возражают СМИ, по их данным после акции были задержаны около 10 человек. По оценке ГУВД, митинг собрал более 12000 человек. По оценке журналистов - не более 6000 человек единовременно, что хорошо видно на фотографии, снятой с верхней точки. По данным местных изданий, «аффелированных» «Единой Россией» , только поездами из Нижнего Тагила, Каменска Уральского и других городов области на митинг приехали 9 тысяч рабочих, а были еще и те, кто добирался автобусами, машинами, а также рабочие из самого Екатеринбурга.
Митингующие держали плакаты «Урал за стабильность!», «Человек славен трудом», «Человек труда - это звучит гордо», «За Урал! За стабильность!», «Развитие Урала - Развитие нашей страны!», «Народ - это мы» - и выкрикивали лозунги в поддержку «сильного президента Путина».
Рабочие екатеринбургского «Уралтрансмаша» попытались развернуть транспаранты с упоминанием имени Путина, но организаторы попросили их это убрать, так как публичная агитация за кандидатов пока не разрешена, и это могло трактоваться как нарушение закона о выборах. Транспаранты были свернуты, однако затем, когда народу прибавились, растяжки с именем премьера вновь появились и убрать их уже не просили. Кроме того, имя Владимира Путина множество раз упоминалось со сцены - так что ни у кого не осталось никаких сомнений, в чью именно пользу проводилось мероприятие.
Сам митинг был организован коллективом рабочих нижнетагильского «Уралвагонзавода», но в акции также приняли участие рабочие предприятий Челябинской области и Пермского края. По официальной информации организацию мероприятия было потрачено около 3 млн. рублей (около 100 000 $), деньги на эти цели выделили профсоюзы предприятий и федерация профсоюзов.
Для понимания ситуации - в ходе декабрьской прямой линии Путина после первой акции «За честные выборы» на Болотной площади в Москве именно рабочие «Уралвагонзавода» пообещали премьеру приехать в столицу и по пролетарски «разобраться» с участниками протестных акций.
Выступая на Привокзальной площади Екатеринбурга, сотрудник научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» Игорь Холманских рассказал, что в начале января он выступил .в поддержку стабильности нашей страны, в поддержку политики, проводимой премьер-министром Владимиром Путиным, после чего «уральский народ в интернете назвали быдлом!». «Мы требуем защитить рабочий народ от оскорблений, мы не хотим возврата в 90-ые, когда стояли заводы, месяцами не платили зарплату. Рабочие Урала - опорного края нашей державы, отдают свои голоса за экономическую стабильность в стране и за сильного президента!».
«Жители Магнитогорска присоединяются к свердловским рабочим, к движению людей труда в России. Сегодня мы выплавляем сталь, выпускаем ряд продуктов, обеспечиваем страну многим необходимым. Мы против тех, кто считает нас дикарями. Мы имеем свой голос и сегодня заявляем о себе», - из выступления магнитогорского рабочего-металлурга. Тот, кто бывал в этом промышленном городе, знает – добровольно жить в нём может заставить лишь рабочая гордость…
Особенно эмоциональным на митинге получилось выступление депутата Госдумы РФ от Народного фронта по Пермскому краю Валерия Трапезникова, который около пяти минут со сцены скандировал «Рабочие, Россия, Путин». Запись его до сих пор кочует по интернету в виде самого прикольного ролика недели.
В завершении получасового митинга (на Урале сейчас тоже не май-месяц) была оглашена резолюция: «Мы выступаем за стабильность в стране и сильную экономику, за минимальную зарплату равную прожиточному минимуму, за сильный профсоюз и против оскорблений людей рабочих профессий, за отставку недобросовестных чиновников и беспощадную борьбу с наркоторговцами, за сильного президента и сильную Россию.
После оглашения резолюции начался концерт, в котором приняли участие народные артисты России Надежда Бабкина и Николай Расторгуев. Они исполнили для рабочих ряд своих хитов. В ходе выступления звезды российской эстрады отметили, что «люди труда не одиноки, с ними вся страна». Происходящее в тот день всё больше напоминало праздник, посвящённый открытию очередного съезда КПСС.
По свидетельствам наблюдателей, ощущения от митинга остались противоречивые. С точки зрения пропаганды, это был достаточно яркий ответ на выступления в Москве, хотя уральский митинг получился и не столь крупным и ярким, как выступления на Болотной и Сахарова. С точки зрения кампании за Путина, выгоды были неочевидны - многие екатеринбуржцы отнеслись к мероприятию раздраженно, так как в акции изначально была заложена попытка столкнуть друг с другом рабочих и «креативный класс», «Россию шансона» и «Россию айфона». А ведь известно, что хорошие политические кампании не строятся на конфликтах, они должны консолидировать общество, а не разобщать его.
Теперь по поводу задержанных. В интернете выложены фотографии, на которых изображены «жанровые сценки» с митинга – рабочие согреваются известным народным способом. Между тем, запрет на распитие спиртных напитков в общественных местах в этот день в Екатеринбурге никто не отменял. Это не в плане обвинения с целью опорочить рабочее движение - я сам бы не удержался - просто констатация факта.
Ещё у одного из попавших в отделение полиции была карикатура с изображением сказочных героев кота Базилио и лисы Алисы, которые были похожи на первых лиц государства. Кроме того, несколько человек из задержанных являются представителями националистических группировок. Впрочем, все они были скоро отпущены и ни разу не побиты. Вот уж воистину – демократия для всех!
Теперь о добровольности. Участник митинга на Привокзальной площади слесарь ОАО «Уралвагонзавод» Александр Осинцев опроверг заявления, что рабочих на акцию сгоняли, используя административный ресурс. «На этот митинг я, как и многие мои коллеги, пришел по своим убеждениям. Может, для кого-то из критически настроенных представителей оппозиции это станет открытием, но для человека рабочих профессий - а нас таких в стране много, и на нас, рабочих, есть спрос - главным требованием к политику всегда была стабильность, устойчивость и гарантии завтрашнего дня… Путин долгие годы работал на развитие России... По сути, до его первого президентского срока Россия представляла из себя совсем другую страну. И потому, как мне кажется, никакой другой рекламы, кроме результатов проделанной работы, Путину не требуется. Поэтому, скажу прямо: Путин - мой президент!».
Голос подала и, так называемая, техническая интеллигенция. Аспирант Уральского государственного экономического университета Александр Ляликов уточнил, что «история всяческих митингов сформировалась так, что люди в основном выходят на улицу с позицией «против» (я о том же сказал в самом начале материала), но в нашем случае - и это беспрецедентная ситуация - митинг на Привокзальной площади Екатеринбурга проходит с точки зрения «за». Мы - за стабильность в стране. За поступательное развитие России. За поддержку намеченного государственного курса. За уверенность в завтрашнем дне. Иначе говоря, мы - за Путина!». А неустановленная студентка Уральского государственного экономического университета добавила, что ей «странно и обидно слышать слова о том, что на такие мероприятия людей якобы гонят из-под палки».
Вместе с тем на руках уральских журналистов есть немало рассказов о том, как бюджетников на рабочих местах «агитировали» на участие в акции. В ход шли все известные приёмы – от «пряника»: «Отгул получишь», до «кнута»: «Не придёшь? Ну-ну…». Так же многие рабочие с пролетарской прямотой и не в парламентских выражениях просили не причислять к крикунам-«запутинцам» весь рабочий класс Урала. Ну, полный калейдоскоп и плюрализм мнений в социальном срезе, за что и боролись в перестройку.
И что в концовке? Моё мнение, что мы имеем дело с одной из самых отвратительных провокаций в новейшей истории России. О том, как власти предержащие умеют собирать «демонстрации трудящихся» по разнарядке от предприятий, люди постарше знают не понаслышке: опыт партийными и комсомольскими работниками за десятилетия советской власти был накоплен богатый. Неудивительно, что эти методы используются на всю катушку и нынешним режимом.
Но на сегодняшней повестке дня стоит более сложная задача – раскочегарить народ, чтобы действительно митинговали, а не отбывали. Для этого надо разозлить. Кого и как? Всё просто – назвать рабочего человека быдлом и скотом устами гнилого интеллигента, коим в теперешней реальности является «офисный планктон», зависающий в интернете. Поэтому-то в прессе и на телевидении десятки, если не сотни раз тиражируются кем-то брошенный ярлыки. Скажите, кто тянул за язык режиссёра Говорухина с мрачно-решительным видом повторять эти обидные слова? Или Жириновского, обозвавших тех, кто за Уралом, «тупарями»? Вольфович известный провокатор, за небольшую денежку всегда готов сработать на кого угодно. Кстати, встречал свидетельства того, что уральских рабочих агитировали на поездку в Екатеринбург выступить, как раз, против лидера ЛДПР, который их действительно обидел. И люди эти были удивлены и возмущены, когда вместо обещанного попали на тусовку во славу Путина. Вот так голоса и теряются…
Впрочем, организаторы подобных пролетарских шоу ошиблись с самого начала, сделав ставку на маргинальные группы люмпенов (советую ещё раз внимательно вглядеться в лица на фотографиях с митинга, их в интернете полно). Едроссовские политтехнологи по недомыслию своему отнесли представителей среднего класса к интеллигенции. Но ведь и квалифицированные рабочие относятся к этому классу. И в интернете сидят, и за границу ездят, и получают на зависть многим менеджерам. Те же, кто распивал на площади, будут тем же заниматься и 4 марта, вряд ли до избирательных урн дойдут.
А уж идея почти на сутки (вместе с подготовкой до и уборкой после митинга) перекрыть Привокзальную площадь миллионного города именем Путина, вообще тянет на провокацию против конкретного кандидата в президенты.
Короче, вся эта история глупа и с точки зрения стратегии, и с точки зрения тактики. Мало того, что такой повесткой закладывается замедленная бомба социального конфликта. Так путинцы просто потеряют Екатеринбург, может быть, выиграв несколько десятков тысяч голосов в других промышленных городах России. Когда в Екатеринбурге Путин наберёт 30% - пусть скажут спасибо гениям из регионального штаба, которые распугали и озлобили горожан своей не в меру агрессивной кампанией.
На днях Владимир Владимирович заявил, что второй тур президентских выборов грозит дестабилизацией обстановки в стране. Наверное, про уральскую митинговщину прослышал…
Республика Коми
Новое оружие пролетариата. Кто подставил Вову Путина?
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Комментарии (31)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Посмотрите на оппонентов Путина. Все люди из той колоды, которая родилась в тех самых 90?х. Жириновский, Зюганов, Явлинский… И многие из них уже три, а некоторые и четыре раза были кандидатами в президенты. Вы что, хотите убедить меня, что из многотысячной армии коммунистов так и не образовалось молодых дерзких лидеров?
Если говорить о новых, то знаете, хочется все-таки увидеть кандидатов, которые могли бы с гордостью сказать: «я сделал для страны …» - и дальше шел бы перечень пусть не на 10 страницах, а хотя бы 10 строк.
Если говорить о Путине, то я не помню руководителя (исключение, пожалуй, Виктор Степанович Черномырдин), который был бы практически на каждой чрезвычайной ситуации, который сам бы шел к людям в самой сложной обстановке.
Я не буду говорить про макроэкономические показатели. Просто я трезво оцениваю сегодняшнюю ситуацию. И у меня хорошая память — я помню, что было тогда и что сделано за это время. Я точно знаю, что Путин — это человек, который будет биться за каждый квадратный сантиметр нашей земли, будет биться за то, чтобы Россия занимала достойное место на мировой арене.
Очень хочу, чтобы политические лидеры нашей страны — президент, депутаты да и оппозиция — своими действиями и взглядами в первую очередь выражали и отстаивали интересы граждан нашей страны, граждан России, а не удовлетворяли интересы наших заокеанских друзей.
"Вы что, хотите убедить меня, что из многотысячной армии коммунистов так и не образовалось молодых дерзких лидеров?"
От дерьма может родиться только дерьмо. Например, Кургинян
твой путин вор и жулик
Российские власти подарили Норвегии сотни тысяч квадратных километров Баренцева моря и до сих пор не объяснили в чем выгода для страны.
Ратификация Россией нового договора будет означать отказ от правовой позиции, которую наша страна отстаивала несколько десятков лет. Это наша очередная территориальная уступка вслед за передачей США части шельфа Берингова моря, а Китаю – спорных островов на Амуре. Подписание договора с Норвегией немедленно спровоцировало резкую активизацию держав, которые имеют территориальные претензии к нашей стране. Достаточно вспомнить, как обострились наши отношения с Японией в вопросе пресловутых «северных территорий».
Вы скажете, что раз Норвегия никак не могла принять нашу позицию, то не грех ее пересмотреть? А вот это очень спорный вопрос. Римский сенатор Катон Старший много лет заканчивал все свои выступления, независимо от темы, словами «Карфаген должен быть разрушен». И римляне в конце концов разрушили Карфаген. КНР почти 50 лет утверждала, что Гонконг – это часть территории Китая. И добилась своего.
Нужно понимать, что Норвегия уже почти 40 лет живет добычей углеводородов с континентального шельфа. Именно морская добыча нефти и газа превратили Норвегию из бедной периферии Европы в одну из самых богатых стран мира. Но запасы в Северном и Норвежском морях заканчиваются. А на разработку месторождений Баренцева моря еще в 80-е годы был наложен мораторий вплоть до раздела баренцевоморского шельфа. Эта ситуация через определенное время могла бы заставить Норвегию пойти на раздел Баренцева моря на наших условиях. В цейтноте были норвежцы, а не мы. Можно сказать, что мы сдались накануне победы.
. Крупнейшим месторождением в Баренцевом море является свод Федынского. Если бы Россия продолжала отстаивать раздел шельфа по границе своих полярных владений, то все это гигантское месторождение могло бы быть российским. Но мы соглашаемся с тем, что половина этого месторождения отходит Норвегии. Сторонники договора утешают нас тем, что в договоре закреплен принцип совместной разработки трансграничных месторождений. Но забывают сказать, что после ратификации договора под действие этого принципа не подпадет большая группа месторождений, которые целиком окажутся в норвежском морском пространстве. Это месторождения поднятия Година, Центральной банки, Варяжская и Октябрьская структуры.
А главное, о чем предпочитают молчать сторонники договора: такой раздел месторождений – это крест на Штокмановском проекте. Ведь Штокман находится в таких сложнейших природных условиях, что России сегодня не освоить его без иностранной технической помощи. А вот месторождения, целиком отошедшие Норвегии, а также свод Федынского лежат намного ближе к берегу, на меньших глубинах и в гораздо более щадящей ледовой обстановке. После того как Норвегия начнет разработку уступленных ей месторождений и свода Федынского, интерес норвежцев да и других потенциальных иностранных партнеров к Штокмановскому проекту упадет до нуля. Конечно, «Газпром» получит свою часть прибыли от разработки свода Федынского. Но вот вся береговая инфраструктура этого проекта, в отличие от Штокмана, неизбежно будет норвежской. А значит, мурманчане не дождутся новых рабочих мест и развития своего региона.
Вывод очевиден: это договор в интересах «Газпрома», но не в интересах России.
Между властью и народом не должно быть никаких посредников в виде либеральной оппозиции или еще кого то. Народ требует от власти выполнения своих функций с максимально возможным для нее успехом. При этом народ помогает власти в исполнении своих функций, а не борется с ней. Оппозиция, если заявляет, что может лучше исполнить властные функции должна это доказать народу, но не путем обливания грязью и "опускания" действующей власти и пустых деклараций, а доказав свои бОльшие возможности управления. Менять власть (любую) ради смены только потому, что ее место хочет занять либеральная оппозиция, уверяющая народ, что она связующее звено между народом и властью и знает новый счастливый курс, полный идиотизм. История начала 90-х тому пример,когда Гайдар,Чубайс,Явлинский и другие либералы устроили стране шокотерапию.Вот тогда-то и начался процесс приХВАТИЗАЦИИ .Такие люди как Ходорковский,Прохоров(который так вам люб) скупая предприятия за бесценок по мошенническим схемам баснословно разбогатели.Прохоров богат,теперь ему нужна власть и вы либерал-дерьмократы ему слепо верите и помогая оказываете ему медвежью услугу
Конечно это схема идеализированная, но если детально рассмотреть ее, увидим, что все предпосылки ее реализовать есть. Русский народ понял, мне кажется, всей своей историей, что надо прежде, чем резать семь раз отмерить.
Следует напомнить, что после искусственного развала СССР- в августе 1991 года и расстрела Парламента в октябре 1993 года, Россия живёт в период «Нового мирового порядка» англосаксонско-еврейского ядра в лице кластера США — мировой финансовой мафии. Поэтому тон внешней и внутренней политики нашего Отечества, к нашему глубокому несчастью, задаётся из Вашингтонского обкома. Вот и сейчас в России снова встал вопрос о преемственности власти над Россией.
Что же происходит в России на самом деле? Какие силы борются за власть над Россией для того, чтобы продолжать разворовывать ресурсы и уничтожать народ? Ответы на эти вопросы сегодня уже лежат на поверхности, и их можно увидеть воочию. Прежде всего — это клановые интересы групп, стоящих за В. Путиным, и «либералов». Из материалов российских и зарубежных СМИ известно, что В. Путин олицетворяет клан «силовиков-олигархов», а Кудрин, Немцов, Касьянов, Прохоров, Навальный и пр. — «либералов-олигархов» старого и нового замеса.
Силовики-олигархи, в основе своей контролирующие нефтегазовые потоки, представляют «пророссийскую» олигархическую группировку — это в основном кланы кластера Европы, а либералы в большей мере представляют «прозападную» — в основном кланы кластера США. Поэтому, сегодня в условиях кризиса и столкнулись две группировки — «российские силовики» и «либералы» из-за океана. Факт остаётся фактом — Россия разрушается, грабёж страны продолжается, народ деградирует и вымирает. А перед вымирающим народом устроили очередное шоу «Аля-демократия-президент»
Здороваясь с людьми, при этом спрашиваю:"Надеюсь, не за Путина?" И еще ни один человек не сказал, что он за него. Рекомендую это всем. Каждый раз при приветствии задавать этот вопрос. И все смогу сами убедиться в том, что у него нет такого количества сторонников , которые рисуют социологи и избиркомы.
чтобы выборка была достаточно репрезентативной, необходимо, чтобы достаточное количество людей захотело с вами поздороваться за руку....
Обычно, если нет судебных заседаний, то здороваюсь примерно с сотней людей в день. Круг общения по республике около 10 тысяч человек.
вы работаете?
Вашу двуликую сущность до сих пор никто не раскусил ?
Володя, репрезентативность, как ты сам знаешь, не от количества зависит.)) По количеству - это популярная индукция. А репрезентативность - это научная индукция.
Репрезентативные выборки социологических служб (самых различных) показывают, что рейтинг Путина в последнее время растет. Причина - протесты площадей и т.д. Точнее несправедливые нападки на Путина. Их много - а ля Зильберг или а ля Дмитрий Быков. Чем их градус выше, тем выше и рейтинг Путина становится. Возможно, в этом и задача этих нападок. Не знаю. Чужая душа потемки.
Я -пенсионер
раньше?
Мою многоликую сущность легко раскусить, потому и общаются.
Работал преподавателем истории, затем занимался юридической практикой и журналистикой.
экономики, производства, с/х?
А вы полагаете, что про с/х-во что -то знают только те, кто разгребает вилами навоз? А про производство только те, кто стоит у станка? А про экономику только получающие зарплату экономистов?
Андрей, ты вот насчет репрезентативности -то, на мой взгляд, загнул. В социологии она как раз зависит напрямую от достоверности показателей и от достоверности количества показателей, но только в той совокупности, которая выбрана для анализа. С помощью репрезентативности можно лишь определить насколько возможно обобщить результаты исследований с привлечением определенной выборки.Но не более того.
Про индукцию Ты вообще загнул. Если понимать, что это форма мысли, с помощью которой осуществляется переход от частного знания к общему, то индукция это метод эмпирического познания, при котором вид обобщения сведений происходит с определенной долей предвосхищения результатов наблюдений и экспериментов , но (!) на основании опыта. И только опыта!.
Индукция никогда не опирается на логические законы, поэтому индуктивные заключения вытекают из принятых посылок не с логической необходимостью.
Вот и получается, что никакого растущего рейтинга Путина нет, а есть лишь набор фраз, зак которым его пиарщики даже не видят смысла сказанного..При этом происходит лишь исследование отдельных фактов.
Володя, про репрезентативность я тебе сказал как специалист, как преподаватель логики. Если бы ты опросил всех граждан России, то это была бы полная индукция. А неполная индукция, когда мы имеем дело с частью опроса, делится на популярную и научную. Если опрашивать всех подряд, как захочется - это будет популярная индукция. Выводы по ней недостоверны. Научная индукция предполагает методики отбора. То есть достаточно опросить 1,5 - 2 тысячи человек по стране, чтобы получить результат. Но должны быть заданы параметры опроса. Разный пол, разный возраст, разное социальное положение, разное проживание (деревня, район, город, Москва, Рк и т.д.). Так вот по всем данным социологических служб, которые пользуются научной индукцией, и они профессионалы, при этом самых разных политических предпочтений, рейтинг Путина растет. И будет расти. Пока его будут критиковать а ля Дмитрий Быков.))
К слову, Володя, не говори, чего не знаешь.)) Индукция есть форма мышления. Так же как дедукция и аналогия. Переход от частных фактов к обобщению. То есть от частных мнений (в данном случае), кто за кого голосует, к общему выводу - за кого голосует большинство данного класса ( в нашем случае граждан России). Здесь все опирается на логические законы. Иначе дурдом будет.)) Но, видимо, кому-то он нужен.))
Андрей, а разве форма мысли с помощью которой осуществляется переход от частного знания к общему и форма мышления с помощью которой осуществляется переход от частного знания к общему, это не одно и то же?
Я предполагал, что ты будешь трактовать индукцию с точки зрения логики, поэтому и указал, что индукционные заключения вытекают из принятых посылок не с логической необходимостью. Т.е. при применении термина индукция , вернее при использовании индукционных заключений логические законы не применимы. Несовместимы они. Открой учебники п логике и увидишь, что это так.
Андрей, студенты знают как проводятся полевые опросы.Какие вопросы составляются, с тем чтобы заранее предусмотреть получение нужного результата исследования. Давно уже не является секретом, что подобные социсследования лишь один из способов в попытке сломить волю к сопротивлению, посеять атмосферу уныния, а также подготовить общественное мнение к тому, чтобы общество не выразило удивления, в случае, когда крайне непопулярный политик, являющийся аутсайдером, будет объявлен самым популярным лидером одержавшим победу. Грош - цена этим исследованиям. Они никогда не отражают объективной реальности.
Володя, согласись:
1. индуктивный вывод - это часть логики. Ты хочешь сказать, что рад индуктивных выводов недостоверны. Да, это обычное дело. Но это как раз касается популярной индукции. Которую ты предлагаешь - опрос друзей. Научная индукция стремится к достоверным выводам. Для это "совершенствует" репрезентативность, то есть старается учесть все факторы, влияющие на обобщение ( в нашем случае на результат рейтинга). Здесь логика и только логика. И все логические законы применимы, насколько они применимы к индукции. Индукция - не исключение из логики.))
2. Все выводы человек делает либо по индукции, либо по дедукции, либо по аналогии. И ты в том числе. Поэтому все должно быть логично (правильно по форме мысли).
3. Данные, по которым будет сделан логический вывод ( в нашем случае по индукции), могут быть и сфальсифицированы. Но это не отменяет логики. Оперировать данными, если ты именно этими данными хочешь оперировать, ты должен логично. Или ты не умеешь обрабатывать информацию.
4. Итак, нам нужны и достоверные данные, и законы логики.
5. Репрезентативность - это дело хорошее. Чем она совершеннее, тем достовернее. В последнее время добились, что погрешность невелика. Так что цена исследованиям - не грош.))
6. Вопросы составляются для необходимого результата, как ты говоришь ангажированными социологическими службами. Такое бывает. Но в последнее время потеряло особый смысл, когда есть много независимых социологических служб. Здесь некоторым важны научность и реноме.
7. Совсем неангажированных социологических служб, конечно, не бывает. Но я говорю, что самые разные службы - даже зарубежные регистрируют повышение рейтинга Путина. То есть это очевидный факт, которые противоборствующие социологи даже не дебатируют.
Вот, Володя, еще один момент заметил.)))) Индукционные заключения вытекают из принятых посылок не с логической необходимостью. Эта фраза прямо из учебника. Сразу видно, что ты учебник читаешь. Но мне кажется, что ты не совсем точно понял это выражение. В индукции в отличии от дедукции (за исключением полной индукции) все выводы следуют не с логической необходимостью. Но это совсем не отменяет законов логики. И необходимости логики. Или еще хуже - главенства интуиции. То есть индуктивные выводы только стремятся к достоверности. И будут достоверней, чем "научней" индукция. Чем продуманней репрезентативность. И они стремятся к объективной реальности, а не наоборот.)))
Путин начал хороший и спасительный тренд на сохранение единой России. Противостоял, как мог развальщикам и делителям народного богатства. Этот тренд нужно продолжать и развивать, и он будет развиваться, потому что точка невозврата уже пройдена. Запущен механизм автосинхронизации общественного сознания. Если не сделает, тогда Зюганова выбираем. И только так. Вся эта оранжоидная плесень - крысы. Им нужно создать условия невыносимые для пребывания на нашей территории. Это не русские люди, это отщепенцы, предающие всех и вся.
"Вся эта оранжоидная плесень - крысы. Им нужно создать условия невыносимые для пребывания на нашей территории. Это не русские люди, это отщепенцы, предающие всех и вся."
Вот пустозвон. Как там говорил плешивый Пукин: "Зае...ься пыль глотать"
Андрей , вспомни 1996г. Абсолютно все социсследования показывали накануе первого тура рейтинг Ельцина на уровне 60-70 %. После того, как выборы кончились, спустя несколько лет объявили, что фактический рейтинг его во всех регионах накануне выборов был около 6-7%. , т.е. в десять раз меньше. Это к чему? К тому , что манипулируя результатами социсследований, манипулируют сознанием, подавляя волю одних и придавая уверенность другим.
По логике у меня было отлично, и я знаю законы логики. А ряд терминов, понимание их особенностей, помогали не раз в разрешении судебных споров.
Под индукцией в логике понимается умозаключение, в которых связь посылок и заключений не опираются на логический закон, а в силу этого заключение вытекает из принятых посылок не с логической необходимостью. Андрей, речь идет о предвосхищении результатов наблюдений и экспериментальных исследований на основе данных опыта. А опыт то какой? Если нет реального опыта, то нет и предвосхищения.
Володя, видимо, отлично по логике маловато для понимания.)) Некоторые нюансы ты так и не улавливаешь. А в них все дело.))Мне не хотелось бы снова читать лекцию)). Понимаешь, в индукции вывод делается по имеющейся базе данных. Есть класс А, в него входит множество предметов. Если мы рассмотрим все предметы класса А и выявим их признаки, то вывод будет по полной индукции. Делаем вывод, что каждый предмет класса А обладает признаком Б. Такой вывод будет следовать с логической необходимостью и иметь форму логического закона. Но в реальности мы часто не можем исследовать все предметы класса - например, звезды на небе, или песчинки в пустыне. Или нам нужно узнать рейтинг чей-то, но всех поголовно опросить мы не можем. Тогда мы будем делать вывод по исследованию части класса. Мы можем взять несколько песчинок наугад - это будет популярная индукция. Чем больше песчинок мы возьмем, тем достоверней будет наш вывод. Мы можем сделать выборку по каким-то критерием. Это будет уже научная индукция. В любом случае, при популярной индукции или при научной индукции вывод не будет иметь формы логического закона, будет по-разному только стремиться к достоверности. Поэтому ты и читаешь в учебнике вывод не следует с логической необходимостью. Но индуктивные умозаключения ты делаешь постоянно, хотя чаще по по полярной индукции - опрос друзей. По популярной индукции достоверность вывода крайне мала. Но это тебе не мешает это делать. Социологи это делают по научной индукции. Их выводы более достоверны. Если они не мухлюют с репрезентативностью, то с научной индукцией. Есть такие, которые этим занимаются, получив социальный заказ. Но есть и как бы независимые социологические службы. То есть им платят из другого кармана. Даже оттуда. И заказ дают совсем другой. Так как, конечно, рейтинги, могут быть формой предвыборной борьбы. Но я же тебе говорю, а ты никак не можешь услышать - повышение рейтинга Путина фиксируют самые различные социологические службы. И связаны это с болотной трескотней. Ну не могут они совсем против репрезентативности пойти, хотя Путина и не любят. И это говорит о том, что подобные исследования вольно или невольно стремятся к достоверному выводу. Насколько позволяет "научность" их индукции. В репрезентативности нет никакого предвосхищения. Она может быть составлена плохо или хорошо. Очень плохо или талантливо.
Андрей, ты видел как на рынке наперсточники мошенничают? О чем ты ведешь речь? Нет у нас объективных социследований. Потому социология -сейчас лишь интсрумент предвыборного штаба одного из кандидатов. Я помню в начале 90-х на выборах видел два социсследования. Одно показывало 80% одному кандидату, второе другому столько же. И то и другое , имело результат с потолка. Мы как будто не слышим друг друга, хотя я уже на пальцах пытаюсь показать, нет индукционного заключения, потому что нет реального результата исследования.С потолка эти результаты, с пальца высосаны. А ты впариваешь, что, мол, исследовали объективно, пришли к выводам.
Андрей, чтобы определить задачу при полевом исследовании нужно определить возраст опрашиваемых , иные нюансы, но самое главное-это как сформулированны вопросы. Их, как правило, составляют так, чтобы заранее предопределить нужный результат. Неужели не видишь иногда по ТВ телефонный опрос голосование, в котором вопросы поставлено некорректно, с заделом, с прицелом на получение нужного результата? Полагаю, что скоро уже будет лет двадцать, как в России никто не обращает внимания на результаты социсследований при выборах. Знают , что они не отражают ничего, а являются фантазией. И это тоже объективная реальность.
Потом еще одно Андрей, я полагаю, что западные страны заинтересованы в сохранении Путина при власти, т.к. он позволяет олигархам безнаказанно грабить страну и вывозить наше будущее за рубеж. Путин выгоден Западу и сделают все, чтобы привести его к президентской должности. Потому что Путин служит олигархам. Вот только то, что ты фантазируешь про оранжевую революцию. Оранжевые -это в штабах Путина. Все кто против оранжевых, полагаю,- против Путина.
откровенный маразм у нашего "правозащитника"очень крутой маразм
Всегда был в наличии.
У них у всех ))