Люблю.., но странною любовью

Уважаемая Любовь!
Мне кажется, мы с Вами говорим на разных языках. Я разъяснил Вам суть своей позиции - и это, надо полагать, Ваш ответ? Не такого ожидал, признаюсь. Ну поясните тогда, в чем выражается мой "крайний индивидуализм в восприятии и тиражировании идеи либерализма"? Какое содержание Вы вкладываете в понятие "ультралиберализм"? И что значит, в Вашем разумении, "социальный либерализм"? Это надо полагать, очередное нечто "с человеческим лицом"?

http://rusref.nm.ru/indexpub140.htm
http://www.yabloko.ru/Publ/2006/2006_05/060522_struve.html

Любовь, я знаком с социальными взглядами Рассела, Руссо, Соловьева и Хакамады. Мне хотелось бы услышать от Вас лично - какой смысл Вы вкладываете в те концепции, с которыми связываете будущее нашей страны? В чем заключаются Ваши претензии к либерализму в гайдаровской транскрипции? Что Вы понимаете под "социальными обязательствами"? И, наконец, чем Вас не устраивает сегодняший вариант "либерализма" - ведь, по Вашей логике, он социально ориентирован ? Если Вы не хотите общаться, я не стану настаивать. Если надумаете - буду рад, но тогда давайте не через цитатник, хорошо?

кому ваша янина нужна?

тебе мохнатого грузина подавай...или много мохнатых грузинов?

или наоборот

Олег.Спасибо, что ответили!
А не смогла ответить сразу, тк подменяла коллегу и уже сегодня достаточно измотана.…Сразу оговорюсь, что я не филолог и не культуролог. Бог знает, как меня занесло в эти рассуждения. По-сути, многие филологи наши очень слабы и неискушенны в своем предмете преподавания. А я просто пишу, как мыслю…и рада, что меня слышат.
Я не была на политических тусовках 90-х. Я только слышала рассуждения о них. …Но жизнь такая штука, мои тогдашние увлечения психологией, сейчас каким-то образом, подчас перекликаются с общими проблемами политологии и культурологи.
Внутреннее состояние страны и трагедия нации раздирающейся на части глубоко поразила наше общество. Конечно,крайний индивидуализм был присущ декадентам. А вы в начале своего текста цитируете именно С.Есенина,и, именно отсюда следует ваш логический посыл: « Едва ли ведал златокудрый рязанский пиит, насколько пророческими окажутся его строки о вековечном чаянии «русского Парнаса».
…А ныне я в твою безглядь
Пришел, не ведая причины:
Родной ли прах здесь обрыдать
Иль подсмотреть свой час кончины!»
И еще: «Экзистенциальный крах надежд на то, что еще не все потеряно в этой стране.»Откуда такое «упадочничество»?Или вы оговорились?
Я, может быть, повторюсь,- до недавнего времени у меня было нейтральное отношение к либеральным тенденциям развития общества, и более того, я даже ностальгировала по временам «Царя Бориса». Но всякие розовые очки меркнут перед угрозой очередной катастрофы нашей страны!
Для меня ультралиберализм аналогичен попыткам «причесать" нас на западный манер. Ультралиберализм обрушил Россию как державу, разорвав все исторически сложившиеся связи: экономические, социальные,культурные.Гигантские корпорации, организованные оказавшимися в нужное время в нужном месте(примеров масса,н/п Роман Абрамович, мальчик живший с бабушкой в Ухте, и удачно потусивший в Москве…)пустили национальное достояние миллионов россиян себе в карман!
Социальный либерализм, на мой взгляд, это в первую очередь контроль за собственностью общества и борьба с пожирающей страну коррупцией, с всевластием партийного чинушества, с холеными и заплывшими жиром, в глянцевых костюмах, партократами-холопами.
Олег! Пишу от того, что разумное спасение от надвигающейся катастрофы вижу единственно в консерватизме, как идее сохранения нашей национальной идентичности. Я не сторонница перемен, «пронизывающих ядро цивилизации».
Рядовой НАТО,может быть и лучше экипирован и за него вступится сам Президент США.Но вспомните все случаи пыток пленных иракцев американскими солдатами?А издевательство над религиозными чувствами людей исповедующих ислам,которые доблестные солдатики сами снимали и отсылали в инет!
Не все так однозначно-не спорю!Но смысл либерализма в навязывании чуждых национальной ментальности традиций из вне считаю несвоевременным и более того…Сознание нации,как исторический феномен,выработанный веками поколений,можно оболванить модными сленгами,но по-сути своей свобода тогда будет разрушительна и опять сдетонируют идеи противостояния.

Спасибо и Вам, Любовь!
Постараюсь ответить по ходу Ваших размышлений.
Сразу скажу, что я довольно поздно стал ностальгировать "по временам царя Бориса". Долгое время девяностые казались мне "лихими", принесшими лишь несчастье народам, населяющим Россию (на то была личная причина - эти годы больно ударили по моей безбедной юности). И тем мучительнее и горше было мое прозрение. Помните, у литературоведа Юрия Карякина была такая книга - "Перемена убеждений"? Так вот - это обо мне. Первым звоночком после разгрома НТВ стала циничная ухмылка нацлидера по поводу "утонувшей" подлодки. Для меня это был шок - я помнил слезы Ельцина по поводу наших солдатиков в Чечне - да, во многом крокодиловы, но главно то, что их нельзя было сыграть.
Затем сожженные спецслужбами ребятишки в спортивном зале Беслана, за смерть которых не ответил никто. Потом были заложники в театральном центре с аналогичным исходом. После ареста Михаила Ходорковсого и убийсва Анны Политковской стало понятно все. Все, что мы потеряли вместе с "лихими девяностыми". Не стоит идеализировать их: мы прекрасно помним захваты заложников террористами в период ельцинского правления. Но мы напрочь забыли, что тогда власть ставила в качестве главной задачи спасение людей. Типичный пример -Буденновск. Не потому, что тогда у власти стояли великие гуманисты, а потому, что над властью было гражданское общество в лице независимых СМИ и рядом - реальная, а не опереточная оппозиция. Это был «ельцинский хаос». Теперь у нас путинский порядок — на людей наплевать, всегда и в любых масштабах, как говорит Георгий Сатаров.
А знаете, какое самое страшное открытие ждало меня? То, что вот это все и есть плод торжества консерватизма, который я носил и лелеял в своем сердце долгие годы. Вы говорите о Р.Абрамовиче, пустившим "достояние миллионов россиян себе в карман". Меня очень занимал феномен нашей олигархии, и очень долго я не мог понять - в чем дело. Пока не попросил помощи у друзей-американцев. Я просто спросил: можт ли у вас в Штатах богатый человек (просто богач, не говоря о гос.чиновнике) позволить себе ужин за 90 000 евро (пример упоминавшегося выше олигарха)? "Ноу, ноу" - замахали руками американцы, округлив глаза. И тогда меня осенило: да ведь это типично русское явление - вору жрать в три горла! И идет это от опричнины. Вот она, разгадка русского олигарха - это опричное быдло (эх, не сдержался, простите), дорвавшееся до кормушки и всласть жирующее, пока очередной Хозяин не посадил на кол или не зажарил на сковородке. Поэтому нужно все сейчас и здесь - двадцать дворцов, пятьдесят яхт, сто самолетов! Это плод не "ельцинского хаоса", а нашей печальной истории. Вывод который я сделал - все наши реформы базировались на сохранении неизменности. "Национальная идентичность", о которой Вы пишите, - это фантом применительно к нашему народу. Есть идентичность татарская, калмыцкая, якутская, еврейская - общероссийской идентичности нет. Наша страна, как остроумно заметил один диссидент, не объединена ничем, кроме набора искусственно созданных бедствий. Основа русской идентичности, которую мы должны приобрести, это коллективная общегражданская рефлексия о трагических провалах нашего пути. Немцы возят своих малышей в музей Освенцима и тыкают их носом: смотри, Гензель, что сделали наши предки! А мы? Далеко ходить не стану: две недели назад Марковский проводил конференцию в пединституте - приехал пожилой литовец, совершающий каждодневный подвиг - своими руками он создал в Аджероме музей политических репрессий. Как Вы думаете, выделило государство хоть копейку на это? Как бы не так! Плевать на погибших - это же навоз истории. Такое отношение к прошлому - откуда оно пришло к нам? С Запада? Мне кажется, из опричнины.
Заканчиваю. Либерализм - это не навязывание чего-то кому-то. Это вера в человека. В то, что он силен и великодушен, в то, что он вынесет бремя свободы. Как бы ни было тяжело, на воле лучше, чем в клетке. Хотя как известно, "кто в клетке зачат, тот по клетке плачет". Это самый большой парадокс. Мы, крайние западники, наверное, самые большие совки. Валерия Ильинична Новодворская не раз признавалась, что ее любимый герой - Павка Корчагин, и сытая западная жизнь - не для нее. Вот в таких идеалистах я и вижу спасение нашей страны. Я уверен, что Вы - из этого же карраса - тех, чье сердце болит и не знает успокоения. И если такие люди находят друг друга - значит, не все еще потеряно.

Олег!
Но ведь текст на вашей ветке писала не Валерия Новодворская?

Текст писала Валерия - а что Вас смутило в нем?

В 90-е я присматривалась к ее деятельности.Она за словом в карман не полезет.Может,в ситуации нападок,ответить и "перчиком")))

Люба.
Раз уж ты меня что-то спросила в головном посте, я "вставлю свои пять копеек", хотя и не хочу встревать в твою дискуссию с Чубом.

Для начала немного проясню ситуацию с терминами. Итак, либерализм и, как альтернатива, консерватизм. Теоретически оба течения различаются в различном допустимом уровне личных свобод. Практически же различие не только в уровне свобод, но и в том, какие свободы считать первоочередными, а какие - нет, т.к. иногда разные свободы вступают в противоречие друг с другом ( например, право на личную безопастность с правом на неприкосновенность другого человека ).

Далее, о нескольких мифах гг. российских "либералов". 1. Либерализм не является антиподом патриотизма. 2. Либерализм не является синонимом западничества. 3. Либерализм не является синонимом демократии ( народовластия ).

Теперь почему я взял российских "либералов" в кавычки. Дело в том, что они либералами не являются. Настоящий либерал никогда не будет так непримиримо относиться к чужой точке зрения, как Новодворская. И никогда не скажет, что люди отличной от ее идеологии - рабы ( тем более, что этих "рабов" по ее собственным же словам - 95% населения ). Они НЕ либералы. Кто же они? Они - западники. Люди, не принимающие собственную страну, а осознанно сделавшие свой выбор в пользу стран Запада. Т.е. изменники и предатели. Не важно, что Гайдар с Чубайсом - предатели на деле, а Новодворская, Зильберг и Чуб - только на словах. Суть одна: они - против России. И в этом основная к ним претензия. И в этом - причина полной невозможности с ними о чем-то договориться: они не хотят улучшить "эту страну", они хотят ее разрушить.

PS. Ну и последнее, раз уж ты упомянула ( не к ночи, надеюсь ) Гайдара. Икона российских западников, по мне - так или дурак, или изменник. Я считаю, что изменник, но давай на секунду допустим, что он действительно хотел привести страну к рынку ( кстати, очередной идиотизм: рынок - не может являться целью, он лишь ОДНИМ из средств для улучшения жизни людей ). Что же он, "гениальный", сделал? По порядку : отпустил цены ( разогнал инфляцию в гипер ), отрезал экономику и население от кредитов, а ПОТОМ распродал все госактивы по бросовым ценам. К чему это привело? Из-за гиперинфляции у населения оказались "съедены" все сбережения, кредитов простым людям и предприятиям было не получить, а с одним, пусть даже и бесплатным, ваучером можно было в приватизации и не участвовать, легче было продать. Поэтому в приватизации участвовали лишь те, кто оказался способным получить финансирование. Схема была насквозь коррупционная, и куски собственности оказались в руках финансистов, а не специалистов, которые и должны были "улучшить" работу заводов и фабрик. Понимал ли это Гайдар? Безусловно, если не олигофрен. Почему сделал? Да потому что цель стояла не привести страну к действительно свободному рынку, а распилить советскую экономики. А теперь поклонники Гайдара делают большие глаза: мол, почему существующий в России рынок неконкурентный и коррумпированный. Ответом по-еврейски будет вопрос: "А разве не так его создавал Гайдар с Чубайсом?" ( Никто же не удивляется, что у наркоманов дети ущербные, так почему с нынешней экономикой такое удивление ?)

PPS. Кстати, спроси у нынешних западников как же надо бороться с коррупцией и сегодняшним кризисом в рамках ИХ ТЕОРИИ. Гарантирую: обхохочешься. Например, Зильберг считает, что нынешнюю российскую экономику надо "открыть" для Запада и нам будет "шшастье". Вдумайся: мировая экономика больна из-за жадности западных финанситов, российская - нет ( как раз из-за неразвитости финансовых связей с мировой экономикой ). А Зильберг предлагает нашу экономику открыть! Скажи, если на улице грипп, ты своих детей в школу отпустишь или пусть дома пересидят? А у Зильберга: "матч состоится при любой погоде".

Ты меня уже зачислил в предатели и перебежчики? Хорошо же ты обо мне думал! Я привыкла отвечать на вопросы, а не избегать их. И твоего мнения мне тоже хотелось узнать. Я же никогда не общалась с либералами и знаю их взгляды очень теоретически.
Ты не устал меня обижать? Я уже твой враг? А я думала, что поступаю не в противовес тебе, а в поддержку! (((

Люба, где я хоть как-то сказал, что ты предатель или перебежчик? Не говори глупостей.

А я это так и поняла.)))Ты слишком долго давал мне мне времени думать.

Прости меня.Я действительно не имела оснований так думать.Я просто многого,в чем "варился" ты не знаю.А про Пименова услышала впервые от своего адвоката.Суть не в этом.Есть между вашей прошлой тусовкой какая-то недоговоренность.

О какой недоговоренности ты говоришь?

Может это вопросы бизнеса или обыкновенное предательство интересов?

Знаешь,сегодня один восьмиклассник на вопрос:Что такое Человек?,ответил:Человек-это выходец из биологического существа.(!)Классически нацарапал!Так вот,не все выходцы!Есть и не вышедшие!)))

Есть и сошедшие (сошедцы). В смысле,с ума сошедши.

Там сложнее, но к данному сайту не имеет никакого отношения.

Да,конечно.

Кстати, если хочешь узнать взгляды либерала.... Моя средняя дочь иногда подшучивает над малой. Задает ей вопрос, а потом после ответа задает снова: "А зачем?" или "Почему?". Так снова и снова, пока малая не опомнится и не полезет в драку...

Вот и ты спроси "либерала" мнение по любому вопросу современности: "Как победить коррупцию?", или "Как реформировать МВД?", или "Что делать с кризисом?", или "Что делать с падением численности населения? " и т.д. Когда он ответит, постарайся оправиться от изумления, вызванного словесным поносом, а потом спроси: "А зачем?" И делай это, стараясь понять, как его первый ответ относится к решению вопроса. Уверяю, от конкретики либерал поплывет через 10 минут.

PS. Можешь начать с Чуба. Только попроси его говорить кратко. Не знаю, возможно ли это ( этот муЗЧина даже в сортир ходит в галстуке ), но попытайся, естествоиспытательница ты моя.

Сходить с Чубом в ...?А ты заметил,что его стиль письма стал несколько другим?

Просто свои опусы он копипастит, а тут пытается что-то сказать от себя. Но одно есть общее: решения конкретных вопросов от него не дождешься. Так и хочется спросить: "Ты это зачем сказал?"

Вчера,по-ходу мысли о школе,поймала себя вот на чем.Если кто-то хочет расшатать,ну скажем,классный коллектив или учительский,то нужен просто эдакий правозащитник,вещающий о всевозможный правах....Дисциплина просто падает на глазах,центробежной силой коллективчикоф становятся двоечники и лодыри,к ним прибиваются и еще и еще....И нет учебы и нормальной работы!Идут одни разборы полетов.

Шикарно,Любовь,а вы говорите,что "только учитесь". Вы уже всё давно знаете,но не знаете,что знаете. Вы описали точно и кратко суть либерастии.Это мне у вас надобно учиться. С ув.

Это называется "классовое чутье" )))

Любовь, вы добрая женщина: общаться стаким человеком как Ч. без отвращения..? Мнение Ч. вообще никого не должно интересовать: 1)потому,что он испугался заступиться за вьетнамцев \см. его креатив про "омерзение от быдла со славянскими лицами" где-то в ретроспективе\;2)Ч. не служил в армии - откуда ему знать такую тему? Или опять,как у Новодв. - "сексом заниматься скучно,я не занималась,но мне рассказывали умные люди"(Новодв.,цитатнег);3)Сомневаюсь,что Ч. занимался какой-то предпринимательской деятельностью,чтобы заливаться соловьём на экономические темы. Чем занимался Ч.? БаютЪ,что был хороший педагог,а уроки были моноспектаклем. И кто Ч. после всего - педагог или лицедей? Он сам не может определиться. Может Ч. быть хорошим педагогом,если он ненавидит людей? Чтобы это понять,достаточно наискось прочитать все его нагромождения слов Ниочём: идей = 0,ненависти = шкалы не хватит + смысловая бессвязность контента.

Болтовня о либерализме - это прикрытие нацистской сущности Ч. и его вдохновителей. Нацисты тоже болтали о "недочеловеках и избранных" \а ещё кто-то здесь любит болтать об "избранных"...а и хто эфтот "хто-то"? и хде же он притаился со своими виршами?\. Радует то,что у Ч. и его вдохновителей не хватит духа соорудить 4 Рейх с концлагерями и войсками SS. Такие психопаты были всегда и будут всегда. В основе - нереализованная Эгомания: мир вокруг них не крутится,народы дары не приносят,былин и од не сочиняют и,соотв.,вслух Эгоманам не читают,золотых лавровых венков на златыя-же кудри никто не одевает,томные светские красавицы грубо посылают fuck off (Швондерович эвона что учудил с матрасом)! старые нимфоманки опостылели,на Майбахах рулюют какие-то гопники в костюмах от Бриони и в часах от Патек Филип,а он (они) так и остаются непризнанными гей_ниями,отверженными гигантами мыслей своих головей,оплёванными отцами русской демократии (здесь противоречие: Россию ненавидят, но отцами ея быть хотят - вот этот момент труден для понимания,если исходить из доверия к их русофобии...а вдруг они - русолюбы и "кровавогебня"филы? есть же одна нелепая теория - латентный (кто-нибудь) прикрывает латентность нападками на то,кем он является,отсюда - у Ч. и Новодв., где-то должен быть припрятан портрет Путина,который они любовно протирают от пыли).

В основе либерализма лежит наивный принцип упорядочивания первородного хаоса.Почему хаос должен упорядочиться либералы не знают. Никто не знает. Видимо поэтому хаос упорядочиваться не желает. Пример: 90-ые годы в России. Либералы предпочитают болтать,что "им народ непоходящий достался". Либеральные идеи умерли на Западе уже очень давно: вмешательство государств в экономику,отсюда - в прочие отношения,замечено с 20-х годов (или даже раньше?) прошлого века - с момента появления крупных монополий. Нет,конечно можно там болтать всё,что жаждешь сказать,но кто это всё будет слушать? И в чём смысл этой "свободы слова"? И почему я,вы,кто-то другой,должен слушать какого-то мудака только потому,что этот мудак хочет высказаться? Так же никто не мешает любому мудаку ездить туда-сюда,куда ему вздумается,собраться группе м-ков,где вздумается уже не дадут \свобода слова,собраний,передвижений\. Эти "свободы" - мифы,которыми кормят народы.В них какой смысл и отдача в реальном выражении (польза)?

Действительно,была ублюдочная идея Неких примитивненько "слить" остатки СССР западным демократиям,и, если помните, народ не особенно был против,т.к. неразбериха царила вполне в духе перевородного Хаоса. И где либерастики? Почему хаос не упорядочился? Он же должен был конвертироваться в новый миропорядок силой мысли наивных либерасов. В допотопных либер.теориях ничего не говорилось о народе-преобразователе,но говорилось о внутренних могучих силах Хаоса (ага! - спёрли идею у Даосов),кот. должны привести в гармонию этот самый Хаос. Дальнейшие модификации либер.теории мне напоминают модификации одной Книги людьми Книги одной этнической группы,и модификаций этих - тьма томов!

А случилось то,что никто на Западе не собирался заниматься захватом бывшей советской экономики: там как посмотрели вокруг и одурели - сил мыслей и энергий тела не хватило осилить Необъятное.Тем не менее,советские активы имели очень хорошую ликвидность,несмотря на идиотический бред некоторых здешних местечковых либеров,поэтому максимум на что решились западные цивилизерасты - это затеять биржевую продажу этих активов - хоть что-то урвать. Но здесь началась другая история - когда "нахлобучили" асов Сороса и Эдмонда Сафра и массу других западных лохов. Как долго делили советское наследие (интересно,но либерки толкуют о ненужности активов СССР; а вот чего их никак разворовать не могут,непонятно;уже миллиардеры завелись,как клопы от пыли,а старые активы всё кому-то нужны),как продолжают делить...ну да все всё знают.

Опасность местечковых либерков - не только в отсутствии полезных мыслей,но и в том,что либерки отвлекают внимание людей от актуальных (текущих) задач и контроля за окружающими изменениями на уровне сознания отдельного человека. Ещё имеют наглость пытаться влиять на коллективное сознание.Сейчас надо внимательно следит за тем,что происходит вокруг,а не ныть,что всё утеряно - надо быть готовым встретить неприятности (если таковые будут - в чём я сильно сомневаюсь).

Я часто пишу интуитивно и от того ощущения и боли, которые заставляют проснуться каждого человека в «его минуты роковые».Я обещаю еще раз перечитать ваш пост и тогда соберусь с мыслями. Цепочка рассуждений должна увязываться с действительностью и моим сознанием.
Я пока не волшебник, я только учусь! ))). Ну, так помогайте же!!! Вы что хотите, чтобы я сразу смогла запросто оппонировать Валерии? «Мы ответственны за тех, кого приручили».)))

Люба, а ты не стремись всем оппонировать. Если люди, которые не имеют права быть выслушанными. После того, как Новодворская сказала: "И никто не собирался захватывать Самачабло (Южную Осетию) - маленькая Грузия просто ЗАЩИЩАЛАСЬ...", - все: больше ее слушать, а тем более оппонировать, не надо, т.к. она - лживая дрянь.

Любовь,не мучайте себя,если не идёт чтение. В таком случае,я сам виноват - стал как Ч.: словей много,смысл затерялся. Мне надо как-то внятнее пейс_ать,без "многабукафф".

Чтобы оппонировать шВалерии Новотварьской,не надо судорожно искать доводы - она их щедро разбрасывает в тексте. Не понимаю,как женщины её читают,без присущих им язвительных замечаний? В этом ея последнем креатиффе (сомневаюсь,что это пейс_ала Новотварьская) есть слова про "нашу дранную армию",которую будут учить грудзины. Надо срочно сообщить в Штапп-фатеру НАТАши об этой горячей новости,а "то мужЫки-то и не знают"(тм). Они там,понимашшь,обхаживают вовсю Рогозина - это не знаючи-то - на предмет "а не поможИте нам ребзя в Овганестанях,Либии,Ераге,а...можат и с Ераном чё порешаем вместе вашими вооружёнными силами,ась?" Рогозин ужо распухх от важности,но полномочиев необходимых,штопп загнать "дранную армию" не имеет,ибо не дадены они яму - эвона оно как! См.http://www.militaryphotos.net/forums/forumdisplay.php?6-Strictly-Photos-amp-Video&s=e262ab81d1b24b4ebca3ef6ca30cac47 - здесь рейтинг фото о РА на популярнейшем военном амеросайте (вероятно,и в мире);на данный момент число посещений - Views: 33,243,155 с конца 2006г,где-то по 30-40 тыс чел. в день. см.http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)&s=e262ab81d1b24b4ebca3ef6ca30cac47 - здесь сама ветка. Если умеете читать на англо,убедитесь,что таких,как Новодв. или Чупп, мигом рвут на части сами амеря и прочие НАТОвцы. Это только местечковые,не служившие в армии,либерасы с чванливой мордой рассуждают о потере боеспособности,не понимая в службе ничего вообще. Есть ещё прикупленные "военспецы",в основном,бывшие политработнеГи со странными немецкими фамилиями \а чё у нас делает немец Фингельгаузер? их разве не всех во 2-ю уконтропупили?\ и корресп. бывших воен.газет. У натовцев к РА отношение почтительное,даже более чем: они прекрасно понимают,что их могло ждать в случае часа "Х". Вот недавно,прошёл слух на Милитарифотос,что Медведев выдеяет 650 млрд$ в будущем году (или годы?) на армию. Откуда "дровишки" взяли сказать трудно,но со страху обгадили всю ветку. Особенно обкакалися норвеги - потомки смелых норманнов - етить их коромыслом. На сейчас,может уже новые чемпионы по поносу выявились.

Любовь, вы относитесь к Н. как к богине.Это в корне неверно.Такого парафренного бреда я не читал нигде. Вот Чупп пытается пародировать Н.,но копировать парафренный (бессвязный) бред невозможно - и здесь очевидна ущербность Ч. Этот мелкий мерзопакостник врёт на каждом шагу,поскольку не знает тем,о которых пишет, при этом у него не шелохнётся кудреватый чубчеГ,чтобы хоть раз признать свою неправоту. ЧМО! и это помножено на многократно. Таких как он,в наше время гасили,как тухлую рыбу,тьфу,бля,вспоминать противно!

Либерасы,однозначно попадают под статью о разжигании розни по религ,нац.,расовому признаку.Можно накопать ещё много чего. Они не обладают необходимой энергетикой (волей,харизмой,безумием,а ля Гитлер),чтобы воплотить новый IV Рейх с новыми концлагерями,отделами РСХА,зондеркомандами,SS, хотя 100% примеряли гламурные SSвские мундирчики,хотя бы в мыслях. Это же так созвучно их мыслям - стоять в мундирчиГе,подняв лапку вверх-назад,и отсылать орды избранных в бой с недочеловеками. При этом воевать сами не пойдут,ибо - властители дум! такой сценарий постоянно прокручивается у них в больном воображении; и только этот сценарий будит у них сексуальный экстаз. В самом деле, нормальный чел будет плескать ядом в интернете,вместо того,чтобы проводить время с мамзелль. \мне можно,ибо я старый уже...\.

Возвращаясь к вопросу о разжигании розни - этот момент вызывает некое сомнение в том,что они такие уж борцы с РежЫмом? Есть на скотобойне козёл,который водит доверчивых овец и проч. скот на убой:сам прыг на возвышенность,а скотинка - в загоне,понимает,что близок конец,но ничего не сделать уже...Вы догадываетесь о чём я?..

Кстати,о птичках...т.е. Новотварьской. Вот она с блатной харей чешет людям уши за то,как она топтала режим в СССР. Убедительная рожа. Но не для тех,кто знает систему изнутри. Если исходить из того,что РежЫм таки был,то с х** ли загуляли, эта обезьяна до сих пор жива? Мне помнятся очень мрачные истории в таких случаях, - ибо РежЫм таки был: к идеологии тогда относились сурово, - люди рассыпались в прах на зонах,при этом они не ходили в Москвабаде с антисоветскими плакатами. Если бы обычный человек выперся с плакатом в Москвабаде в то время...не знаю что и представить? Значит РежЫма не было? \здесь давно назрело неустранимое противоречие,которое не замечает восторженная либерасная мОлодежь и пОдростки\. Но мы с вами знаем,что идеология была нумеро уно в программе тех лет. Значит...если вспомнить кто там у нас водит кого на забой...а если копнуть ту либерасно-диссерскую кодлу 80-х годов,то может и выявятся интересные обстоятельства со странными последствиями для некоторых тогдашних борцунов с РежЫмом,но не с Н.? Короче, кгебешная подстилка эта Н.,чего там ходить вокруг да около. Сейчас её выгнали за ненадобностью,лишили пайка,ваксы для кирзовых сапог,нового парадного мундира,вот она и бузит. См.http://lurkmore.ru/Новодворская. Хоть и глумятся,но не без "водолаза"(Шариков).

А ещё хохмачно читать,как Ч. пишет про олигархов. В то же время у них Ходырь - икона. Ссылы на то,что сказал Саттаров или ещё какой-нибудь "властитель дум". Тех,кого выгнали с трибун и тёплых кабинетов. Они никому не нужны,в т.ч. на Западе,почему не едут за границу. "Забота о Родине" - бездарная отговорка.

право слово ,не смешите.У меня только один Бог...
А просто еще рано..)))Спала,в чем глубоко каюсь)))

Кто-то тут писал, что в инете люди от одиночества…Вы пишете «стар я…»И вспомнился образ прекрасной Лушеньки-Лушки Нагульновой,в актерском исполнении Хитяевой.Вот ждет она на свиданку Давыдова, а ей навстречь дедка Щукарь,и хитро так вопрошает:-И че эт ты Лушка,тут в поле одна пасешь? (фразы мои).Она не моргнув глазом, лукаво отвечает:-А я тут дедок любовь пасу! Иди отсель? Иди!)))
Кроме всего прочего юмора ,инет –это поиск твоего созвучия в этом мире. Поле –инет дает возможность найти родную душу(души)и наговориться вдосталь(не думая даже о троллях).Старости нет, пока ты ищешь свою любовь: к человеку,увлечению,занятию,взглядам.Старость-это ветхость души.Это атрофирование всех положительных эмоций и только оставшаяся пусть благородная,да всего-то лишь ,отрыжка…/Куда меня несет?Это Чуб меня,наверное,заразил:)))/Либерализм,как увлечение легкомысленной красоткой,с ярко-красным и зазывающими словами страсти устами,тонкой талией,и змеями-косами.Консерватизм,скорее жена,подуставшая,родившая тебе деточек,сварившая тебе борща и уложившая спать тебя больного под теплый плед…И любящая тебя,как больного или просто любимого ребенка
А мужчины, ну вы же вечные пакостники?))) Есть единицы однолюбов.
И Лушка ведь любовь свою по жизни так и не нашла…,а как другая героиня Хитяевой(Тихий Дон)всадила пулю в сердце комиссарское, за любимого Степушку!
Не старейте, наши мальчики. Кого любить будемо?
И не анализируйте порядок моих мыслей-анализатор даст сбой…)))Но как та героиня,стрельну я ТОЛЬКО за своих. Ведь не Марютка я по-сути,и глазки любимого моего- не ультрамариновые….)))Да и он не сорок первый!

про старость - это я для устранения некоторого противоречия в моих словах. впрочем, чупп этого не заметил. либерастия - это не красотка вообще,даже не легкомысленная,в частности,ибо любая крастока - это существо естественное,созданное природой,а не блудливым умом извращенцев. либерсексуализм - это,в лучшем случае, резиновая кукла. тем не менее,на неё тоже есть спрос. иногда либерастия принимает вид куклы-не женщины. это уже совсем для порочных персонажей.

В исполнении Чуборного либерастия принимает вид идеалистической сущности,лишённой вообще всего телесного - нематериализованная идея и нереальная к воплощению. У него к тому же меганагромождение разных слов,значение которых он не знает или слабо представляет. Очень нудно и трудно для понимания.

Пакостники,не пакостники,а под каблуком сиживать приходилось.Это ещё вопрос - чья диктатура на Земле - "кровавой руки москвы" или матриархата.

Самое поразительное во всех наших дискуссиях то, что уровень аргументации служит хорошей демаркационной линией, разделяющей "либералов" и "антилибералов". Невольно создается впечатление, что "антилибералы" существуют не сами по себе, а только в качестве тени, отбрасываемой теми, на кого они нападают. Весь их пафос - разоблачение Зильберга, Рыжкова, Новодворской, Гайдара, Чубайса. А спросишь - что делать-то сегодня нужно - они сразу в кусты. Или такую маниловщину разведут, что впору словами Лермонтова кричать "закрой глаза, творец небес! Зажмите уши, добры люди!" НИ РАЗУ НИ ОДНОГО аргумента от этих товарищей я не услышал по существу. Если очень сильно обобщить (чего я крайне не люблю), то все претензии к "либерастам" сводятся к трем:
1. Зачем ОНИ, проклятые, дали русским людям свободу! Свобода нашим людям не нужна (за исключением самого меня, разумеется, - уж я-то точно знаю, как ей, коварной, распорядиться).
2. Зачем ОНИ распустили тюрьму - нужно было ее закрыть на все замки, а желающих бежать - отоваривать и дальше саперными лопатками по головам.
3. Почему так мало социалки - у народа на столе есть бутылка, но нет огурца для закуси.
Теперь серьезно. Я очень давно вчитываюсь в комментарии антилибералов. Из наиболее серьезных и последовательных - это Владимир Григорян и некто Ъ. Что инкриминирует либералам, например, жалеющий их господин Григорян? Да очень просто все - в девяностые годы было не слишком сытно - кому-то Собчак не подвез крупу вовремя, кому-то приходилось работать на двух работах и т.п. Да еще - роспуск Петросовета и Верховного Совета - "самых демократических советов в мире". То, что сегодня он свободно издает газету, за аналог которой мученица Зоя Крахмальникова при советской власти отсидела в лагерях многие годы - он не учитывает. Равно как и то, что сегодня можно пойти в супермаркет и купить все что угодно, даже не работая на двух работах. Эти "достижения" "счастливых нулевых" он ставит в заслугу, конечно же, не Гайдару, а Путину – «победителю хаоса».
Вот фигура покрупнее – господин Ъ – яркий и брутальный полемист (правда, увы, не всегда сдержанный), но использующий на все случаи жизни один и тот же набор, извлекаемый из саквояжа коммивояжера. Для начала он селекционирует «предателей на деле» (Гайдар и Чубайс) и «предателей на словах» (Зильберг, Новодворская и автор этих строк). Затем безапелляционно заявляет: «Они – против России, они хотят ее разрушить».
Затем этот тезис иллюстрируется аргументами, правда, не выдерживающими никакой критики. Оказывается, злодей Гайдар «отпустил цены» и «разогнал инфляцию в гипер», в результате чего «у населения оказались "съедены" все сбережения». Честно говоря, от уважаемого (без всякой иронии) господина Ъ я ожидал всего чего угодно, но только не критики Егора Тимуровича, позаимствованной из боевого листка Виктора Анпилова. Мне здесь просто неудобно говорить о том, что все и так прекрасно помнят – о последнем хрене (уже без прованского масла), который мы доедали в 1991 году, о мерзости советской власти, оболванивавшей народ семь десятилетий, о самом народе, коллекционировавшем этикетки от нарзана и называющем их «сбережениями». Пусть лучше господин Ъ объяснит ограбленному народу, что от толчения воды в ступе и ношения ее в решете сбережения не заводятся. Можно принять критику гайдаровских реформ от Андрея Илларионова – но не от «Советской России» же!
Дальше – больше. «Гайдар распродал все госактивы по бросовым ценам. В приватизации участвовали лишь те, кто оказался способным получить финансирование. Схема была насквозь коррупционная, и куски собственности оказались в руках финансистов, а не специалистов, которые и должны были "улучшить" работу заводов и фабрик». Читаешь и диву даешься – на каком Марсе жил этот человек в те годы, когда Чубайс титаническими усилиями, работая сутками напролет, пытался разогреть рынок? Когда денежный этап приватизации, стартовавший в конце 1994-го, был, вопреки своему названию, фактически безденежным, когда собственность не была готова к реальной продаже, равно как и собственники, а продажа акций нефтяных компаний была запрещена парламентом. Проводившиеся тогда инвестиционные конкурсы проблемы не решали, и только залоговые аукционы разогрели рынок, началась эпоха профессиональных продаж собственности за деньги. Именно благодаря этим аукционам у крупных предприятий появились собственники, причем, как показывает опыт прошедших лет, собственники эффективные. Давайте лучше послушаем не Анпилова и Ъ, а, человека, запустившего рыночный механизм в России, плодами которого мы все сегодня пользуемся - слово Анатолию Чубайсу: “Когда нам говорят, что мы взяли “жемчужины”, лучшую часть, “бриллианты в короне российской империи” и их как бы раздали, с этим никак нельзя согласиться. Эти так называемые “жемчужины” были в полном провале, были в буквальном смысле ничем. И именно приватизация позволила превратить эти разваленные предприятия в жемчужины новой частной российской экономики. Слава Богу, что мы своевременно отняли их у директоров, причем каждую с боями, с противостоянием. Мы помогли частным акционерам стать собственниками через законные механизмы. А в результате они взялись за этот бизнес и отстроили его, превратив в реально работающие предприятия”.
Впрочем, господину Ъ, наверное, удалось бы провести реформы в России и без приватизации – с деньгами бы у него проблем не возникло: уж ему-то бы наверняка отвалил отступного гниющий Запад – за то, что СССР убрался из Европы. Это только Горбачев был такой мягкотелый, не сумел стребовать.
А еще удалось бы господину Ъ сохранить Советский Союз – «хотя бы в усеченном виде». На вопрос оппонента «зачем» он ответил бесподобно: «Сохранение усеченного Союза необходимо для того, чтобы сохранить возможность развития: любой новый продукт требует гарантированного рынка как минимум на 200 млн. человек». И далее: «А с разработками уж научными, вам бы заткнуться: если уж советский космос (хай-тэк, между прочим) превосходит американский, то уж любое другое - тоже по силам». Так и встает перед глазами трогательная картина: Беларусь направляет на Марс ракету с бульбой – в порядке взаимопомощи голодающим марсианам со стороны хлебосольного «Русского Мира». Или закупает у РСФСР партию алюминиевых ведер, почему-то обзываемых в народе «Ладой Калиной». Или поголовно облачается в наши пальто, похожие на саван – те, которые мы до сих пор производим.
Но самое главное, чего я не услышал от наших антилибералов – предложений по реальному выводу общества из кризиса. Только бесконечная ругань в адрес тех, кто предлагает хоть что-то. Все тот же Владимир Григорян набрасывается с кулаками на только что рожденную партию: «Миша-два-процента и бывший пионер Вова Рыжков живут в другом, двухмерном пространстве, и если их допустить к управлению, они окончательно развалят все до чего дотянутся. Так устроен их мозг». Хотелось бы услышать от этих товарищей – как они видят нынешнюю власть, где уже больше десятилетия не встретишь ни пионера, ни завлаба. Иногда у них прорывается – но непременно что-нибудь сервильное, по старой памяти, наверное, когда за похвалу в адрес партии власти можно было получить в буфете лишнюю курицу.
Чем занимается власть в сегодняшней России? Она раздет населению рыбью требуху – не по заслугам, но по кастовой принадлежности. Основной массе достаются плавники и жабры, тем, кто повыше – головы, привилегированным – хвосты. Середкой может поживиться, естественно, лишь тончайшая пленка «касты хлеборезов». Либералы в лице того же Владимира Рыжкова говорят: хватит издеваться – дайте людям удочки и научите ими пользоваться. И тут поднимает вой вся завиральная рать: «Ни в коем случае! Ведь можно и выданное в окошке столовой рыбье перышко очень хорошо пососать (кто не верит – советую перечитать «Один день…» Солженицына – О.Ч.). Уж лучше верная синица в руке – а на воле, на рыночном раздолье, кто его знает, станут ли покупать мою газету. Это же не «Плейбой ченел», в конце концов. Понимать надо».

Ч., вы прикидываетесь или в самом деле такой?
Вам по 20-му разу говорят,а вы всё своё долбите. Уже в новостях объявили - это для особенно альтернативно-одарённых - что НАСА закрывает программы. Сумма контракта с Росскосмосом = 753 млн$. Вы смотрите новости? Космос - это вершина хай-тека по мнению Капицы и более существенных академиков.Или для вас только те авторитеты,кто получил Шнобелевку за вклад в дело мира? Изучите внедрённые изобретения,сделанные к космосе.

Чуборщик, вы! ни! разу! не сказали что-либо конкретное! Почему упрекаете в этом других? Вы не имеете отношения к либерализму.Бросьте себя мучить химерами. Вы не понимаете сути экономики и разъяснять вам основы - пустая трата времени.
Кстати, про 200 млн. чел.Есть такие расчёты,я встречал цифру 300 млн. Вам бы надо пройти хоть какой-то курс политэкономии,чтобы понять основы макроэкономических показателей для расчётов перспектив развитя региона,страны,группы стран (Европа,Ю.Азия и т.д.). Откуда берутся расчёты по планированию деятельности (да-да,май френЬд,не удивляйтесь - там давно всё планируют,вооот таааак\\назидательно) как не от количества населения? Или вам лишь бы попи?деть о чём-то? Как отдачу на инвестиции будете определять при планировании этих самых инвестиций? Или вложимте, гасапада, в Ю.Полюс,там либерализЬмЬ,пинвины,народу никаво,режЫму нет - вот выхлоп-то будетЪ.

Чупп,а как относительно вашего бреда про процветание Грызунии? там наднысь ужо ваучеры выделили населению - на продукты питания. Нет желания покаятся перед народом "этой страны" за своё враньё?

Собстнописал это не для вас,вдруг кто-то нормальный прочтёт?

Как вы радуете оптимизмом! Неприятности рядом.Смотря на неприятности,как на неизбежность,можно искать позитив по принципу:
У китайского крестьянина пропала лошадь.Пол села радовалось.Пол-горевало...Но лошадь привела с собой жеребца.И опять-пол села радовалось,пол-обзавидовалось...И так до бесконечности.Как в сказке про белого бычка.

+!

ну дык когда шастье наступит от царя батюшки?
распутника нашего, от двуумвирата нашего?
опять сто пятьдесят лет ждать?

Проживая в СССР, мы привыкли к универсальности. Даже и теперь мы проблемы пытаемся решать универсально. Свои проблемы, российские, с позиции западных апробированных вариантов. Внешне и мне иногда казалось: зачем наступать на грабли? не лучше ли России избегнуть ударов по лбу?
Как оказалось все достаточно сложно и противоречиво:
1.Отходя от тоталитарной культуры (совковости) необходимо дать народу, мне, нечто полноценное, но национально-идентичное (тут я думаю…может,действительно ,общества по-признаку…);
2.Нужно отойти от «мессианства»:Запад ли это, наши ли псевдопророки (и Валерия Н,в том числе);
3.Хватит биться в вечной борьбе противоположностей: наши-не наши, белые-красные, свои-чужие. Должно уметь признавать ошибки и уметь прощать их.
Я не хочу видеть больше Россию «домом ,где разбиваются сердца»!)))