Корвалол для судейских или Есть женщины в русских селеньях!

Главным новостным хитом стали откровения пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой. Срывающимся от волнения голосом девушка поведала журналистам правду о приговоре по второму делу ЮКОСа, мол, судья Данилкин лишь зачитал чужой текст. Примечательно, что Мосгорсуд просто был вынужден заявить, что не будет увольнять Васильеву, хотя и отправил её в срочном порядке отпуск. Тем не менее, пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева заявила, что «вопрос о привлечении Васильевой к ответственности – это компетенция правоохранительных органов». Делаем вывод – ещё неизвестно, как сложится…
«Заявление Натальи Васильевой – это провокация. Сразу видно, что девушка не знакома с основами процессуального закона. Судья Данилкин слушал дело в течение двух лет и написать приговор мог только сам. Никому из других судей, в том числе и судьям Мосгорсуда, неизвестны подробности, имеющиеся в деле, а написать приговор, не рассматривая дело, просто невозможно», – комментарий всё той же Усачевой.
Васильева не исключает, что после ее рассказа у Данилкина могут быть неприятности. «Просто знаю, что если бы я всего этого не рассказала, его бы тихо спровадили. А сейчас не знаю, как это будет», – сказала Васильева, предположив одновременно, что ее рассказ может помочь Данилкину «отстоять свою честь, если эта история станет гласной».
Тем, кто запамятовал – 30 декабря 2010 года судья Данилкин приговорил Ходорковского и Лебедева к 13,5 годам лишения свободы. Поскольку они не отбыли полгода наказания по первому приговору, то окончательно суд приговорил их к 14 годам. Зачитывая приговор, Данилкин заявил, в частности, что исправление Ходорковского и Лебедева возможно только в условиях изоляции от общества. По его словам, Ходорковский и Лебедев осознавали преступный характер своих деяний, а также их последствия. Поскольку они признаны вменяемыми, то могут и должны нести ответственность за содеянное, сказал Данилкин.
Так что это было, имеется в виду поток откровений от Натальи Васильевой? Честно признаюсь, первое, что приходит на ум – деньги Леонида Невзлина. Совладелец разгромленного властью нефтяного гиганта, живущий ныне под охраной израильской Фемиды, посчитал своим моральным долгом перед партнёрами, тянущими срок и за него в том числе, подпортить настроение их гонителям. Отстегнул девушке миллион «бакинских», она столько и за двадцать секретарских жизней не заработает. Да и рискует по минимуму, разве что, увольнением со службы. Велика беда, перед ней теперь все дороги открыты, хоть к Чубайсу по специальности, хоть на обложку журнала «Play-boy», как Анна Чапмен.
Собственно, эта версия лежит на поверхности, и первой её озвучила противная сторона. О чём это говорит? Что все мы одинаково испорчены, и я, и они, судим о людях исключительно по себе. А почему было сразу не предположить, что молодая москвичка Наташа просто однажды утром почувствовала, что стала соучастницей вопиющей несправедливости, что молчать о ней мешает СОВЕСТЬ, понятие давно и хорошо забытое? Помните, как в фильме «Серые волки» сын тогдашнего генсека Хрущёва спрашивает мелкого кремлёвского чиновника, передавшего ему материалы по заговору против отца, что он лично хочет с этого получить. И человек по фамилии Малёк объясняет, что ему надоело быть просто мальком при зубастых хозяевах. Говорит о порядочности, а Алексей Хрущёв якобы ему верит…
Я даже не исключаю варианта, что молодую женщины подвигла на откровенность волна отказов от подписи в признании виновности Ходорковского-Лебедева, исходящая последнее время от известных людей. Что и говорить, Невзлин – парнишка небедный, и Волочкову свободно мог прикупить, а вот Роднину – уже вряд ли. Можно предположить, что Васильева, как многие девушки её возраста, грезила по ночам публичной славой и в какой-то момент поняла, что вот он, заветный шанс. Да ещё и просчитала, что никаких государственных секретов не выдает, всем и так было ясно, как дело ЮКОСа стряпалось.
В то, что Васильева точно передала драматургию происходящего в те дни в Хамсуде, верится легко. Я предлагаю вспомнить дело «террориста» Алексейчика, когда несчастного паренька в лёгкой стадии дебильности объявили главным архангельским злодеем за всю историю старинного города. Я тогда в красках описал, как нелегко приходится судье под давлением извне, когда «сверху» требуют поскорее закончить дело и сдать в архив. Свидетели рассказывали, как запрессованный служитель Фемиды бродил по коридорам родного учреждения с распечаткой Итогов недели в руках и сетовал, что только Черток ему и сочувствует. Однако дело своё закончил исправно, не все рождены героями...
А теперь обратите внимание на одну фразу из интервью Васильевой: «Просто знаю, что если бы я всего этого не рассказала, его бы тихо спровадили». С чем ассоциируется? Правильно, с киллером, которого «зачищают» после заказного убийства. Ну, не физически, но до громких, резонансных дел, на которых и делаются карьеры, точно больше не допустят. Русские же женщины, особенно тайно влюблённые, способны на поступок, пусть и не всегда продуманный. Точнее, сначала скажут, а потом думают…
Между тем, судья Данилкин, несмотря на все возможные негативные последствия для своей дальнейшей судейской карьеры (о его радужных перспективах в адвокатуре и на ниве юристконсультанства я уже писал и не раз), должен быть благодарен нежданной заступнице. Ну, и кем он был до этого в глазах мировой общественности, а так же своих кураторов из Мосгорсуда? Мошкой-блошкой-шестёркой, пушечным мясом в политических играх больших ребят, которое не жалко. Теперь же он попадает в статус безвинных жертв репрессивного режима, чью судьбу сломали об колено в угоду мстительной прихоти одного из участников тандема. Ну, а то, что он сейчас от всего открещивается и обвиняет героиню истории в провокации, так представьте, как иголки под ногти загоняют (в фигуральном смысле, в фигуральном…).
Всё очень стройно и логично выглядит, если бы не давеча, как сегодня, я не прочитал интервью с Михаилом Барщевским, в котором известный адвокат утверждает, что теперь 25 % процентов дел, доходящих до суда, там же и рассыпаются, или по ним выносится оправдательный вердикт. Он в этом видит, прежде всего, отвратительную работу следствия (кто бы спорил). Но для меня более примечательно другое: наша судебная система отказывается обвинительного уклона, ещё недавно этот процент составлял меньше пяти. Не станет ли дело ЮКОСа первой ласточкой, о чём грезит либеральная интеллигенция?
Впрочем, на мой взгляд, у Ходорковского с Лебедевым есть один только шанс – или пан, или пропал. Поясняю, идти на третий суд по обвинению в организации заказных убийств, есть мнение, что такое дело сейчас шьётся. Ну, а там, или оправдание, или пожизненное (по мне, так лучше лбом в стену камеры). Но всё лучше, чем сегодняшняя ампутация жизни «по чуть-чуть»…
Ну, а девушке Наташе мой респект. Не помогла, так хоть оживила…