В статье «Концепция национальной опасности» от августа 2009 года (www.proza.ru) мною были описаны вызовы со стороны развития мировых глобальных тенденций для России и вытекающие из них непосредственные для нас опасности. С того времени, изменившаяся, ситуация подвигла к новым размышлениям.
Итак, социальными вызовами для нас являются:
- Угроза межрелигиозных конфликтов;
- Угроза межнациональных конфликтов;
- Угроза классовых конфликтов (как межклассовых, так и внутриклассовых);
- Демографические угрозы (внутренняя депопуляция, демографическое разряжение территории страны, внешние миграционные потоки);
- Экономический кризис;
- Экологический кризис;
Для преодоления обозначенных вызовов требуется адекватная госполитика, которая возможна, скорее, на унитарной структуре власти (в том смысле, что федеративная или конфедеративная структуры власти не обладают достаточным управленческим потенциалом для преодоления комплексных вызовов). Нужно такое унитарное государство, которое бы не зависело от степени монолитности этноса (пример КНР с его административным делением).
Сегодня в мире, надо сказать, преобладает число унитарных форм государственности, что, по-видимому, вызвано стремлением государств и народов к устойчивости в условиях нестабильной мировой среды (новейшая история - время войн и кризисов).
Однако тут на пути к устойчивому развитию и эффективному госуправлению возникает раздражение и недовольство по отношению к возможной трансформации госсистемы со стороны неоднородного (по национальному и конфессиональному основанию) и недальновидного гражданского общества (вызов в сфере социального управления).
Таким образом, нашей главной национальной опасностью сегодня является возможность распада целостности Российской Федерации и стимулирующие эту возможность не только глобальные политико-экономический, демографо-культурологический кризисы, связанные с неравномерностью развития различных регионов мира, но и наши многочисленные отечественные региональные отсталость и местничество.
Противостоять планетарному социальному вызову России возможно самостоятельно, через развитие модели «унитарной российской государственности» на основе демократического управления экономическими, демографическими, (и прочими социальными) процессами, при общественно-государственной модернизации.
Но какой бы не представлялась форма эффективной антикризисной государственности, «без населения» она ничтожна, поскольку без населения нет государства. Именно численность населения, его структура, а также тип его воспроизводства, включая размещение населения в геополитическом пространстве, есть коренная основа существования каждой страны, его населения и государства. Стало быть, это и есть «то-самое», ключевое звено, за которое следует «потянуть» управленцам, чтобы «вытащить всю цепь» проблем и угроз.
И действительно, наши общество, и государство (как советское, так и современное) допустили неэффективность общественного управления – перекос производства средств к существованию (экономики) по отношению к производству человека (продолжению рода). Налицо отрицательная синергия экономических и демографических процессов (кстати, не только в России). Современное общество планирует развитие материального производства, но не стыкует его с планированием воспроизводства населения. Не учитывается при планировании производства жизни и экологическая ёмкость территории проживания.
Пример таких недальновидных действий даёт экскурс в недавнюю историю Государства Израиль. Речь идёт о том, что в 1967 году Израиль вторгся на Синайский полуостров АРЕ, развернув на оккупированной территории кипучую экономическую деятельность. Здесь стали строиться еврейские поселения. К концу 70-х гг. на Синае было более десятка поселений и город Ямит…появилось 3 курорта — Нуэйба, Дахаб и Шарм аль-Шейх.
http://piratyy.h14.ru/si/sinai.html
Однако, надо отметить, данная деловая экономическая активность не сопровождалась спроектированным демографическим взрывом, который могло бы организовать Государство Израиль в среде своих синайских граждан-колонистов. За многие годы присутствия Израиля на Синае не родилось того многочисленного поколения детей, которые могли бы назвать эту землю своей родной землёй и которые (при дальнейших международных договорённостях по Синаю) могли бы по праву считать себя коренными жителями…
В 1979, через 13 лет после размещения на территории Синая, как мы знаем, при посредничестве США, было достигнуто соглашение между АРЕ (в 1906 году пустынный полуостров Синай стал частью подконтрольного Великобритании Египта) и Государством Израиль, согласно которому в 1982 году (после 16 лет присутствия) израильтяне ушли с Синая окончательно, подарив Египту созданную ими экономическую инфраструктуру. Как видим, это пример демонстрирует, что проектируемая экономика без проектируемого демографического сопровождения – «деньги на ветер»! По свидетельству Guardian, сегодня доходы Египта от туризма составляют более 12 миллиарда долларов. Две трети этих денег приносят синайские курорты. http://www.newsru.co.il/mideast/07dec2010/shark_a206.html
Нас волнует судьба Родины, России – наша судьба. И потому, конечно, учиться лучше на чужих ошибках и просчётах, с поправкой на то, что России не до захватов соседских земель – нам бы, по-прежнему, «при своих» бы за Уралом остаться.
Юра, чтобы отказаться от федерализма, нужно 1. полностью поменять Конституцию, 2. сделать Россию не такой большой и не такой разнообразной. Управленческая вертикаль в таком большом и многообразном государстве совершенно неэффективна. Даже администрация Президента признается, что президентские указы на 70% не исполняются. А угрозу развала России не стоит преувеличивать.
И, наконец, главное. Не понимаю, как можно организовать управление производством человека? Приказать всем жениться и замуж выйти, и каждой семье родить не менее пяти детей? Материальное стимулирование рождаемости работает плохо.
Игорь, при понимании обществом угрозы для существования нашей страны в её нынешних границах процесс изменения формы государственности не представляется невозможным. В конце-концов - не Человек для Конституции, но Конституция для Человека. В конце-концов. Пока же ограничюсь своими субъективными наблюдениями по поводу идущих в нашем обществе многочисленных процессов унификации - в совершенно разных отраслях - технических, гуманитарных,общественных, политических. По-моему это реальный ответ на угрозу целостности страны (в её нынешних границах). Что до признаний Администрации Президента РФ - то, предположу, вряд ли она будет против увеличения процента исполнения Указов Президента. И вряд ли либеральная демократия смжет таковое увеличение процента исполнений обеспечить. А вот форма дисциплинированной демократии - сможет...
по поводу демографического управления: концепция демографического развития России до 2015 года была принята указом и.о. президента в январе 2000 года. В 2000, 2005, 2006, 2010 гг. демографические проблемы уточнялись в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию. За 10 лет здесь есть некоторые обнадёживающие, положительные сдвиги (цифры приводил президент Медведев в своём Послании в ноябре 2010). В отечественной демографии есть два принципиально различных подхода к управлению демографией: формирование репродуктивных установок и укрепление ценностей традиционной семьи" - школа проф. А.И. Антонова, МГУ им Ломоносова и Стратегия включения репродуктивного труда в производство проф. Илышева А.М - Уральский ГТУ. Вывод конечный таков, что пока государством материальное стимулирование (как оплата материнского труда по рождению, уходу и воспитанию ребёнка0 не применяется ещё. Материнский капитал - мера неплохая, но, как уже понятно, ограниченная в своих позитивных возможностях.
Ага. Особенно у Президента РФ. Никак его доходы не подвигают Дмитрия Медведева иметь нормальное количество детей. А у него-то точно должно быть не менее пяти - страна же вымирает. Он так часто произносит слово "демография" и так мало лично сам делает для этой демографии, что уже как-то неловко за Россию - не страна, а какое-то недоразумение. Видимо первая леди не хочет заниматься этим "грязным" делом, а сам Медведев не имеет влияния на свою жену - это видно невооружённым глазом. Такой вот у нас как бы Президент - слабак и немужик. Правильно его называют "карликом" и "мальчиком-подростком".
Мысль Ваша дельная, в целом, хотя, вряд ли стоит побуждать президента отдуваться за всех состоятельных импотентов страны. Может, рациональнее через законодательную инициативу вменить мужчине в обязанность иметь число детей в семье из расчёта 1 ребёнок на каждые 25 тыс. руб. ежемесячного дохода.
Приветствую Ваше появление.
Юрий! Молодая 19 летняя девушка-сирота,учится в педучилище,планирует родить весной ребенка.
Сможет ли она совершить производство маленького россиянина и ,выйдя в академический отпуск,получать пенсионную выплату?
..я пишу, вот только текст потерял - приходится переписывать. Отсюда медлительность.
Этот конкретный вопрос девушки давайте адресуем юристу-профессионалу Сергею Габанову (он, кстати, блоггер нашего сайта и ведёт юридические приёмы как член своей партии).
...прошу прощенья у Сергея Гобанова - букву в его фамилии исказил.
Вот думаю я ,опять глобально мыслите.Производство, оно конкретно и ,как понимаете,незамедлительно.И таких девочек много!
Все хотят родить от любимого человека.Но не могут из-за отсутствия юрликбеза.Опять, кто-то должен про это подумать.
...я примером отвечу. У нас в Ухте еженедельно идут бесплатные приёмы юридические по линии "Единой России" (я без рекламы, по существу). Такие же бесплатные приёмы ведут студенты старшекурссники Ухтинского филиала Современной Гуманитарной Академии. В Сыктывкаре тоже ведь сеть бесплатных общественных юрконсультаций есть.Про ликбез юридический - справедливое замечание. Но, насколько я знаю, есть у нас в РК организации женские общественные. Вот ведь прямая дорога им заниматься этой проблемой и этими, очень нужными для страны желаниями девчонок. Галина Алексеевна Князева, Ольга Викторовна Савостьянова, молодёжные организации. Нет никакого глобализма. Прийти и взять своё - конечно, что возможно при нынешней нашей общественной и госсистеме - разве это сложно?
Вы правы.Роды и ребенок-дело очень ответственное.Но если по месту учебы девочке не объясняют ее прав-то дело швах.У государства.
...да, пока швах-дело. Правы Вы.
причем швах под управление вашей партии, в которую вы переметнулись из правых, когда от кормушки оттерли...
Юрий, а в самой предпосылке статьи Вы противоречий не усматриваете?
Ст. была "Концепция национальной опастности",
а пост назван "Управление производством человека" - это как понимать? - производство человека Вы рассматриваете как социальный вызов?)))
Затем поясните, п-та, какой конкретно "национальной"? - что-то не пойму, разве по Конституции мы не в многонациональном гос-ве живем?
Может не стоит жонглировать словами, искать ложных путей, ведущих до ближайшей "кочки зрения" лишь с целью самовыражения?
Давайте излагать концептуальные мысли концептуально в духе "Концепции общественной безопасности" (легко найдете в рунете) и не будет к Вам моих вопросов по Вашей "концептуальной неопределенности".
Спасибо Вам за интересный вопрос.
Научные предпосылки статьи - работы отечественных учёных-демографов по проблеме демографического кризиса в России и за рубежом: Б.Ц. Урланис, А.И. Антонов, В.А. Борисов, А.А.Синельников, А.Г.Вишневский, С.А. Васин, Л.Е. Дарский, М.Тольц, А.М. Илышев, И.В. Лаврентьева, Лариса Алексеевна Попова (доктор наук, Коми НЦ УрО РАН).
Говоря о демографических проблемах, мы с необходимостью касаемся проблем национальных, т.к. каждый "демос" имеет национальную принадлежность. Отсюда понятно, что депопуляция есть национальная опасность, к которой Россия шла с 1992 года по 2009 год - полагаю, на Ваш первый вопрос я ответил.
По второму вопросу относительно статьи "Концепции национальной опасности" - речь идёт о российском этносе.
Поскольку я не являюсь сотрудником соответсвующих органов, то я и не пишу документов, типа "Концепции общественной безопасности" - это было бы непрофессионально с моей стороны. Но свою гражданскую позицию я излагаю в научно-публицистических материалах "Концепция национальной опасности".
И, наконец, последнее - кратко сформулированная мною концепция национальной опасности подводит к необходимости эффективного государственного управления производством человека, продожением рода. (см. Ф.Энгельс "«Происхождение семьи, частной собственности и государства», Введение.)
Как бы нам сохранить тех, кто уже рожден. Научимся сохранять и обеспечивать их будущее, воспроизводство само пойдет и без материнского капитала.
Чтобы "сохранять и обеспечивать" надобно нам налаживать оплату "материнского труда" - в понятие "материнского труда" входит "репродуктивный труд матери" (по вынашиванию беременности и родам) а также труд матери по уходу за детьми и их воспитанием. Мы, полагаю, к этому идём, поскольку подавляющее большинство опрошенных (мною) женщин склонялись к мысли об этом.
Уважаемый Юрий!
Подскажите мне,а я девушке,к кому обратиться,чтобы у нее появилась комната накануне рождения ребеночка.Своего жилья у нее нет.Прописанна в общежитии.Справка из поселения оо отсутствии ее старого родительского дома есть.
Вот если бы хоть этой одной девушке своевременно
Любовь, Вам вполне возможно обратиться за конкретной консультацией в юридическую приёмную "Единой России", к юристу Сергею Гобанову, есть, полагаю и иные возможности (не берусь говорить за Общественную палату РК, многие и многие общественные и политичиские организации в РК). С уважением.
Не мне бы это Вам говорить,
господин хороший ДЕПУТАТ Сарычев, но видать Л.Попова не подведет Вас никак к единственно правильному в данном случае поступку (в контексте темы поста) - ПРИГЛАСИТЬ девушку на прием к себе, выслушать и ПОМОЧЬ (по-возможности), чем можете.
А затем уже можно и про "Демографические угрозы (внутренняя депопуляция, демографическое разряжение территории страны" и др.) рассуждать.
Если речьидёт о возможных решениях для девушки, то не "говорить" об этом надобно, но обратиться в соответствующие сыктывкарские (по месту жительства и учёбы девушки) структуры. Надеюсь, Л. Попова так и поступила.
Чудеса - Сарычев как демиург и спаситель Родины в одном лице...
"по поводу демографического управления: концепция демографического развития России до 2015 года была принята указом и.о. президента в январе 2000 года".
-И в этом же году ваш Пахан ПУТИН отказался подписать Закон о поддержке многодетных семей...
"За 10 лет здесь есть некоторые обнадёживающие, положительные сдвиги (цифры приводил президент Медведев в своём Послании в ноябре 2010)".
-И снова ложь. До 2007 года мы находились в демографическом спаде, потому что рожали малочисленные мамы поколения начала восьмидесятых. Подъем рождаемости с 2007 по 2009 - это последствие всплеска рождаемости конца 80, как результат программ поддержки материнства и реализация досрочного рождения второго (и в абсолютном большинстве случаев последнего) ребенка, стимулированная введением семейного капитала. Кстати, введен капитал был день в день с Германией, в которой ваш пахан был резидентом долгое время. С 2012 по 2020 будет спад рождаемости до 2 раз, обусловленный вступлением в репродуктивную фазу малочисленного поколения демократично правых 90-х.
и никакие материнские зарплаты едросня никогда не введет, потому что ЕДРОбогатеям самим не хватает на бОльшие яхты и роскошных шлюх...
Вы, Алексей, минуя свои неконструктивные эмоции, подумали бы на досуге об идущем положительном изменении общественых настроений по отношению к оплате материнского труда, о звучащей последовательно теме поддержки материнства и детства уже и на региональном уровне - "Доклад Главы Коми об итогах деятельности правительства за 2010 год", почитали бы демографические инициативы Патриарха Кирилла к соответствующему Госсовету РФ, словом, "выходили бы Вы из лесу, что ли, где сильный мороз"....
Юрий, не многовато ли оптимизма у Вас насчёт демографической политики государства?
...когда по демографической ситуации "велика Россия, а отступать некуда", тогда и наступает такое (моё) состояние. Это не оптимизм и не пессимизм. Скорее, это сознание необходимости предпринимать управленческие действия, исходя из выверенной базовой, причинной (теоретической) модели, объясняющей идущие (и не только в России) демографические явления (демографический взрыв/депопуляция). Модели, позволяющей не только прогнозы демографические делать, но и эффективно корректировать переживаемые нами бедственные обстоятельства малолюдности страны. По моему мнению,у нас в России сейчас нет альтернативы "либерально-консенсусному" (обосновываю его в своей выпускной магистерской работе, в институте второго высшего образования) методу управления производством человека. Метод этот предлагается на основе анализа работы отечественных демографических школ (московских и провинциальных). Он (либерально-консенсусный метод) отличается от запущенного недавно в нашей стране направления поддержания "традиционной семьи" (отличается, но не отрицает - существенно дополняет). Вот, всё, пожалуй, отвечая на вопрос о своём состоянии в связи с актуальной демографической политикой в России. С уважением.