Почему с стране происходит то, что происходит? Почему оппозиция слаба, малочисленна, оттеснена в маргинальную нишу, разобщена, деморализована? Почему «свято место» КПСС заняла другая «КПСС», которая мало чем отличается от предшественника? Почему разгоняются митинги несогласных, а Путин дает интервью, в котором обещает дубинкой по голове?
Все это потому, что в России в 1990-е годы была революция. Да, революция. Но эта революция была незавершенной, неполной, половинчатой. На полдороге остановились и повернули назад. Цели и задачи, которые были декларированы реформаторами, не выполнены. Как поется в одной советской песне, нет у революции конца...
А почему так произошло? Две главные причины. Первая: распад СССР. Он никак не входил в планы реформаторов и оказался для большинства столь же неожиданным, сколь и появление вора Милославского для обитателей царских палат: откуда ж ты взялся, ведь не было ж тебя. Ничто так не скомпрометировало идеалы «ДемРоссии», как распад СССР. Несмотря на закономерность случившегося. У противников появился мощный козырь: вот к чему привела ваша демократия.
И правящий класс от греха подальше, с молчаливого согласия народа решил закрыть лавочку, оставив в ней только дырочку для информационного успокоения мирового сообщества, что, мол, никогда не свернем с однажды выбранного пути. Обжегшись на молоке, стали дуть на воду.
Вторая причина: советскость всех тех, кто проводил антисоветскую политику. Все было советское (позднесоветское): и методы, и отношение к инакомыслию, и к народу, и состав руководства. Все, кроме риторики. И силовые действия, и фальсификации, и шельмование оппозиции -- все начиналось тогда, а сейчас вошло в традицию, от которой невозможно отказаться. Просто тогда мочили коммунистов, не понимая, что их приход к власти скорее изменил бы не страну, а их партию. Сейчас видят главную опасность в либерализме.
Почему? Потому что легче контролировать коммунистов или фашистов, легче направлять их неуемную и буйную энергию в нужное режиму русло. Появление в нашей республике движения «Рубеж Севера» - типичный пример. Потому что ареал распространения этих идеологий ограничивается Россией или несколькими странами. А либеральная - имеет мощный тыл в виде развитых государств.
Процессы политического движения и развития в России происходят по какой-то особой закономерности, по синусоиде. То, что актуально вчера, сегодня крамола, но завтра актуальность чудесным образом восстанавливается. Длительные периоды консервативной реакции сменялись кратковременными вспышками революционной модернизации.
Сейчас у нас стадия застоя. Она не может длиться вечно. Кривая синусоиды пройдет верхнюю точку и направится в другую сторону.
Мы только и слышим, что в 1990-е годы в России была демократия. Я не согласен с таким определением. Считаю, что правильнее было бы применить другое определение: «оттепель». Допустим, если зимой, в январе, когда кругом снег, вдруг температура повысилась до 20 градусов тепла, можно ли это назвать летом? Нет. Это не лето, а плохая зима.
В 90-е страдали не только россияне, но и граждане ближнего зарубежья. После развода с Россией в Эстонии был страшный кризис. Наше ТВ показывало очереди чуть ли не в квартал длиной. За один день цены повысились чуть ли не в 15 раз. Но никто там не требовал возврата к прежним «славным» временам. Во всяком случае, не было массового движения. Потому что Эстония – национальное государство. Даже если учесть, что там очень высока доля тех, кого называют русскоязычным населением, и что проблема интеграции стоит довольно остро. Но республика имеет высокий потенциал единства. Пусть не сейчас, но когда-нибудь. А может и сейчас?
А Россия совершенно другая, она не является национальным государством. И не была. Природа внутреннего ее устройства сложная и требует очень большого осмысления, изучения, анализа. Это отдельная, большая тема.
