Воспитание всегда происходило путем поощрения и наказания. Исключение одного из методов воспитания ведет к разрушению всей сложившийся системы, к идейной вседозволенности и к отсутствию ценностей и обязанностей. Существующие и пропагандируемые сегодня основанные на доминанте потребления права человека, демократия, есть не что иное, как идеологическая интервенция и вмешательство во внутренние дела национальных государств с целью их дезорганизации, разрушения и создания на их месте новой мировой системы с новыми лидерам и с новыми правилами. Доминанта материального над духовным подается как прогресс и в конечном итоге направлено на достижению цели – создания нового мирового порядка. Предполагается, что этот порядок, апологетом которого сегодня является Америка, будет бесконфликтным и справедливым. Про итоги миротворческих операций США говорить не буду. Напомню, что всегда в исторически обозримом прошлом концентрация прав в одних руках, а при признании государствами доминанты международных норм и интересов над национальными, приводило к злоупотреблениям.
Телевидение, средства массовой информации уже сегодня занимаются пропагандой этого порядка и чуждых нам ценностей. В конечном итоге, это должно привести к полному и окончательному разрушению нашего государства и остатков идеологии, благодаря которой мы стали сильны и создали государство в размере одной седьмой части Земли. В наших национальных интересах необходимо запретить ювенальную юстицию и ликвидировать ее появившееся элементы. Эти функции прекрасно могут исполнять и социальная защита, и участковый, и детская комната милиции. Только их мало, их штаты не увеличивают. Увеличивают штаты карателей, зондер-команд. И в таможне, и у приставов появились спецназы, предполагается их оснащение армейским вооружением. Зачем? Уже сегодня в России соотношение один сотрудник МВД на 120 человек. В вермахте Германии подобное соотношение считалось оптимальным соотношением оккупационных войск с враждебным населением в прифронтовой зоне. В воюющем Израиле соотношение один полицейский на 250 человек, в Германии, Японии, США один на 410-470. Не до детей сотрудникам МВД, точнее их основному составу. Для нас их держат! В смысле, что бы нам спокойнее было. А то, что прокормить такое количество вооруженных людей в мирное время экономика не в силах – это не важно. Правительство надеется, что экономика выдержит еще и штат ювенальной юстиции.
Республика Коми
Ювенальная юстиция – это идеологическая интервенция
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Комментарии (25)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Николай, ты же занимаешься правами человека. Получается, что вроде как "идеологический агент США". Права человека - это же "идеологическая интервенция".
А как можно наши "национальные интересы" защищать без карателей, если отовсюду вылезают "идеологические интервенты"?
США не первыми придумали права человека, и Декларация Джеферсона не первый документ по этому поводу. Штаты первыми начали использовать проблему прав человека как повод для "идеологических диверсий" и рычаг для вмешательства во внутрении дела других государств. Американское и европейское понимание прав человека и его свобод не во всем совпадает с нашими историческими представлениями о правах личности, где на первом месте подразумевалась воля, ее императивное начало преображать и поступать по своему. Я пытаюсь помочь реализовать защиту нарушенных прав граждан или нарушений действующего законодательства и как негосударственная структура имею возможность самому определять, что, кого и как защищать. Вот например пенсионерам пересчитывать пенсию мы помогали, а защищать права ведущего из Немо Акопяна мы отказались. Коми ПОЛ "не жалуется" за рубеж, мы пытаемся добиться справедливости в существующем правовом поле существующими способами и за счет самофинансирования, а не чужих заказов, проплаченных грантами. Так что, я не агент США, а скорее Робин Гуд.
Национальные интересы защищают не каратели, на внешнем фронте этим должна заниматься армия (не путать с внутреними войсками, численность которых превышает численность армии), а идеологической интервенцией должны бороться политики, ученые, а не спецназ с пулеметами.
А что все-таки конкретно не устраивает в европейских и американских правах человека. Они, кстати, закреплены в Декларации ООН и Европейской конвенцией по правам человека. Оба документа Россия подписала.
Николай, я согласен, что ты не агент США, а, скорее, Робин Гуд. Только он ведь англичанин был. Тоже ихние ценности защищал. А наши - это Емеля, Иван-дурак, в лучшем случае, Левша - очень талантливый человек, но английскую игрушку сломал, а сам спился и умер в больнице для бедных.
Текст хорош тем, что очень отчетливо демонстрирует наличествующую в обществе тенденцию к эклектическому и дисперсному типу мышления населения (Ж. Делез назвал его "шизофреническим дискурсом" - языком, ставящим под вопрос правомочность языка общепринятой логики и причинно-следственных связей, языком абсурда и парадокса ). В нем парадоксальным образом уже который год уживаются оценка октябрьского переворота как противоправного деяния и распада СССР как "крупнейшей геополитической катастрофы"; осуждение репрессий и поклонение "гениальному менеджеру всех времен и народов"; латентное антизападничество и разговоры о демократии. Попробуй попроси автора перечислить эти самые славимые им "традиционные национальные ценности" - и он собьется на третьей, хорошо если не на первой. Характерно использование языка вражды в стиле позднесоветского идеологического отдела ЦК ("идеологическая интервенция", "новый мировой порядок", "сильное государство в размере одной части суши", "дезорганизация", "разрушение", "запретить") в соседстве со здравым и закономерным страхом перед милитаризацией государства и необъяснимым раздуванием штатов силовиков. Хочется задать вопрос пишущему: так что же вызывает все-таки главенствующую фобию: окаянные, придуманные Западом права человека или бескрайние опричные войска, стоящие на страже "суверенной демократии" и готовые по мановению пальца вождя "замочить в сортире" ненавистную "пятую колонну" шакалящих в разных местах пиндосов?
Bravo, Oleg Chub: otlıchnyy analız!
Между прочим, про американские миротворческие операции поговорить бы не помешало. Желательно, опираясь на относительно достоверные данные, обсуждаемые в широком, действительно геополитическом, контексте.
Олег, обвиняя меня в стремлении переоценивать прошлое и настоящее с точки зрения предположительного дисперсного типа мышления, вы демонстрируете псевдо-ученную агрессию, гносеологические корни которой, вероятно, прячутся в вашем прошлом. Где и что почитать про психологию бессознательного Вы, как "дужэ вчэный", и сами наверняка знаете, советовать не буду.
У меня нет страхов перед карателями, нет раболепства и угодничества перед идейным импортом запада, я просто констатирую происходящее. И тенденция последнего времени в том, что среди хающих и критикующих наше прошлое и пытающихся учить сегодня как жить, много тех, кто не защищал страну и не служили в армии, не жил и не работал в селе, не растил и не воспитывал детей. У них понятия патриотизм, национализм и нацизм идентичны. У них нет собственного жизненного опыта, но они любят ссылаться на признанных авторитетов.
Николай, я как раз из тех, кто критикует (кто-то скажет, что хает). И для меня национализм и нацизм практически идентичны. Но вынужден тебя огорчить: в армии служил (причем на самом рубеже - в Группе советских войск в Германии), в селе работал - трижды в стройотряде. Воспитал двух дочерей. И жизненного предостаточно.
И такими являются большинство либералов-западников. Так что твой тезис не проходит.
Источники прав человека хорошие, мне не нравятся двойные стандарты их применения. Разгромить Ирак, свергнуть законно избранное правительство, не законно разделить государство, прикрываясь защитой преславутых прав человека - это демократия по-американски. Нарушать одни права, прикрываясь оправданием, защитить другие нельзя. Нельзя устанавливать одни права за счет нарушения других прав. Недавно демонстрировался фильм Мамонтова про Германию. Бывшая эмигрантка из СССР, ныне гражданка Германии не пустила на урок по половому воспитанию, которые, кстати, проводят извращенцы, и где пропагандируются неприемлимое для верующей и ее детей поведение. Ее мать 8 детей подвергли тюремному заключению. Так как это соотносится с одним из основных прав человека - правом на свободу вероисповидания?
И, Игорь, мой предыдущей комментарий касался не Вас, это был ответ на предыдущий хамовитый комментарий. И я не причислял Вас к мерзавцам, Вы сами так определились. Вы действительно имеете жизненный опыт и длительный период демонстрируете последовательность в поступках и убеждениях. С уважением.
Николай, спасибо за комплименты. Но ведь речь у нас идет не о внешней политике США и не об отдельных случаях гнусного поведения отдельных учительниц. Мы же говорим о том, что права человека универсальны и не навязаны нам Западом.
Олег, обвиняя меня в стремлении переоценивать прошлое и настоящее с точки зрения предположительного дисперсного типа мышления, вы демонстрируете псевдо-ученную агрессию, гносеологические корни которой, вероятно, прячутся в вашем прошлом. Где и что почитать про психологию бессознательного Вы, как "дужэ вчэный", и сами наверняка знаете, советовать не буду.
У меня нет страхов перед карателями, нет раболепства и угодничества перед идейным импортом запада, я просто констатирую происходящее. И тенденция последнего времени в том, что среди хающих и критикующих наше прошлое и пытающихся учить сегодня как жить, много тех, кто не защищал страну и не служили в армии, не жил и не работал в селе, не растил и не воспитывал детей. У них понятия патриотизм, национализм и нацизм идентичны. У них нет собственного жизненного опыта, но они любят ссылаться на признанных авторитетов.
У Збаражского много верного. Ювенальная юстиция еще один способ контроля и подавления, к которому государство намерено прибегнуть. Оно поставило перед собой задачу разделять и властвовать, просто при так называемой демократии, этого достигают не с помощью гулагов, а оперируют более изощренными методами, по возможности, заворачивая их во что-то жутко прогрессивное. Чего я у Забражского не понял, это при чем здесь США? Я не питаю к Штатам большого, теплого чувства, но здесь они не вполне по делу помянуты.
Что касается сказанного Олегом Чубом, здесь, к сожалению, прослеживается тот же стиль: в огороде бузина, а в киеве дядька, неспособность ограничиваться разговором по существу.
Нет ничего, ни на грош парадоксального в том, что человек осуждая репрессии, отдает должное Сталину за неплохой менеджмент во время войны. Это столь же невероятно, как и то, что сварливая жена, может неплохо готовить.
Нет ничего фантастического и в том, что латентное антизападничество может уживаться с разговорами о демократии, и не только разговорами. Демократия это та форма организация собственной страны, которую российский дмократ считает рациональной. При чем здесь Запад? Любовь к нему или отсутствие оной - сюжет из совершенно другой оперы.
Сварливая жена, умеющая неплохо готовить - это как раз о либеральной западной демократии, при всех недостатках которое столетие питающей цивилизованное человечество незыблемыми ценностями свободы, прав личности, терпимости, достоинства и пр. С сегодняшней Россией и ее архетипическими комплексами (доктор Фрейд бы разобрался, мне не под силу) несколько другие ассоциации - муж-Чикатило, боготворимый через полвека после разоблачения за умение починить канализацию
Сталин был чудовищно бездарным и безграмотным менеджером в годы Великой Отечественной. Я сейчас говорю не о морали, а именно о военной стратегии и тактике. Его невероятные геополитические просчеты до начала Войны и абсолютно безумные приказы летом 41 поставили страну и мир на грань катастрофы. Однако не смотря на все старания "успешного военного менеджера" советский народ при поддержке западных союзников победил Гитлера. Можно как угодно относиться к историческим разысканяим Виктора Суворова, но оспорить приводимые им факты, кажется, не в состоянии даже махровые сталинисты. Казалось, что г-н Григорян, как минимум, не принадлежит к их числу.
Дмитрий, я не говорил, что Сталин был выдающимся геополитиком, не утверждал, что у него не было просчетов, и вообще я этого человека не люблю. В отличие от Суворова, кстати. Он у нас как раз апологет Иосифа Виссарионовича, пишет о нем, как правило,
с придыханием, противопоставляя бездарному Гитлеру. Я этих восторгов не разделяю. Но утверждать, что войну выиграл советский народ, благодаря помощи союзников - это просто наивно. На рубеже 90-х советский народ при поддержке союзников просрал все, что имел, благодаря тому, что во главе страны оказались приятные, но совершенно неэффективные менеджеры.
По военному отрезку истории, я ознакомился с несколькими тоннами материалов, прежде чем придти к заключению - Сталин действительно был хорошим менеджером. Почитайте Грабина, например, крупнейшего спеца в области артиллерии. Свои воспоминания он написал в 70-е, сталинистом не был. Но среди руководителей страны, с которыми ему лично приходилось иметь дело, он Сталина выделяет как исключительно толкового человека, одного из самых толковых. И показывает это на примерах. Понимаете, уважать сильные стороны Сталина, которые у него реально были, это не махровый сталинизм, и даже вовсе не сталинизм. Это называется объективность.
Вообще тема бесконечно сложная, по сути она о том, можно ли говорить о достоинствах тиранов. Я думаю, что можно и нужно. Тиранию нельзя победить с помощью пропаганды, домыслов, игнорируя неудобные факты или отрицая их существование, а взамен предлагая удобные, нельзя победить с помощью байкотов, остракизмов и т.д. В результате наступает страшная путаница, подлинные вопросы остаются без ответов, борцов с тиранией начинают подозревать во лжи, искажении действительности.
Вот, собственно, основные причины возрождения сталинизма. Ваша апелляция к Суворову как раз пример путаницы.
Я прочитал у Суворова практически все, включая художественные вещи. Сталина он боготворит. Ему наплевать на погибших в ходе репрессий и он презирает Гитлера по одной причине. Это лузеры, неудачники. Сталин для Суворова символ успеха, даже его ошибки, это ошибки гения. Для возрождения сталинизма столько же сделал только один человек - Мухин редактор газеты "Дуэль". Это по сути дубликат Резуна, за которым не тянется шлейф изменника родины.
Что для них Сталин? Воплощение земной тварной силы. Вот корень тоталитаризма, террора, под какой бы маской они не скрывались, даже наимоднейшей неолиберальной. Вскрыть эту суть можно только с христиансикх позиций, потому что только христианство жестко и просто отрицает Силу в принципе, в то время как общество, даже самое наилиберальное явно или тайно ее боготворит. Число жертв в Ираке в результате первой войны, блокады, второй войны давно перевалило за миллион, причем больше половины дети. Чуба - это сильно беспокоит?
Он присягнет любой тирании, если ему скажут, что это шанс попасть в мейнстрим.
Только христианство к Силе безразлично, но его не заставить говорить о Сталине, как об исчадии зла, о котором можно высказываться либо плохо, либо никак, чтобы не выпасть из мейнстрима. Христианство безразлично и к мейнстриму тоже. Оно воздаст должное за любое, самое слабое проявление добра, и отвергнет зло, под какими бы обличиями оно не пряталось, какая бы политическая целесообразность за этим не стояла.
Вот единственно действенная позиция, которая дает силы противопостоять тирании.
Ювенальная юстиция и демократия по жесткости контроля и подавления ничто по сравнению с другими. ЮЮ обеспечивает прозрачность сферы семейных отношений перед обществом. чтобы все видели, где бьют детей, а где любят, демократия -- работу органов власти перед народом, все видят, кто профессионал, кто коррупционер. Демократия контролирует только поведение человека, авторитаризм -- поведение и высказывания, тоталитаризм -- поведение, высказывания и мысли. А самой жесткой идеологической системой является ортодоксально-религиозный фундаментализм, который плюс ко всему контролирует еще и душу. Поэтому, если фашизм правил 12 лет, сталинизм-- 30, то фундаменталистские правления длятся тысячелетия.
Даже разговаривая о такой сугубо правовой вещи, которая уже имеет место быть в России и активно используется в течении последних 100 лет, как ювенальная юстиция, некоторые, упорно используют военный язык.
При этом все эти доброхоты забывают, что ювенальные технологии активно используются у нас в очень серьезной системе. Против оступившихся подростков карательные технологии стараются не использовать на прямую, а опосредованно, через попытки примирения, давая возможность, до применения карательных технологий, уйти в нормальную социальную среду по любым исправительным технологиям.
Мы в этом отношении ушли на много дальше даже США, где в некоторых штатах до сих пор в отношении детей карательные технологии используются намного больше.
Россия уже почти 100 лет, с небольшими перерывами, ювенальная страна, отказавшаяся от карательных технологий в отношении детей.
Вместо ювенальной юстиции может возникнуть лишь лагеря насилия и пыток для детей совершивших правонарушения, как это есть во многих странах не принявших ювенальную юстицию.
Сейчас мы неизвестно куда забредем. Как не крути, а Николай прав. Вы представьте наших одаренных и находчивых детей и что они могут нафантазировать что бы не писать хотя бы еонтрольную работу. А тут закон. Вспомните "вражеские" фильмы в которых "плохой мальчик" если его хотят наказать кричит вовсеуслышенье, что его дядя "за попку трогает" и ВСЕ, бедный дядя (скромный семьянин) от наговоров в тюрьме. Наши детки похлеще придумают.
Россия была, кажется, первой страной, как минимум одой из первых стран, где перестали пороть школьников. Это произошло даже не сто лет назад. В свое время готовил материал на эту тему, но сейчас не все помню. Кажется, еще в 60-е годы 19 века запретили порку, лет на семьдесят раньше, чем в развитых странах.
Чуковского почитайте, начало века
Блин, как это надоело. Отправляю один файл, вылазят два. Может все-таки моя Опера виновата, кто-нибдуь может подсказать, что с этим делать. Когда отправляю комм, передо мной белая страница. Приходится отгонять назад, и перезагружать страницу, чтобы увидеть результат.
"Чуковского почитайте, начало века"
Я читал. Вомзжно, что-то пропустил, но единственная порка, примененная лично к нему выглядела так: "Словно кто ударил меня кнутом по глазам".
Сам он, кстати, наказывать старших тоже не любил, но приходилось. В дневнике за 1901-1 описана сцена:
В дневнике 1901 года описана совершенно невозможная сцена: "Только что побил свою больную маму. Сволочь я такая. Сильно побил. Она стала звать дворничиху. Стучала, рвала окно. Я держал ее, что есть силы… Черт возьми, какая я дрянь".