В последние годы во многих регионах России для выбора территорий для благоустройства местные администрации проводят онлайн-голосования. Эти опросы преподносятся жителям как возможность самим решить, что нужно улучшить в городе в первую очередь. Однако в реальности итоги голосования могут фальсифицироваться, и на первом месте оказывается совсем не тот вариант, который нужен большинству горожан. Как это происходит и что можно сделать, чтобы чиновники не выдавали итоги опроса с накрутками за мнение жителей, - в обзоре «7x7».
Голосование без учета идентификации личности, места жительства и без ограничений
Вологда. Ледовая арена
Для накрутки голосов за «нужный» вариант иногда используются фейковые аккаунты в соцсетях. Такой способ применили в 2018 году в Вологде при выборе места для ледовой арены. Эта история — классический пример того, как мнение большинства жителей в реальности не учитывается. Она показательна тем, что, когда горожане смогли отстоять в онлайн-опросе свой выбор, администрация Вологды просто отменила его итоги.
Мэр Вологды Сергей Воропанов сказал, что вариант расположения для ледовой арены выберут жители. На сайте администрации города 30 ноября 2018 года началось голосование, в котором были представлены три варианта: улица Конева рядом с УСКК «Вологда», пересечение улиц Конева и Архангельской, 3-й Южный микрорайон. Опрос должен был продлиться до 20 декабря. Однако 19 декабря городские власти внезапно объявили об еще одном варианте для крытого катка - улице Ярославской возле Осановской рощи. Результаты опроса обнулили и начали его заново, продлив до 25 декабря. Таким образом, вместо изначальных 20 дней опрос провели за шесть дней.
Лидировать в нем стал новый вариант на улице Ярославской. Вологодское издание Newsvo 24 декабря проверило страницы проголосовавших за него – там было много забаненных и фейковых аккаунтов, а также пользователей из других городов России. Жители выяснили, что новое голосование устроили так, чтобы там было можно набрать голоса за вариант на улице Ярославской. Для этого использовался сервис для накрутки лайков и подписчиков «Босслайк».
- Из количества голосов, поданных за Осановскую рощу (более 2000), нужно вычесть как минимум 700 накрученных, - посчитали активисты.
После этого к голосованию активно подключились жители, и на первое место вышел вариант ледовой арены на пересечении улиц Конева и Архангельская. Но городская администрация все равно не учла мнение вологжан, как обещал мэр. Итоги опроса отменили. Сергей Воропанов сказал, что участок для катка выберет общественный совет города. Его члены назвали вариант, который добавили последним, у рощи. Итоги опроса и посты в соцсети «ВКонтакте», которые доказывали, что голосовали фейковые аккаунты, удалили.
В 2020 году ледовую арену начали строить возле Осановской рощи.
Ярославль. Спортивно-игровой комплекс
В Ярославле в августе 2020 года началось онлайн-голосование за выбор участка для спортивно-игрового комплекса по проекту «Решаем вместе!» в Заволжском районе. В опросе жителям предлагалось выбрать один из трех проектов такого комплекса: на Тверицкой набережной, в парке «Озёрная гривка» около улицы Красноборской и в рекреационной зоне между улицами Северная и Седова.
Опрос проходил на двух платформах: голосование на официальном сайте мэрии (с 20 августа по 19 сентября), на официальной странице мэра Владимира Волкова в соцсети «ВКонтакте» (с 5 по 19 сентября). После окончания голосования комиссия должна была суммировать голоса. На обеих платформах голосовать мог кто угодно, при этом один человек мог проголосовать в обоих опросах.
Как и в Вологде, жители Ярославля выявили накрутки голосов.
С вечера среды, 16 сентября, участники сообщества «Неравнодушный Ярославль» запустили мониторинг голосования. Это скрипт, который с заданной периодичностью собирает текущее количество голосов за каждый из вариантов на странице сайта мэрии.
- Собранных нами данных сейчас достаточно, чтобы увидеть признаки фальсификации для победы Тверицкой набережной. График прироста голосов за «Озёрную гривку» (зеленый) — плавный, интенсивность меняется в зависимости от времени суток, голосование ночью менее активное.
График Тверицкой набережной (коричневый) — ступенчатый, количество вручную «вброшенных» голосов каждый раз выбиралось таким, чтобы не допустить выхода «Озёрной гривки» на первое место.
Обращают на себя внимание характерные горизонтальные участки с 0:00 до 8:00, когда запас добавленных голосов достаточный и накрутка прекращается на время сна. Отфильтровав все скачки на 10 и более голосов за минуту, можно предположить, что в пользу Тверицкой набережной за проанализированный период было «вброшено» около 1280 голосов, - написали активисты 18 сентября в своем Telegram-канале.
Соавтор группы «Неравнодушный Ярославль» Евгений Жаворонков рассказал «7x7», что накрутки очевидны:
- Речь идет о выявленных с помощью внешнего мониторинга признаках накрутки (фальсификации) на сайте мэрии. Мы как внешние наблюдатели можем говорить только о них. Пользователи «ВКонтакте» также усмотрели в голосовании участие ботов. Для подтверждения/опровержения нужна внутренняя проверка, ее могут сделать только IT-специалисты, ответственные за сайт мэрии. Признаки накрутки стали видны по графику, построенному по собранным данным. Ступенчатый график голосования за набережную показывает, что к результатам вручную прибавлялось по несколько десятков голосов за раз в течение рабочего дня и вечером. А ночью, пока накрутчики спали, график был горизонтальный.
Скриншот графика голосования
Депутат Кузнечихинского сельского поселения Анна Головина проанализировала результаты голосования в соцсети «ВКонтакте» при помощи сайта vk.barkov.net. Он позволяет скачать списки людей, участвующих в голосовании в соцсети. Затем были отобраны аккаунты по определенным характеристикам и посчитаны голоса: «Озёрная гривка» заняла первое место.
На официальной странице мэра Владимира Волкова в соцсети «ВКонтакте» побеждал проект парка "Озёрная гривка" (52,71%), на сайте голосования – проект благоустройства Тверицкой набережной (49,1%). Однако 20 сентября на своей странице мэр написал, что «обе стороны прибегли к нечестным технологиям». Он пообещал, что сотрудники мэрии проверят все голосовавшие аккаунты и отсекут голоса с признаками накрутки. После отсечения голосов подозрительных аккаунтов на первом месте была «Озёрная гривка».
В отличие от Вологды, на круглом столе в мэрии Ярославля 25 сентября, в котором участвовали чиновники и представители общественного самоуправления, решили реализовать оба проекта.
— Обе территории очень востребованы, поэтому мы запускаем в работу оба проекта. Что территория Тверицкой набережной, что территория «Озёрной гривки» — они обе должны развиваться, и они обе будут благоустроены в соответствии с пожеланиями заволжан, — сказал мэр Владимир Волков.
Вологда. Детсад на улице Ярославской
История со строительством детского сада в зеленой зоне на улице Ярославской в Вологде, где он не предусмотрен действующим генпланом города, - пример того, как нужный администрации города итог опроса получили с помощью голосования через сайт госуслуг. В нем разрешили голосовать жителям любого города России (!). Первоначально мэр города Сергей Воропанов сказал, что будет справедливо, если выбирать место для детсада будут только жители Бывалова. Однако позже администрация города внезапно поменяла условия, разрешив голосовать всем. Кроме того, ставить галочку за детсад на Ярославской просили бюджетников, в том числе из других районов Вологды.
Голосование на сайте администрации Вологды было сформулировано некорректно: из вопроса следовало, будто те жители, кто против детсада конкретно в этом месте, против его строительства в целом. Кроме того, администрация Вологды ввела жителей в заблуждение, выдав неполную информацию о генплане. В опросе указано, что место между домами 34 и 36 на Ярославской было изначально определено генпланом Вологды под социальное строительство. На самом деле так было в генплане Вологды 1979 года, однако в действующем генплане 2014 года детсада в этом месте нет. В итоге в опросе «победил» вариант строительства детсада на Ярославской.
Весной 2020 года его начали строить, несмотря на протесты местных жителей.
Новгород. Пешеходный переход
На сайте администрации Великого Новгорода периодически проводят опросы, посвященные изменениям городской среды. Система голосования несколько раз менялась. Например, во время опроса за благоустройство парковых зон в 2019 году можно было отдать голос с одного IP-адреса несколько раз в день. В мэрии пояснили, что это якобы сделано по просьбе предприятий, сотрудники которых выходят в интернет под одним и тем же IP. Противники этого подхода говорили, что из-за этого система оказывается незащищенной от накруток. Спустя год, в начале 2020 года, голосование за общественные территории для ремонта проходило уже с идентификацией через портал госуслуг. Однако, судя по словам председателя комитета по управлению городским хозяйством Великого Новгорода Алексея Тейдера, место жительства при этом могло быть любым — он ничего не сказал о его ограничении.
По менее значимым вопросам голосующих на сайте мэрии до сих пор идентифицируют по IP. В опросе, который проходил в июле 2020 года, мэрия предлагала решить судьбу нерегулируемого пешеходного перехода на Псковской улице. Голосовать с одного IP-адреса можно было раз в сутки. В итоге 383 голоса из 693 были отданы за ликвидацию пешеходного перехода. Из них, по утверждению пользователя «ВКонтакте» с ником Александр Шаттер, по меньшей мере около 140 голосов были получены с помощью накруток через VPN и иностранные IP-адреса, причем за оба варианта ответа. Пост об этом уже удален, на него ссылается главный редактор «Новгородского областного телевидения» Диана Васина.
— Я, конечно, до конца надеялась, что мэрия сообразит, что все в курсе и подведет итоги голосования по зебре на Псковской беспристрастно и ответственно. Сообщит, что при подведении итогов были выявлены иностранные айпи-адреса и многократное голосование с одних и тех же айпи. Они это заметили и исключили из результатов все накрутки. Но нет. Мэрия на голубом глазу озвучила нам результат, мол, не нужен никому этот переход, за его ликвидацию проголосовали 383 человека из 693 проголосовавших. Соответственно, по их подсчетам за сохранение перехода проголосовали 310 человек (разница в 73 голоса). И это, друзья мои, позорный зашквар и лажа. Не потому, что голосовавшие за зебру проиграли. А потому, что мэрия посчитала нас всех идиотами. <...>
Я не умею пользоваться подменными айпи. Но, видимо, с этой технологией знаком Александр Шаттер, который разложил по полочкам в своем посте всю эту фейковую чушь, там человек с разных айпишников проголосовал около 140 (!!!) раз. Одно это все дискредитирует. Я голосовала раз 20, ведь опрос на сайте мэрии и это тоже позволял делать, раз в несколько часов с одного и того же айпи можно было проголосовать. <...>
Мне стыдно за то, что сфабрикованные данные выдают за мнение новгородцев. Блин, ну горчиновники, ну это же совсем стрем, ну как так можно?!
Примечательно, что пешеходный переход на улице Псковской убрали еще до проведения опроса.
Как сделать так, чтобы итог голосования совпадал с выбором жителей
Анна Головина считает, что проводить голосование нужно через сайт госуслуг, но с ограничением места жительства участников опроса.
- Это позволит избежать «ручной» накрутки голосов, а внести соответствующие изменения надо в указ губернатора Ярославской области от 20 февраля 2017 года №50 «О губернаторском проекте „Решаем вместе!“». Сейчас в этом документе регламентируются только характеристики голосующих — участвовать могут граждане Российской Федерации, проживающие на территории населенного пункта, в котором осуществляется голосование, — но не сам механизм.
Эксперт по регионалистике и работе с органами местного самоуправления в Ярославле Илья Шестериков говорит, что фальсификация голосований при благоустройстве территорий в регионах России — вполне закономерное явление:
- Программа «Решаем вместе!» изначально не была про благоустройство, она электоральная. Это продолжение так называемого депутатского миллиона, и ее потом трансформировали под выборы «Единой России», она стала губернаторской программой. Она красиво называется «про инициативное бюджетирование», но кто выступает инициатором этого бюджетирования?
О какой-либо инициативе снизу речи не идет вообще. Вся эта история с «Решаем вместе!» связана с тем, что администрации – районные и так далее – по сути, проталкивают «свои» решения.
У них есть годами накопленные проблемы по благоустройству: клумбы, дворы, въезды, подъездные группы, и они пытаются под эту программу их «решить». Например, у меня во дворе школа хотела поменять окна по «Решаем вместе!», а жильцы [двора] должны были оплатить проект частично, вывоз мусора, экспертизу. О каких интересах жильцов здесь идет речь?
Возвращаясь к вопросу по поводу голосования. Власть, которая изначально вообще не настроена на то, чтобы решать что-то честно, конечно, все свои механизмы фальсификации использует, в том числе и «Решаем вместе!». Почему нужно что-либо менять, если они до этого приходят к власти через фальсификацию, почему дальнейшая работа этих органов власти должна как-то меняться?
По мнению Ильи Шестерикова, нужно сделать единую площадку для предложений по благоустройству с идентификацией личности, вернуть публичные слушания с учетом прописки горожан и открытость при решении этих вопросов:
- Изменить ситуацию можно в одном ключе – вернувшись к истоку. Каким должно быть благоустройство? Должны быть критерии в городской программе по благоустройству: что такое благоустроенная территория, что такое неблагоустроенная территория, в каких случаях нужно обращаться к людям, предпринимателям [за помощью]. Второе: должны быть частные критерии – почему сюда столько-то денег, а туда столько-то. И третье: должна быть четко прописана процедура голосования – не так, как это происходит у них: то на одной платформе, то на другой, то «проголосуем у меня „ВКонтакте“», то еще в каких социальных сетях. Ведь мы знаем, что сам мэр и глава района свои соцсети не ведут и никогда их не читают.
Людей, которые каким-либо образом критикуют или поправляют власть, просто банят. О каком голосовании идет речь, если там изначально лояльные люди и какие-то боты накрученные?
Нужно сделать единую площадку предложений, должна быть единая площадка с прозрачными криптоключами. И должна быть другая система учета, параллельно, не только через электронное голосование, – мы видим, что к нему все меньше и меньше доверия и все больше и больше вопросов. Должны вернуться нормальные публичные слушания, где людей фиксируют по паспорту, по прописке. Не должны решения по благоустройству приниматься одним днем, а должна быть неделя для голосования. Должна быть реклама – информирование о том, что собираются сделать. Деньги же все равно городские. Этот общий подход власти нужно поменять – уйти от электорального содержания этих программ, когда «Решаем вместе!» приписывается только одной партии, и перейти к реальному благоустройству, исполнению нужд города и горожан.
