30 ноября в сыктывкарском антикафе «Кампус» Михаил Рогачёв рассказал о периоде истории России, когда в стране преследовалось инакомыслие. Выступление состоялось в рамках семинара Коми правозащитной комиссии «Мемориал» «Права Человека и защита общественных интересов». Выдержки из лекции, а также видео смотрите и читайте на «7х7».
Инакомыслящий — это человек, который думает не так, как ему предписывает думать государство. У государства есть определенная идеология, оно ее пропагандирует, а дело граждан — откликаться на нее либо думать по-другому.
Инакомыслящие есть в любом обществе. Если бы оно было запрещено сегодня, пол страны бы сидело в тюрьмах, пол их бы охраняло. Сейчас общество, к примеру, раскололось по отношению к событиям на Украине. И то, как мы думаем сегодня, безусловно, имеет свои исторические корни. Такова наша эпоха и ее не выбирают.
Начнем издалека. СССР родился из революции 1917 года. Однако Февральская особого вооруженного протеста в стране не вызвала. Она была естественной — это был «нарыв», который сам со временем лопнул.
Николая II никто не свергал. Он, под давлением реальности, сам отказался от престола, и это вызвало всеобщий восторг и поддержку. После чего он передал власть брату Михаилу Александровичу, который, в свою очередь, власть принимать отказался и передал ее Временному Комитету Государственной Думы.
В это время в стране отсутствовал источник законодательной власти. Не было основного закона — Конституции. До сентября 1917 года вообще не было формы государственного устройства. Были политические демонстрации: июньские, июльские кризисы, выступления. Но вооруженного сопротивления временному правительству не было.
В ноябре 1917-го произошла принципиально другая ситуация — государственный переворот. Одна партия взяла власть, отстранив от нее Временное правительство. Это партия большевиков. Тем самым началась революция.
Тут же образовались антагонистические классы — буржуазия и дворянство. И, по сути, с первых же дней своего существования советская власть провозгласила борьбу с ними.
И уже в 1918 году, после начала вооруженного сопротивления большевикам, началось сопротивление. В этом году большевики начинают «красный террор». В стране — гражданская война. Формально он обосновывался покушением на Ленина. На самом деле он начинается раньше — с первых дней советской власти.
В конце XX века «эсэры» выбирают террор как одно из направлений борьбы с режимом. И именно они придумали выражение «красный террор». В 1905–1907 годах террористы совершили около 17 тысяч террористических актов.
Был и так называемый «белый террор». В 1918 году началась гражданская война, где, как правило, обе стороны применяют террор для борьбы со своим противником. При этом власть в России взяла на себя и судебные функции: она имела право выносить приговоры вплоть до высшей меры наказания — расстрела. Приговоры выносились по классовому признаку. В это время постоянно совершались массовые акции, убийства тех, кто по определению и своему происхождению «не мог» поддерживать советскую власть.
Новой формой борьбы с инакомыслием стали концентрационные лагеря. Они существовали и до Советской России. Но наш концлагерь, в Коми, был принципиально иной: туда должны были помещаться представители чуждых советской власти элементы, чтобы их перевоспитывать трудом и изолировать на время гражданской войны. В 1921 году в таких лагерях отбывало трудовую повинность около ста тысяч человек: чиновники, их семьи, священники, интеллигенция.
В 1921 году была идея создать в регионе такой лагерь для осужденных на короткие сроки, чтобы они добывали здесь нефть под Ухтой. Но не сложилось, решили подождать. Ближайшие появились в Архангельской области и на Соловках. Здесь был первый, по сути, политический лагерь, основанный для исправления контрреволюционеров, куда могли послать без суда.
Уже в 20-е годы на Соловках начали расстреливать. Это, можно сказать, была борьба не с конкретным, а с потенциальным инакомыслием. Сюда попадали все потенциальные противники диктатуры пролетариата. Только уже поэтому слои могли подлежать изоляции или ограничению в правах. В 1922 году из страны выслали 225 ученых, которые, по сути, с властью не боролись. Троцкий сказал по этому поводу: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».
В 1926 году появляется новый Уголовный Кодекс с печально известной политической 58 статьей, содержащей 14 пунктов. Большая часть приговоров по ней были по пункту 10 — «антисоветская агитация и пропаганда». 58.11. — это то же самое, но в группе.
Коллективизация 1930-х годов была условно «добровольной». «Товарищи, крестьянство созрело, — объявил тогда Сталин, не спросив само крестьянство. — Стало быть, надо убеждать их вступать в колхоз».
Тюрьмы к концу 20-х годов оказались непосильной ношей на «шее» государства, бюджет не выносил обслуживания такого количества заключенных. В 30-е годы появилась система исправительно-трудовых лагерей ГУЛАГ. Это были уголовники и контрреволюционеры. К этому времени в России разгромили все оппозиционные партии.
До 60-х годов в Советском Союзе было огромное количество абсолютно бесправных людей без паспортов, которые не могли самостоятельно передвигаться, решать свою судьбу, менять место работы. Это крестьянство.
В стране по всем областям Советского Союза на период большого террора был введен внесудебный орган, так называемые «особые тройки». Тогда заранее предполагалось выявить и осудить определенное количество контрреволюционеров в регионе.
В отношении жителей Коми решения выносили «тройки» из Архангельской области. Под массовую акцию попали не инакомыслящие, а просто критики советской власти. Чтобы система хоть как-то менялась, понадобилось три крупных забастовки в лагерях: в Воркуте, Казахстане и Норильске. Тогда рухнула вера в Сталина.
Правозащитники 60–70–80-х годов принципиально отвергали насильственные действия. Это была сугубо словесная борьба. Ее смысл — соблюдение Конституции и прав человека. Для многих ранее это было очень необычно.
Можно сказать, что правозащитники победили. 25 августа семь человек вышли на Красную площадь, протестуя против ввода войск в Чехословакию с лозунгом «За нашу и вашу свободу». Они, по сути, спасли репутацию России. Их даже впоследствии не всех посадили, кого-то в психушку отправили, но они показали, что наша страна не безвольна.
Михаил! Это очень полезная информация для молодежи. Есть ли обобщенный информационный материал об истории инакомыслия и правозащитного движения в Республике Коми? К моему стыду, я не знаком с таким материалом. Если нет, то, как мне кажется, такой обобщенный материал должен быть подготовлен. Это движение является органической частью политической истории и современности региона.
В Петрозаводском университете, где я учился, среди преподавателей было много правозащитников: философов, историков и филологов - "диссидентов". Например, А. Гидони (его, кстати говоря, хорошо знал Р.Пименов). Я читал об этом в его воспоминаниях. Гидони, в частности, расказал нам в 1968 году о Питириме Сорокине и, в том числе о его теории конвергенции. Успехов в твоей деятельности.
Михаилу Рогачеву!
Есть ли какой либо обобщенный информационный материал об истории инакомыслия и правозащитного движения в Республике Коми? Если есть, то где можно с ним познакомиться?
История перестаёт быть наукой, когда её, в политических целях, начинают коверкать. Она превращается в идеологию, чаще всего, во враждебную.
"В ноябре 1917-го произошла принципиально другая ситуация — государственный переворот. Одна партия взяла власть, отстранив от нее Временное правительство. Это партия большевиков. Тем самым началась революция."
Если извращение исторических фактов Михаил Рогачёв считает инакомыслием, то я за репрессии к таким историкам...)
Рогачёв в одну кучу навалил противоположные понятия. Это не могло быть и революция, и переворот. Переворот, это свержение ЗАКОННОЙ власти. На момент низложения Временного правительства оно уже потеряло легитимность и было не законным. Её полномочия истекли как раз 24 октября 1917 года. Вряд ли Михаил Борисович не помнит знаменитую фразу Ленина - "Сегодня ещё рано, завтра будет поздно!" Так что, никакого переворота не было. Была только Революция...
Хотя... Михаилу Рогачёву,как Краеведу, это простительно.
Одно не понятно, если он сам как то сказал, что он не историк, а краевед, то зачем вводить молодёжь в заблуждение своей интерпретацией исторических фактов мирового значения?....
Уважаемые друзья, Михаил Рогачев не совсем четко сформулировал мысль, а Адександр язиголев считает, что за такое нужно подвергать репрессиям. Но он сам совершенно не понимает природу происшедшего в 1917 году переворота. У Временного Правительства истекли полномочия. На то оно было и временным, что исполняло полномочия до созыва Учредительного собрания после всеобщих выборов депутатов. Выборы провели и депутаты приехали на первый свой съезд. То есть полномочия Временного Правительства истекли в связи с тем, что начало работу Учредительное собрание. К которому перодила вся полнота власти, в том числе создания исполнительных органов власти и нормотворчества. Большевики разогнали учредительное собрание, то есть легитимный орган власти избранный путем всеобщих выборов, и силой захватили власть. Таким образом путем насилия был слвершен переворот. Кто - то называет это революцией. А какая разница? Ведь большевики разогнали съезд депутатов Учредительного собрания, то есть законный орган власти и силой захватили власть в свои руки. Фактически произошел переворот. "Караул устал"-заявил матрос и потребовал от депутатов разойтись. Им не дали возможности сформировать исполнительный орган власти. Поэтому никакого извращения со стороны Рогачева нет. Октябрьский переворот был насильственным захватом власти. А вот Адександр почему- то в очередной раз проявляет крайне агрессивное неприятие инакомыслия.
У меня есть дополнения к посту Михаила Рогачева в части государственной системы истребления населения. Но напишу об этом чуть позже.
Многоуважаемый историк Владимир Пыстин!
Спешу сообщить Вам, что декрет о созыве Учредительного собрания был подписан 27 октября 1917 года... Владимиром Ильичом Лениным, а не Александром Фёдорвичем Керенским....
Так то, Володя.. учи матчасть....)
Уважаемый Адександр Щиголев, выборы в Учредительное собрание, процедуру подготовки выборов и срок его проведения-12 ноября 1917 г установило Временное правительство. И оно осуществило все возможное для проведения выборов, в том числе проведение агитации, создание избирательных комиссий и финансирование. Ленин лишь продублировал положения Временного правительства ( возможно опасался недовольства народных масс) и оно было избрано 12 ноября 1917 г. Большинство голосов получили представители революционной партии- эссеры, чья партия в несколько раз превышала по численности малочисленную партию большевиков . Большевиков было еще очень мало. Повсеместное голосование проходило по всей территории государства. Но большевики не дали УС работать. В начале января разогнали легитимно избранную власть. Цель большевиков заключалась в том, чтобы парализовать исполнительные органы власти и не дать их сформировать представительной власти, которая вот вот должна была быть избрана и должна приступить к работе.
И оно осуществило все возможное для проведения выборов, в том числе проведение агитации, создание избирательных комиссий и финансирование.
----------------------------------------------------------------
От чего же тогда в июле 1917 года Временное правительство расстреляло мирную демонстрацию, требующую назначения выборов в Учредительное собрание!????????????????
Не сходятся твои утверждения с историческими фактами...
УважаемыйАлександр Щеголев, щадя твое самолюбие, не хотел подробно кказывать в чем ты был неправ, когда ты безапеляционно заявил, что Временное Правительство не готовило выборов в учредительное собрание, а Керенский не подписывал документов и не участвовал в подготовке выборов в УС.
Так вот, сразу после февральских событий 1917 г было принято решение о проведении выборов в УС. А до его проведения и для подготовки этих выборов, а также временного управления государством создавалось Временное Правительство. 25.03.1917 г было принято решение организовать Особое совещание для Подготовки Положения о выборах в Учредительное собрание, поскольку закона о выборах не было. Путем консультаций и отбора специалистов права было сформировано 25 мая 1917 г это Особое совещание из 82 человек ( в том числе профессоров права и в том числе по государственному праву).
Первоначально Временное Правительство назначило Всероссийскую комиссию по делам о подготовке выборов в учредительное собрание ( Всевыборы). Временное Правительство за подписью А. Керенского 14.06.1917 г назначили проведение выборов на 17.09.1917 г и первое заседание УС на 30 сентября. Но Особое совещание смогло подготовить проект Положения о выборах лишь в августе 2017г.
Этот проект Положения о выборах был основан на соблюдении принципов всеобщего проведения выборов, равного права для всех, прямого голосование при тайном способе волеизъявления. Право голоса получили и женщины и военные. Возрастной ценз- с 20 лет.
9 августа 1917 г за подписью его Председателя Керенского постановило назначить проведение выборов на 12 ноября 1917 , а первое собрание на 28 ноября 1917 г.
Когда большевики совершили переворот и заявили о создании своего правительства Совнаркома. То фактически свой Совнарком сами признали Временным правительством. Так как предсовнаркома Ленин продублировал поставление за подписью Керенского и объявил о проведении выборов в УС на 12. Ноября 1917 г. Призвал избиркомы, органы местного самоуправления, советы различных видов и форм напрячь силы для проведения выборов в УС.
То есть Тем самым Ленин признал, что после проведения выборов вся полнота власти перейдет к УС и Совнарком это временное явление.
Ленин и большевики не тронули Всеборы и избиркомы и созданные Временным Правительством Керенского И подготовку и проведение выборов в УС осуществлял ВСевыборы. Который кстати публично заявлял о нелегитимности Совнаркома и отказывался признавать его поручения и распоряжения. В ноябре 1917 выборы состоялись в 66 округах из 81. В 12 округах они были перенесены на декабрь 1917 январь 1918 г. В трех округах результатов не было вообще. То есть там их не провели.
Всевыборы были распущены Совнаркомом лишь29 ноября 1917 г после оглашения результатов голосования. Победу одержали Эссеры( 40% депутатских мандатов) При Всевыборах был назначен комиссар Урицкий. кадеты ( Конституционные демократы) еще при подготовке выборов в УС партией большевиков были объявлены врагами народа и их стали преследовать и лишать свободы. Они подучили больше 4% голосов. Но в работе УС не участвовали, потому что большевики их к тому времени арестовали.
Когда большевики поняли, что у них лишь 24% мандатов( несмотря на то, что в декабре - январе проводили массовые фальсификации, в том числе так называемое колесо, когда солдат и матросов возили по участкам и они неоднократно голосовали по дополнительным спискам), и осознали, что УС изберет Правительство, в котором власть будет не у них, то они решили разогнать УС. И осуществили это 6 января 1918 г. То есть временное Правительство большевиков-Совнарком ,с этого времени узурпировало всю полноту власти и совершило госпереворот, отстранив от исполнения властных функций законно избранный представительный орган. Вот примерно так. Если уж быть точным и писать о природе происходивших в то время событий.
Пыстин, вы написали, что большевики сами публично признали, что их Совнарком - это Временное правительство до выборов учредительного собрания и формирования им нового правительства. Это ваше мнение, или есть какие- то монографии и мнения ученых по этому поводу.
А чем Вам Володя Пыстин не учёный..?))))
Уважаемый Александр Федорович!
Ваш известный тезка, ( да и большевики) в 1917 году хорошо знал, что слово " revolvo" с латинского переводится как "поворот", "переворот", "вращение"
(слово «революция» впервые появилось в латинском языке IV–V веков, образовавшись из глагола «revolvere», означавшего «превращаться», «возвращаться», «откатываться», «отходить назад».
И поэтому очень долго после октября 1917 года в политическом лексиконе правящей партии использовался термин "октярьский переворот" и только годы спустя этот переворот стал называться "октябрьская революция", а затем "великая октябрьская социалистическая революция".
Поэтому Михаил ничего не "навалял".
Кроме того, как бывший офицер- политработник (двухгодичник - 1973-1975 гг.) хочу напомнить вам кадровому офицеру - политработнику, что от слова "револво" произошло название известного стрелкового оружия (револьвер).
С уважением к вашим политическим взглядам и вашей деятельности,
PS
Рекомендую вам прочитать самую авторитетную и все более актуализирующуюся книгу о революции: П.Сорокин "Социология революции"
В. Теребихин
Вообще то правильно будет revolutio ...
Но не этом суть, а в том, что я впервые слышу версию, что название револьвер поимел от слова "революция"...))))
К Вашему сведению, когда Ленин прибыл на финляндский вокзал, он, в конце своей речи выдвинул лозунг: "Да здравствует Социалистическая революция!",.. а не Социалистический переворот...))))
г-н щиголев вступает в дискуссии по вопросам этимологии и исторических событий, пытаясь показать себя полиглотом. Но, при этом, основывается в своих суждениях и терминах на данных википедии. Это как минимум странно... да и выглядит глупо
Где Вы увидели ссылку на википедию? А! Понял!! По запаху определили....)
Но сознаюсь, что в википедию заглядываю. Не вижу в этом ничего зазорного....
А Вы, Михаил, предпочитаете библиотеку ГосДепа?)..
Предпочитаю работы конкретных авторов, а не общее коллективное бессознательное...
И почему сразу госдеп? Президентская библиотека им.Б.Н.Ельцина значительно богаче.
А у вас похоже обсессивно-компульсивное расстройство: кругом "предатели", "наймиты", "пятая колонна" и "госдеп"... Тут, вероятно, уже пилюльки надо пропить курсом.
Выписка из инструкции агенту ГосДепа на территории России:
... при отсутствии вразумительных аргументов на доводы патриотов следует переводить разговор на личность оппонента, называя, безапелляционно, его доводы тупыми, маразматичными, его самого ватником, квасным патриотом и другими уничижительными эпитетами с предложением полечиться пилюльками...
Конкретные авторы - это Резун...!
А в библиотеку оную у меня постоянный пропуск есть...
Посевкина - хорроша!! Мечта правозащитника:))) Эх-х... был бы помоложе... пусть бы она меня защитила.
"Инакомыслящий — это человек, который думает не так, как ему предписывает думать государство..."
Михаил Борисыч, Вы всерьёз считаете, что существуют ДРУГИЕ люди? Кто такое - ГОСУДАРСТВО?
И не мечтайте, Виталий! Она меня то отвергла по причине того, что я для неё слишком старый.. А уж Вас то... ещё дальше пошлёт..)
А Вы попытайтесь удочерить!!!...))
Но Вы правы: Юльчик - просто украшение этой антироссийской тусовки...)
и правильно что отвергла - достал своими вопросами "по-женски" про токсикоз , барышня Саша.
Ваш токсикоз, ТроЯшница Бздун, меня вообще не волнует. Желаю Вам скорее получить Чарли Чаплина миллион...
Посевкина деликатная женщина и отвергла вас деликатно, чтобы не ставить вас в неловкое положение.
Вообще то я шутил..., но сразу же нашлись люди.. Людмилы, которые уже все знают...)
Полагаю, что на День Матери надо было прочесть еще и лекцию по безопасности семейной жизнедеятельности )) Впрочем, прекрасные дамы были не единственным украшением встречи правозащитников... умилила формулировка:
"Николая II никто не свергал. Он, под давлением реальности, сам отказался от престола, и это вызвало всеобщий восторг и поддержку."
Конечно, Виват! и чепчики с беСкозырками и ермолками полетели вверх!!!
Наверно, это было как избавление от молочных зубов. Что поделать... сами выпадают из ре-эвольверной "обоймы" под давлением снизу, а потом следующие... вплоть до зубов мудрости. ...Естественный процесс "...под давлением реальности".
Только природы власти не видно,
а она (власть), между тем, - реализуемая на практике способность управлять. И мало кто от нее отрекался, Борис Николаич, разве что, из-за цирроза печени..
В ближайший год, россияне узнают :
"Правы ли были большевики начав гражданскую войну с частной собственностью на землю, заводы, пароходы ?"
-----------------
если Пыстин, Рогачёв действительно так хорошо знают знают истинные причины гражданской войны, то они же могут дать верный прогноз развития событий на год вперёд (?).
Мне же, совершенно очевидно, что программисты НАТО сделали ставку на владельцев крупной частной собственности в России.
Слушал, и постоянно ловил себя на мысли об Украине. Там инакомысленных с государственной идеологией сейчас убивают.
а кто эта девочка на первом фото с голубыми или фиолетовыми волосами?
Господа, вы, когда ругаться будете, все-таки имейте в виду, что текст - не дословный, а конспект журналистов.
Александр Федорович, ну ведь краевед - тоже историк. Ну, можно я хотя бы иногда про историю поговорю? У меня даже диплом есть - о высшем историческом образовании, чесслово! Хотите, покажу?
Между прочим, революция - это процесс, а не единовременный акт. Государственный строй в один день не меняется. И почему революция не может начаться с переворота? Что идеологически-враждебное вы в этом узрели? Не любите вы краеведов, ох, не любите!
Рогачёв:
" Между прочим ... революция - это процесс, а не единовременный акт."
------------------
Чем же тогда "революция" отличается от "эволюции"?
Хороший вопрос, Глеб...))))
А Вас, Михаил Борисович, я ценю, как краеведа, и уважаю, как человека..., хоть иногда, как и мы все, заблуждающегося...)
Результатами, а обычно и продолжительностью.
Понятно,
Результат Майдана вам приятен - Эволюция!
Результат референдума крымчан Вам не приятен -
Революция!
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ЭволюцияИРеволюция
"... термином эволюция обозначаются более или менее медленные, постепенные, количественные изменения, а революция — коренные, качественные, скачкообразно осуществляющиеся преобразования.
Критерий для различения эволюции и революции объективен. Эволюционные изменения — это увеличение или уменьшение того, что есть, а революционные изменения — это процесс возникновения нового, того, чего в старом не было.
Отношение эволюции и революции выражает закон перехода количественных изменений в качественные.
============
Сегодня я понял,
чем отличается СОВРЕМЕННЫЙ ИСТОРИК от ФИЛОСОФА.
На мой взгляд Вы вполне достойны диплома ИСТОРИКА, но пока не философа.
А чего это вы за меня решаете, что мне приятно, а что - нет? А цитата ваша как раз и подтверждает вышесказанное. И, конечно же, рад за вас - замечательно, что вы стали отличать историка от философа (марксиста)
"А чего это вы за меня решаете, что мне приятно, а что - нет "
------------
И не решал, лишь сделал примерное (хотя и провокационное) суждение по вашей логике определения "революции".
========================
"А цитата ваша как раз и подтверждает вышесказанное. "
---------
"Вышесказанное" было очень не определенным для восприятия собеседником... Можно было только догадываться о вашем определении и потому я привёл эту цитату. Вы высказались по ней ... и в принципе можно двигаться далее в обсуждении исторических событий, знаковых исторических дат и прогнозировать будущее.
===========================
" ... замечательно, что вы стали отличать историка от философа (марксиста)"
-----------------
Думаю что Вам, как лектору, работающему с юношеством, интересно будет знать мою историю.
Я - человек не образованный государством. Моё восприятие истории человеческой цивилизации формировалось на философском подходе - так случилось, что в юношестве Книги философов валялись дома на кухонном столе и почитывая, точнее много кратно пережёвывая каждый термин (иначе не поимеешь смысл) , мне "пришлась по вкусу" логика приводящая к пониманию что,
эволюцией человечества управляют устремления каждого человека:
"Отношение эволюции и революции выражает закон перехода количественных изменений в качественные. "
Определив для себя схему взаимодействия Человеков, я ,слава Богу, не стал углубляться в труды философов, что превратило бы молодого человека в монаха, а стал жить , поживать, опыта набирать...
("Опыт" это как наука о Сопротивлении материалов для "схемы взаимодействия Человеков".)
И сегодня , читая ваш пост, отметил что , Вы даёте слушающим только знаковые даты обозначающие легитимность событий по переходу власти от царя к временному правительству.
И совершенно не обозначаете "количественное и качественное состояние (по марксисткой цитате)" солдатских, рабоче-крестьянских масс. В отличие от мирного времени эти силы были наиболее сконцентрированы войной, что всегда чревато "поворотами".
Александру
1.Да, Александр, revolvo, revolutio – однокоренные слова с латинского переводятся как "поворот", "переворот", "вращение . Таким образом, «революция – это переворот», «переворот – это революция». .
2.Да, Александр, историко-филологическим фактом, а не версией, и тем более не «идеологической диверсией», является то, что название «револьвер» происходит от латинского «revolvere», «revolvo», «revolutio». Не буду утомлять вас подробностями о механизмах действия револьвера, а, следовательно, и о причинах, почему именно, от «переворота» (революции) произошло название этого оружия.
3. Да, Алексндр, историческим фактом является то, что Ленин в речи на митинге выдвинул лозунг: "Да здравствует «социалистическая революция!", а не «социалистический переворот». Но, суть от этого не меняется поскольку, как мы уже отметили выше, по первородству происхождения термина, «переворот» - это «революция». Да, и Вы, как, специалист по «идеологическим диверсиям», хорошо понимаете, что на митинге не подобает призывать к перевороту.
В этой связи, хочу еще раз подтвердить исторический факт (а не идеологическую диверсию), что после октября 1917 года в политическом лексиконе правящей партии использовался термин "октябрьский переворот" и только годы спустя этот переворот стал называться "октябрьская революция", а затем "великая октябрьская социалистическая революция".
Даже В. И. Ленин не гнушался использовать понятие «октябрьский переворот». Так, выступая на заседании ВЦИК 24 февраля 1918 г., говорил: «Конечно, приятно и легко бывает говорить рабочим, крестьянам и солдатам, приятно и легко бывало наблюдать, как после Октябрьского переворота, революция шла вперёд…».
Такое название часто встречалось в выступлениях и публикациях Л. Д. Троцкого, А. В. Луначарского,Д. А. Фурманова, Н. И. Бухарина, М. А. Шолохова;
Очень часто понятие «октябрьский переворот» использовал И.В. Сталин, например, в его статье посвящённой первой годовщине Октября (1918), один из разделов назывался «Об октябрьском перевороте» (газета «Правда, №241). Товарищ Сталин писал: «вдохновителем переворота с начала до конца был ЦК партии во главе с товарищем Лениным».
Михаилу.
1.Да, революция (переворот) – это процесс, а не единовременный акт. «Государственный строй в один день не меняется». А октябрьский переворот начался с октябрьского вооруженного восстания.
2. Хотелось бы получить ответ на мой вопрос в первом комментарии .
1. Поворот мне более симпатичен. Знаете, когда едете, к примеру, на машине, лучше совершить поворот, чем переворот...)
2. Принцип действие револьвера я изучил ещё в шестом классе. У отца был "Наган". Барабан там поворачивается... а не переворачивается...)))
3. То, что имело значение в 1917-м в наше время используется в ином смысле. Сейчас под переворотом понимается не смена власти путём низложения прежней, а именно НЕ ЗАКОННЫЙ захват власти.
Но Ленин, как я уже указал, рассчитал правильно время восстания. И не ошибся...
Процесс - это подготовка революции. А смена курса происходит одним воззванием, которое начиналось словами:
"К Гражданам России! Временное правительство низложено... "
Вот и поворот истории свершился.
У меня, к стати, есть экземпляр этого возвания...
Все революции являются переворотами. И февральская тоже. Тогда погибли во время разгона манифестаций сотни человек, тысячи ранено. При штурме зимнего погибло шесть человек. Не суть это важно. Главная причина революции в России -- прогнивший политический строй. Анализ истории показывает что революции происходит в особые переломные моменты развития общества, когда экономика развивается, а политическая сфера закупорена, в экономике есть права, а политических нет. Вторая причина -- мировая война, которая разворошила улей.
Временное правительство пало по причине слабости. Ему следовало вывести страну из непопулярной войны и заняться реформами. Большевики победили не потому что они были сильны, нет, они были слабы, но другие еще слабее. И роли Ленина тоже нет, который из подполья бомбил письмами ЦК партии, а большевистские фракции его игнорируют.
Установление в стране тоталитарного режима произошло по причине того, что Россия изначально, не в 1917-м, а с момента возвышения Москвы стала развиваться. двигаться по особому пути, отклонилась от общемирового магистрального пути. Путинская политика вызвана теми же причинами.
При чём шесть человек Павловского полка, который был на стороне восстания. Со стороны защитников Временного правительства было несколько раненых от разрыва гранаты внутри самого дворца.
Захват Зимнего проходил по принципу "Кого больше". Первые вошедшие во дворец через подвал отряды разоружались превосходящими по численности юнкерами. Когда красногвардейцев и солдат стало значительно больше, те просто разоружили юнкеров.
По Зимнему стреляли боевыми с Петропавловской крепости. Было сделано несколько выстрелов, но погибших не было.
Я на эту тему в училище курсовую готовил...)
А роль Ленина велика уже тем, что он правильно определил юридически значимое время восстания. Как сказал тогда Джон Рид, власть валялась на дороге, большевики её только подобрали....
А что - о "красном терроре" и его вдохновителе? Смутное было время, странное.
слив всех действующих лиц проекта "новоросия"
http://dentv.ru/content/view/aleksandr-borodaj-o-surkove-strelkove-i-buduschem-novorossii/
из-за них у России в перспективе нелегкая судьба,
бедствия народа.
Николай второй отрекся под нажимом своего окружения; великих князей , генералов , депутатов Думы . Последние слова генерала Рузкого казненного большевиками в 1918 были : Россия что же мыс тобой заделали .Одного казачьего полка было достаточно чтоб установить порядок в Питере . Генералы не сочли это нужным .Революцию организуют сильные мира сего , а народ лишь инструмент . Пример незалежной . Хаос и разруха террор результат любой революции .Современны либерасты вышли из бушлата матроса Железняка дай им волю всех к стенке поставят или в мусорный бак кинут . Кто нам не поддакивает тот враг . А враг должен быть уничтожен. Как у классика. Кто не с нами тот против нас .Любой сегодняшний либерал боец за права народа завтрашний палач , история идет по кругу .А цензура на 7х7 тому подтверждение
Серёга: "Современны либерасты вышли из бушлата матроса Железняка..."
Тут Вы ошибаетесь. Современные либералы вышли как раз из Временного правительства и Учредительного собрания, которому матрос Железняков Анатолий Григорьевич (Железняк) сказал "Караул устал". Конечно, Железняков был анархистом и поддерживал левых эсеров (и бомбы бросал), но был как раз из другого лагеря (революционного). Либералы же поддерживают идеологию частной собственности на средства производства (буржуазную идеологию). Либералы в сегодняшней России по идеологии равноценны сегодняшней власти во главе с Путиным и не являются оппозицией (только изображают).
Рогачёв: "Одна партия взяла власть, отстранив от нее Временное правительство. Это партия большевиков. Тем самым началась революция.Тут же образовались антагонистические классы — буржуазия и дворянство".
Многоуважаемому историку-краеведу М. Рогачёву хочу напомнить, что антогонизм - один из типов противоречий общественного развития. Разрешение этого конфликта между классами часто ЗАКАНЧИВАЕТСЯ революцией. Историк же Рогачёв ставит телегу впереди лошади - сначала у него происходит революция, а потом пояляются "тут же" антогонистические классы (причём, почему-то только с одной стороны - вероятно оговорился или слово "пролетариат" трудно произносится)
Антогонистические противоречия характерны как раз для капиталистического способа производства. Это и привело сначала к антогонизму между буржуазией и монархией, закончившемуся отставкой царя, а затем и к антогонизму между буржуазией и пролетариатом, который появился не вдруг, а пытался разрешиться ещё в первую русскую революцию 1905 года. НЕУЖЕЛИ ВЫ, известный историк Рогачёв, ЭТОГО НЕ ЗНАЕТЕ?
И не "партия одна" захватила власть, а пролетариат совместно с солдатами-крестьянами. Партия лишь руководила массами и массы за ней пошли. Иначе не было бы "триумфального шествия Советской власти" с осени 1917 по весну 1918 года. Об этом знают все грамотные историки. И не удержали бы большевики власть при напоре армий белых генералов и иностранных войск, если бы народные массы не поддержали большевиков. Такая власть не просуществовала бы и неделю.
Можно ещё добавить, что Советы тогда состояли не из одних большевиков. Там были и меньшевики и эссеры и анархисты и бундовцы.. так что не надо все валить на одних большевиков....)
Александр Эрнстович, про антагонистические классы вы абсолютно правы. Тут как раз неточность конспектирования, о возможности которых я предупреждал.
Кстати, Зезегову я не учил.
В догонку: историк Рогачёв говорит: "В 1922 году из страны выслали 225 ученых, которые, по сути, с властью не боролись. Троцкий сказал по этому поводу: «Мы расстреляли их, потому что не было повода, а терпеть их было невозможно».
ТАК ВЫСЛАЛИ ИЛИ РАССТРЕЛЯЛИ??? А всё потому, что историк-краевед Рогачёв просто переврал фразу Троцкого. А сказал он следующее: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно». (источник: «Как нас уехали» (фрагмент воспоминаний) // Осоргин М. А. Времена. — Париж, 1955. — С. 180—185. Цит. по Хрестоматия по истории России. 1917—1940. / Под ред проф. М. Е. Главатского. — М.: АО «Аспект Пресс», 1994. — С. 265—268.)
И вот слышит такое выпускница Коми республиканского лицея при СыктГУ Зезегова Елена (на последнем фото справа) и делает после лекции многоуважаемого своего учителя Рогачёва вывод, что учёных этих не выслали, оказывается, а расстреляли.
Я думаю, Саша, тут просто очепятка - пропустили ча лицу " не"..
Я тоже, Саша, подумал, что опечатка. Только кто-то мудрый однажды сказал: "А почэму у вас всэ опечатки только на сторону буржуазии. Покажите мнэ хотя бы одну опэчатку, которая бы была на сторону диктатуры пролэтариата" :)))
Михаил Борисович всё цитировал верно. Я слушала очень внимательно. Тут опечатка.
Цитата действительно была приведена некорректно. Поправили, спасибо
Про антагонистические классы похоже перегнули палку. Марксистская трактовка происхождения революции раскритикована многими политологами. Классы играют в революции не всегда главную роль. Революции происходят не из-за того, что есть антагонистические классы, эти классы всегда во всех странах, тогда вся жизнь должна состоять из одних революций. А потому революция произошла, что Россия тогда вступила в эпоху перемен, исторического перелома. Вот что причина революции. Внутри общества обострялись противоречия по поводу дальнейшего развития страны. Дело в том что большевики эксплуатировали идею социальной розни. Они вытащили эту карту для удержания власти. На западе тоже есть классы.
Главное условие прихода большевиков в том что они наиболее радикально выступали за вывод России из мировой войны. Если бы они не подписали брестский мир, то пали бы вслед за Временным правительством. Кстати, когда пришли к власти, думали, что ненадолго, на месяц, на два.
Удержали власть потому раздували рознь между классами.
ВС: "Удержали власть потому раздували рознь между классами".
ВО КАК!!! Как же это большевики раздували рознь между классами? В период гражданской войны что ли? Так произошла революция и класс буржуазии полез на новую власть первым, причём со всех сторон. Что оставалось делать новой власти - защищаться. Не большевики "раздували рознь между классами", а сама жизнь (война, разруха, голод - порождения прежнего строя) поставила класс рабочих и крестьян в условия, при которых единственным выходом был выход смены строя на строй социалистический, подсказанный большевиками. Поэтому буржуазия проиграла гражданскую войну. А после гражданской войны преимущественно остался править в стране один класс - рабочих и крестьян. Отсюда и название ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. С каким же классом большевики "раздували рознь в России", удерживая власть? Даже если это был "кулак", то это МЕЛКОбуржуазный элемент. И здесь люди в основной своей массе поддержали большевиков в искоренении "мироедов на селе".
Не надо бредить про липовую диктатуру пролетариата, ее не было. Была диктатура партии, точнее партийных вождей, которые творили злодеяния, прикрываясь красивыми лозунгами про трудящихся. Рабочие и крестьяне как были бесправными и нищими, так и остались. Даже более бесправными. Не надо демагогию.
ражение антибольшевистских сил вызвано тем, что у них программа была посложнее, более сложное устройство общества и государства, а у большевиков простое примитивное общество, и программа простая, деление людей на бедных и богатых. А бедных было большинство, на эксплуатации их инстинктов они и делали политику.