Член инициативной группы, выступающей против строительства ПЗРО под Ухтой, Екатерина Руденко:

Осенью этого года представители компании «РосРАО» должны обследовать территории бывших заводов №1 и №7 недалеко от Ухты, чтобы установить статус радиоактивных отходов, которые там хранятся. Комиссия оценит, насколько опасен «мусор», и даст ответ: можно ли будет избавиться от радиоактивных отходов без строительства пункта ПЗРО. Тогда необходимость в проведении экологической экспертизы отпадет сама собой за ненадобностью. Такие решения были приняты на о очередном заседании республиканской рабочей группы, которое состоялось 1 августа в Ухте. Об этом в интервью «7x7» рассказала его участник Екатерина Руденко.

— На заседании было принято решение о выборе организации, которая при необходимости будет проводить независимую экологическую экспертизу. Это Национальная Экологическая Аудиторская Палата. Можно ли сказать, что это маленькая промежуточная победа?

— Это не совсем так. Потому что на сегодняшний день вопрос самой экспертизы «завис в воздухе». Будет ли она вообще проведена, решится по результатам исследования территорий заводов №1 и №7. Изначально, на встрече 28 апреля 2014 года Вячеслава Михайловича Гайзера с инициативной группой в Ухте, мы услышали о том, что решения по второй части проекта реабилитации территорий поселка Водный в части строительства ПЗРО являются несостоятельными, несогласованными и говорить о его существовании в этом контексте вообще нельзя.

Было обращение в Минприроды РФ за разъяснениями, и недавно был получен ответ, где говорится, что «до настоящего времени материалы обоснования лицензии на размещение и сооружение пункта захоронения радиоактивных отходов в Ухтинском районе Республики Коми в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, подведомственную Министерству и осуществляющую организацию и проведение государственной экологической экспертизы федерального уровня, не поступали». То есть этот проект в части строительства ПЗРО не прошел Государственную экологическую экспертизу, хотя и должен был.

Собственно, после заверения, что ПЗРО как согласованного проектного решения нет, мы должны были успокоиться и наблюдать, как идет консервация хранилища отходов. Но нерешенная судьба территорий заводов №1 и №7 заставила вновь вернуться к обсуждению проекта. Необходимость в независимой экологической экспертизе возникла как поиск ответа на вопрос: «Можно ли территории заводов №1 и №7 реабилитировать без строительства ПЗРО (пункта захоронения радиоактивных отходов)?». Ознакомившись с концепцией проекта, мы узнали, что возможно еще три способа утилизации загрязненного грунта заводов без сооружения ПЗРО. Правительство Коми также захотело получить профессиональный ответ на волнующий всех вопрос. На встрече с представителям «РосРАО» — организации, которая будет проводить работу на существующем хранилище отходов — было получено профессиональное подтверждение того, что реабилитация территорий заводов №1 и №7 возможна без строительства ПЗРО. Поэтому было принято решение, что для определения «судьбы» заводов необходимо сделать замеры (исследования радиологической обстановки) и определить, каким же именно способом реабилитировать «зараженные» территории заводов №1 и №7 (без строительства ПЗРО в МОГО «Ухта»). Если эти решения будут вне рамок проекта, тогда и надобность в независимой экологической экспертизе отпадет. К такому выводу пришли и на совещании рабочей группы 1 августа. Возник и второй момент, поставивший проведение независимой экологической экспертизы на «запасной» путь. Это ее финансирование. Инициатива проведения экспертизы на сей раз была республиканской, а оплачивать экспертизу предлагается администрации Ухты.

Хотя есть вариант выхода из создавшегося положения, так как непредусмотренные бюджетом расходы проходят через строку резервных, непредвиденных расходов (как правило таких резервных фонда бывает два — у законодательной и исполнительной власти). Кроме того, у правительства есть возможность в пределах 10% изменять бюджетные показатели расходов. Но это дело финансистов. А наше — искать варианты реабилитации территорий заводов №1 и №7 без ПЗРО.

— А у вас на данный момент ощущение этой ситуации в большей степени тревожное, чем месяц-два назад, или все-таки в меньшей степени?

— Стопроцентного спокойствия и уверенности в том, что ПЗРО не будет, на сегодня нет, поскольку не принято еще никаких конкретных мотивированных, документально оформленных решений. Правда, уже несколько раз звучало, в том числе и от представителей «РосРАО», что вторая часть проекта по ПЗРО отменена, снята с финансирования. Но тем не менее никакого подтверждающего документа об этом на сегодня все еще нет! Сказать, что в этом вопросе сегодня поставлен крест, мы не можем. Какое будет принято окончательное решение, сказать не может никто. ПЗРО в Ухте изначально не было. Его и сейчас нет среди объектов по захоронению РАО в списке организации, которая отвечает за ПЗРО по всей стране — «Национального оператора». Более того, из ответов от администрации президента стало понятно, что деньги на проект по реабилитации территорий Водного, в том числе и на строительство ПЗРО, были выделены из резервного фонда «Росатома». Поэтому сказать точно, что отмена финансирования сегодня — это гарант того, что деньги на ПЗРО не найдутся завтра, сказать, к сожалению, нельзя. Но во всяком случае, появилось ощущение, что нас слышат и понимают, а это важно!

— Недавно инициативная группа попросила прокуратуру Коми дать пояснение, можно ли принять республиканский закон, по которому все вопросы с обращением радиоактивных отходов должны решаться на муниципальном референдуме. И на днях прокуратура ответила, что это невозможно. Как вы оцениваете этот ответ?

— Я не юрист, но участники рабочей группы, имеющие практический опыт работы с такими документами, сказали, что ответ, мягко говоря, не является истиной в последней инстанции. По нему много нареканий. В целом, ответом прокурора мы не удовлетворены. И над инициативой муниципального референдума по вопросам обращения с радиоактивными отходами на территории, где возникает подобная ситуация, надо работать дальше. Уместно было бы принять и республиканский законопроект о минимальном расстоянии (к примеру, в 100 км) опасных объектов захоронения РАО или иных от населенных пунктов. Тогда население действительно чувствовало бы себя защищенным.

— На заседании рабочей группы в пятницу заместитель врио главы Коми Константин Романадов впервые услышал, что Усть-Вымский район рассматривается как возможная площадка строительства ПЗРО. Какова была его реакция?

— Да, действительно, Усть-Вымский район значился в списке перспективных площадок пунктов окончательной изоляции РАО (радиоактивных отходов). Всего их 30 в 17 регионах страны. Все они будут принадлежать подразделению «Росатома» — «Национальному оператору». Правда, Ухты там не было даже на начальном этапе. Об этом никогда и нигде не говорилось. Предварительный документ вышел год назад. Логика размещения ПЗРО такова: они размещаются там, где есть факт постоянного образования РАО и их пополнения. В Усть-Выми же, насколько мы знаем, нет никакого источника образования радиоактивных отходов. Поэтому момент предназначения, наполнения и перспективного использования вызывает много острых вопросов. Своими опасениями мы поделились и с заместителем врио главы республики Константином Юрьевичем Ромадановым, возглавлявшим заседание рабочей группы в Ухте 1 августа. Мы — жители одной республики, и нам не все равно, что происходит на нашей малой Родине, с нашими соседями. Экологическая система едина, и нарушение в одном звене всегда даст сбой в другом. О последствиях размещения таких потенциально опасных объектов, как ПЗРО, надо думать заранее и всем миром. В этом деле крайних и отсидевшихся быть не может. Константин Юрьевич был неприятно удивлен новостью о планируемом размещении ПЗРО в Усть-Вымском районе. Разделяем его тревогу.