Члены инициативной группы, которые выступают против строительства пункта захоронения радиоактивных отходов под Ухтой, расстроены итогами первого заседания. На нем стало понятно, что региональные власти все-таки допускают возможность появления ПЗРО в регионе. Член группы Ольга Сапрыкина отметила, что во время совещания увидела сильное лобби в пользу радиоактивного могильника.

Другие участники встречи рассказали, что беседа была сложной и эмоциональной, однако порадовались тому, что на данный момент найдено компромиссное решение — проведение экспертизы, которая установит, есть ли возможность консервации отходов на месте без строительства ПЗРО.

Ольга Сапрыкина, член инициативной группы, выступающей против строительства ПЗРО:

— Общее впечатление осталось нехорошее. То, что Вячеслав Гайзер [временно исполняющий обязанности главы Коми] говорил в Ухте, — это одно. То, что мы услышали вчера, — это другое. Его мнение поменялось в силу некоторых обстоятельств. Может быть, подействовало то, что он глубже вник в проект. Может, другие обстоятельства. Но на вчерашней встрече ни разу не прозвучало, что ПЗРО в Ухте не будет. Ухтинцы этого не услышали. И это было печально.

Мы почувствовали, что ПЗРО продавливается. Ухтинская группа в недоумении. По правую руку от Вячеслава Михайловича сидели не ухтинцы, не гости, а сидел специалист комитета гражданской обороны, инженер по охране труда из Коми научного центра, господин Кичигин.

Теперь я не знаю, кому и чему верить. Вчера весь диалог был направлен на то, что другого пути, кроме как строительство ПЗРО, нет. Другие пути не рассматривались. Мы же предлагали создать рабочую группу, чтобы вместе выработать способ захоронения отходов без ПЗРО. Но никто кроме нас не видит такого пути, а вернее сказать, не хочет. В Сыктывкаре, видимо, выгодно ПЗРО: ученые будут защищать профессорские знания, правительство отчитается перед Москвой, что выполнили федеральную программу. А 26-ю тысячами подписей ухтинцев, наверное, можно пренебречь.

Ясно одно: Вячеслав Михайлович передумал, ПЗРО будет. Я верила, что ПЗРО не будет. И теперь, когда мне в лицо сказали совсем другие слова, я теперь не знаю, что людям говорить. Я не знаю, как людям в глаза смотреть и что говорить. Я увидела разворот в сторону ПЗРО. И те, кто его продавливают, чувствуют себя уверенно. Одним словом, у меня последняя капля доверия испарилась.

Андрей Кичигин, ведущий инженер Института биологии Коми научного центра УрО РАН:

— Члены инициативной группы невежественны во многих вопросах. Я с ними говорил, когда они попросились ко мне на консультацию. Они пытаются разобраться в ситуации, смотрят документы, но все рассматривают на свой лад.

Выход из ситуации один. Я в своем выступлении сказал, что были опробованы всего три способа обращения с радиоактивными отходами. Первый способ — это оставить на месте все как есть. Например, если взять Яхимов (Чехия), где Кюри получила первые образцы радия, то там на месте сарая, где она проводила опыты, до сих пор радиоактивное загрязнение. Там все оставили на своем месте. И «хвостохранилище» в Водном таким же образом развивалось. Накопилось большое количество отходов на территории завода — они мешают, фонят — вывалили за ограду. То есть оставили так, как есть. Так обращались с радиоактивными отходами до начала создания ядерного оружия.

Потом стали сбрасывать отходы в реки — в США в реку Колумбию, а в нашей стране в реку Теча на Южном Урале. У нас на ухтинском радиопромысле также сбрасывали отходы в реку. То есть распыляли радиоактивные отходы в окружающей среде. Это второй способ, и сейчас он запрещен. Его стали запрещать где-то в 50-е годы прошлого века.

Остается только один способ — изолировать радиоактивные отходы от окружающей среды. То есть поместить в могильники. В нашем случае для низкоактивных отходов, которые имеются в Водном, это пункт приповерхностного захоронения радиоактивных отходов — ПЗРО.

Вопрос о том, строить ПЗРО или не строить, вообще стоять не должен. Если проводить дезактивацию, то только путем удаления радиоактивного загрязнения в ПЗРО. Единственный вопрос, который может обсуждаться, это его местоположение. Ухтинцам не понравилось местоположение, будем искать другое. Но это будет слишком дорого, далеко. Перевозка радиоактивных отходов влетит в копеечку. Надо искать компромисс. Но еще раз повторю — удалять отходы в ПЗРО или не удалять — это просто невежественная постановка вопроса.

Наталья Крутских, член Общественной палаты Коми, главный редактор телепрограммы «День»:

— Ощущения от встречи странные. Приглашения на эту встречу лично я получила с большим опозданием. Я узнавала из каких-то других источников о времени заседания, поскольку оно несколько раз переносилось.

Первое предложение о том, что надо снизить количество участников этой рабочей группы. Это правильная мысль. То, что было вчера, показывает, что эта группа работать не может. Невозможно пригласить в одну группу тех людей, у которых диаметрально противоположные точки зрения и у которых уже испорчены отношения. В свое время они нас давили, пытались сделать из нас сумасшедших, а сейчас они вдруг с нами в одной группе. Понятно, что личные отношения не позволят нам нормально работать.

Меня порадовало то, что нас услышали, что Вячеслав Гайзер окончательно услышал нашу позицию, согласился с ней. Мы договорились до того, что экологическим экспертам, которые будут готовить предложения, будет дано задание: найти варианты решения поселка Водный без строительства ПЗРО.

Если они нам скажут, что ПЗРО необходимо построить, то Гайзер подчеркнул, что это не произойдет на территории Ухтинского района. Я очень этому рада. Поэтому я надеюсь, что то, о чем мы договорились, воплотится в жизнь.

Илья Величко, депутат Государственного Совета Коми:

— Во-первых, я рад, что эта встреча состоялась. Безусловно, были разногласия с той группой ухтинцев, которые были инициаторами деятельности против строительства пункта захоронения радиоактивных отходов. Недопонимание на встрече было: активисты немножко не так услышали Вячеслава Гайзера на встрече в Ухте, а Вячеслав Михайлович, может быть, немножко не так сказал по поводу того, что ПЗРО не будет. Но, в принципе, вчера все сошлись во мнении, что нужно провести экспертизу, которая установит возможность консервации отходов на месте без строительства ПЗРО. А если экспертиза покажет, что отходы в любом случае надо вывозить, то место строительства ПЗРО нужно будет выбрать другое. И желательно не на территории Республики Коми.

Я считаю, что вчерашняя встреча была знакомством всех членов этой группы и попыткой понять цели друг друга. Я все-таки разделяю рабочую группу на две части: одна из них проправительственная, в другую входят активисты, на которых нельзя надавить, они не имеют финансовой заинтересованности в проекте. Но эта группа работает, ее члены пытаются прийти к общему мнению. Пока удается с трудом, но понимание достигнуто.

Ранее по теме:

Участники рабочей группы по рассмотрению вопросов захоронения радиоактивных отходов в поселке Водный под Ухтой с трудом нашли общий язык 

В Коми создана рабочая группа по рассмотрению вопросов захоронения радиоактивных отходов в поселке Водный

Члены ухтинской инициативной группы, выступающей против строительства ПЗРО, прокомментировали слова врио главы Коми