Сегодня в Мурманском областном суде состоялось рассмотрение апелляционных жалоб на решения Ленинского районного суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Андрею Алахвердову, Денису Синякову и Екатерине Заспе, задержанным на судне Гринпис Арктик Санрайз во время акции протеста против добычи нефти в Арктике.
Первым началось заседание по аресту пресс-секретаря Гринпис России Андрея Аллахвердова, жалобу рассматривала судья Фетисова Людмила Юрьевна. Подзащитный участвовал в процессе из СИЗО посредством видео-конференц-связи.
Сторона защиты требовала отменить решение об аресте Андрея и отпустить его под залог в размере одного миллиона рублей. Адвокаты обосновали свою позицию тем, что во время акции Аллахвердов находился в каюте, следствие никак не доказало его участие в инкриминируемых преступлениях, суд не учел характеристику Аллахвердова и конвенционные положения и разъяснение Верховного суда об обоснованности подозрения, и что была нарушена подсудность, поскольку расследование находится в компетенции Следственного управления Следственного комитета по Санкт-Петербургу. и истекли 48 часов досудебного ареста, так как активисты были задержаны 19 сентября в Печорском море, а не 24 сентября в Мурманске, где был составлен протокол о задержании. Прокурор на это ответил, что он считает, что оснований для удволетворения жалобы нет.
Затем адвокаты подали ходатайство о предоставлении возможности ознакомить своего подзащитного с материалами дела лично, так как не было возможности этого сделать ранее. Судья предложила им сделать это посредством видео-связи, но после одной попытки это сделать и последующих споров все-таки позволила адвокатам навестить Андрея в СИЗО. Был объявлен перерыв до 14:00.
Во время перерыва в слушаниях по жалобе Аллахвердова эта же судья рассматривала жалобу фотографа Дениса Синякова, а в другом зале судебных заседаний была оставлена без удовлетворения жалоба врача Екатерины Заспы. Процесс по жалобе Синякова продлился до 16.00, судья оставила решение Ленинского районного суда без изменений.
После этого возобновились слушания по жалобе Аллахвердова. Адвокаты ходатайствовали о приобщении к материалам дела нескольких характеристик на Аллахвердова, документа, свидетельствующего о наличии брони номера в гостинице на имя Аллахвердова по 24 ноября, и заключения специалиста по вопросу является ли "Приразломная" плавучим средством, и предложили еще один вариант изменения меры пресечения — отпустить под поручительство. В приобщении заключения эксперта суд отказал.
Прокурор в свою очередь ходатайствовал о приобщении копии акта досмотра судна, исследовании и приобщении решения Администрации Северного морского пути об отказе в выдаче разрешения на допуск судна в акваторию Северного морского пути, протокола об административном правонарушении в отношении капитана судн и обвинения Аллахвердову.
Из показаний обвиняемого следует, что он не считает себя причастным к преступлению. На судне Arctic Sunrise находился в командировке, целью которой являлось освещение влияния бурения на окружающую среду и в проникновении на «Приразломную» он не участвовал.
После оглашения протокола допроса Аллахвердова в качестве подозреваемого, из которого следовало, что роль подозревамого не установлена, сторона защиты поинтересовалась, удалось ли установить его роль теперь. На этот и другие вопрос следователь не смог ответить.
Во время прений адвокаты обратили внимание суда на то, что у Аллахвердова на момент избрания меры пресечения истек срок задержания; веских оснований, оправдывающих содержание Аллахвердова под стражей, нет, и в материалах нет доказательств того, что подзащитный совершал противоправные действия. А прокурор заявила, что приобщенные защитой документы не ставят под сомнение обоснованность решения суда первой инстанции.
Посовещавшись около десяти минут, суд постановил в удовлетворении жалобы на решение Ленинского районного суда отказать.
