Диалога не вышло

Что и следовало ожидать. Жаль, -служители церкви обиделись.Мелковато!

Это и роднит РПЦ с КПСС. Для полной идентичности РПЦ осталось завести спецназ, чтобы бороться с еретиками.

А вы кого-нибудь еще приглашали из РПЦ?

Надо искать других

Придет такое же указание и им придется уйти, по-видимому, церковная цензура вновь в силе, свободы слово больше нет или она не для всех

"И прах, прилипший к нам ... отрясаем вам; однако же знайте, что приблизилось к вам Царствие Божие" (Лук.10:11)

Совсем не к месту и не по делу ваши слова... Но это ваше право. Замечу только -- врядли он соответствует стремлении Церкви к диалогу. И Вы - ещё не церковь.

Да все ясно без лишних слов, пришло указание сверху от епископа и им пришлось выйти, на счет отца Филиппа понятно, но Денис Сасин вряд ли бы ушел, по-видимому, ему пришлось.

КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Сумерки Министерства Правды (МП). Накануне нового политического сезона приобретает актуальность вопрос не только о том, что идет на смену путинскому режиму, но и о том, что возникнет на месте нынешней РПЦ МП

Неизбежность распада нынешнего российского политического режима (о чем я писал в своих "Сумерках карликов" на "АПН Северо-Запад") становится все более очевидной. С высокой долей вероятности можно утверждать, что путинская система прекратит свое существование в ближайшие 3-4 года. Однако гибель необольшевицкого режима неминуемо означает и распад или, как минимум, радикальную трансформацию неосергианской системы Московской патриархии. А этот процесс будет иметь, по крайней мере, не меньшее значение, чем демонтаж политической системы.

В истории Русской Церкви XX столетия есть два хронологических пункта, которые являются ключевыми с точки зрения формирования современной структуры Московской патриархии. "Пункты" эти суть 1927 и 1943 годы. В 1927 г. митрополит Сергий (Страгородский) своей "Декларацией" в одностороннем порядке объявил о духовной капитуляции перед властью. Капитуляция была именно духовной – речь не шла об отказе от какой-то политической деятельности (ее легальное духовенство давно уже не вело), а о признании безбожной и богоборческой большевицкой власти "властью от Бога" (что, в свою очередь, означало беззаконное "наделение божественной санкцией" всякого деяния советского режима. Достаточно вспомнить слова "Декларации" о том, что всякий удар или бойкот, направленный на власть, воспринимается патриархией как направленный и на нее). Это был первый камень, заложенный в основание своеобразной симфонии (точнее, антисимфонии) с большевиками.

Однако на протяжении длительного времени никакого полноценного соработничества не получалось – богоборческий режим требовал от Церкви капитуляции, но, со своей стороны, ни на какие существенные уступки не шел. Ситуация начала меняться с 1939 г., в связи с оккупацией СССР западных территорий. А в 1943 г., наконец, началось и встречное движение со стороны сталинского Кремля: разрешение на избрание Патриарха, открытие духовных школ, новых храмов, пусть и ограниченную, но хоть какую-то издательскую деятельность и т.п. Однако все эти уступки, при ближайшем рассмотрении, были более чем скромными. Да и самый созыв Архиерейского Собора 1943 г. "большевицкими темпами" (выражение Сталина на встрече с Сергием) был обусловлен, главным образом, текущей внешнеполитической конъюнктурой: необходимо было продемонстрировать свободу религии в СССР – чем очень заинтересовалась Англиканская Церковь (имеющая статус государственной в Великобритании) – накануне Тегеранской конференции.

Уступки были вынужденными и, в перспективе, опасными для большевизма. Но при этом, однако, для сталинского режима было тогда чрезвычайно важно интегрировать Московскую патриархию в единую систему социально-политических институтов СССР. А такая интеграция, так или иначе, подразумевала ослабление гонений и хотя бы частичный отход от позиции непримиримой конфронтации.

В этой ситуации методологической основой церковно-государственных отношений стал принцип, действующий с тех пор и до сегодняшнего дня: максимум уступок лично церковному руководству, минимум – собственно Церкви. Епископат (хотя и не весь) и его самое ближайшее окружение должны были интегрироваться в советскую номенклатуру. Положение всех остальных православных христиан практически не менялось, за исключением разве того, что прямой террор стал использоваться реже. Таким образом, предполагалось, с одной стороны, еще более усилить контроль за внутрицерковной жизнью, с другой – получить имиджевые дивиденды (всегда можно было, как на признак свободы веры, указывать на патриаршие ЗиС и дачу), с третьей – сохранить весь основной инструментарий для подавления собственно православного церковного возрождения. А именно, по-прежнему блокировать развитие полноценного духовного образования, активной проповеди, особенно среди образованной части населения, и даже постепенно сокращать количество действующих приходов и монастырей. О том, насколько эффективной оказалась эта схема, можно судить по хрущевским гонениям, когда "правильные" советские архиереи подчас сами не пускали на богослужения детей (о чем свидетельствовал, например, в своих дневниках митрополит Иоанн (Снычев)).

Наиболее искренние, бескомпромиссные люди систематически выдавливались из епископата и всех вообще управленческих структур Московской патриархии. При этом активно продвигались "лояльные" кадры – те, кто готов был служить коммунистическому режиму, не противодействуя его антицерковной политике и довольствуясь той "золотой клеткой", которая им предоставлялась от щедрот номенклатурных. Разумеется, эти два типа ("нелояльный – лояльный") являются, так сказать, химически чистыми – в реальности все переплеталось гораздо сложнее и трагичнее. Однако метод был именно таков. И до самого конца советской эпохи он работал сравнительно эффективно.

Но, однако же, вышеописанная схема не могла быть доведена до совершенства в условиях СССР. И причиной тому, что примечательно, была сама коммунистическая идеология, однозначно ставившая своей целью уничтожение всякой религиозности. В силу этого даже при самых задушевных отношениях, возникавших у иных "лояльных" архиереев с советскими номенклатурщиками, деление "мы – они" все же сохранялось, и было достаточно четким.

Похороны СССР в 1991 г. и номинальная декоммунизация вышеупомянутый идеологический "пунктик" сняла. Однако, поскольку смены элит не произошло (что стало окончательно ясно под звуки танковых залпов в октябре 1993 г.), не произошло и принципиальной смены модели церковно-государственных отношений. Понимание "отделения Церкви от государства" как атеистической государственности, при которой Церковь выполняет функции некоего магазина культовых услуг, осталось неизменным. Зато открылась возможность полноценной интеграции "избранного" церковного руководства в олигархическо-номенклатурную квази-элиту. Эта модель была полностью реализована при президентстве Путина. Таким образом, старая сергианская система "симфонии" с безбожной властью не только разрушилась, но и еще более укрепилась в своем новом, неосергианском обличии.

Справедливости ради нужно признать, что пусть и очень нерешительные и робкие попытки вырваться за пределы сергианской схемы в начале 90-х гг. все-таки предпринимались. В том числе и покойным Патриархом Алексием II (вспомним, например, его миротворческие инициативы в 1993 г.). Но, увы, все они провалились. И провалились во многом потому, что у руководства Московской патриархии не было ярко выраженного стремления к самостоятельной организации церковной жизни (что в корне отличало ее от Православной Российской Церкви в 1917-18 гг.), но было однозначное желание угадать того, кто выйдет победителем в политической борьбе. Ориентация на симбиоз с атеистической властью – какой бы эта власть ни была – и стала гарантией провала указанных робких инициатив.

Рехристианизация общества в 90-е гг. была сознательно блокирована российскими властями – но, тем не менее, Московская патриархия приняла этот новый порядок. Платой за это стала интеграция епископата и некоторых иных видных функционеров РПЦ МП в российскую номенклатурно-олиграхическую "элиту". Путинские "нулевые" годы не принесли ничего принципиально нового – описанный процесс продолжал развиваться в полном соответствии с лежащей в его основе логикой. В итоге:

1) Русская Православная Церковь Московского патриархата в 90-е гг. в значительной степени утрачивает свое влияние в религиозном пространстве России. Это было уникальным и трагическим событием: даже в советский период, в религиозной сфере, РПЦ МП однозначно доминировала. (В РСФСР слово "верующий" было фактически синонимом понятия "прихожанин РПЦ МП".) В результате, протестанты и представители "новых религиозных культов" существенно потеснили православных. В "нулевые" годы этот факт стал менее заметен в силу того, что разнообразные духовные "пришельцы" отказались от прежних методов работы в России (под давлением властей), но абсолютного большинства своих приверженцев они не утратили.

2) Другой производной блокирования миссионерства в период религиозного пробуждения русского народа стало бурное развитие "сектантства" в самой РПЦ МП (подробнее см "Сектантство в РПЦ МП" и "Царебожничество, цареборчество и Православный монархизм"). Множество группок, имеющих подчас самое немыслимое и далекое от православной догматики исповедание веры, сформировалось и существует под омофором Московской патриархии. Это, естественно, радикально увеличивает энтропийные процессы в самой РПЦ МП.

3) В этой ситуации, отказавшись, в полном соответствии с сергианской доктриной, от разрыва с режимом, возглавление Московской патриархии сделало ставку на максимальную интеграцию в номенклатурно-олигархическую систему. По-своему, это было логично: в условиях, когда реальное православное возрождение всячески подавлялось, единственным средством, которое позволяло этому самому возглавлению сохранять и улучшать свой социально-экономический и политический статус, был административный ресурс. Именно получение к нему полноценного доступа и стало стержнем и основой всей стратегии и тактики руководства РПЦ МП в 1990-2000-е гг.

В путинский период эта патриархийная концепция, наконец, стала приносить плоды – и весьма изобильные. Ситуация, когда на патриарший крестный ход сгоняли людей посредством "административных мероприятий", вкупе с разгромом приходов РПАЦ в Суздале, стала ясным сигналом для всех: интеграция руководства патриархии в российскую квази-элиту завершена полностью и успешно. И сегодня еще многим людям – как ярым сторонникам, так и ярым противникам Патриарха Кирилла – кажется, будто бы новая система церковно-государственных отношений сформировалась, окрепла и превратилась в некую неодолимую твердыню. И сегодня лишь сравнительно немногие видят, что стоящий пред нами колосс имеет глиняные ноги.

Объективно, с каждым днем все больше и больше жителей России будут воспринимать существующую в РФ систему не просто как чужеродную, но как однозначно им враждебную и опасную. В этой ситуации Московская патриархия, которую Кремль превращает то ли в министерство пропаганды, то ли прямо-таки в оруэлловское министерство правды, оказывается в той же самой ситуации, в коей некогда оказалась Римско-Католическая Церковь в Латинской Америке: в глазах множества людей она стала "церковью богатых". У РПЦ МП сегодня складывается (точнее, сложился) практически аналогичный имидж. Де-факто, руководство РПЦ МП полностью скопировало положение вещей в социально-политической системе РФ: существует "силовая вертикаль", но она эффективна лишь до тех пор, пока в изобилии имеются финансовые и силовые ресурсы. Как только они иссякнут – вертикаль повиснет в вакууме. Источники истощаются, государственная поддержка скоро начнет сокращаться, как шагреневая кожа (ибо самое государство, разъеденное все возрастающей коррупцией, стремительно катится к своему концу) – и вскоре, после развала системы РФ, Чистый переулок окажется предоставленным самому себе. Перспективы вырисовываются непростые:

1) Реальное количество жизнеспособных приходских общин, пребывающих сейчас в РПЦ МП, непропорционально мало в сравнении с тем позициями, которые занимает сегодня в РФ Московская патриархия. Соответственно, иные религиозные группы потребуют "справедливого", с их точки зрения, передела. ИПЦ и РПЦЗ заявят о том, что на очень многие храмы и монастыри они имеют, как минимум, не меньше прав, чем РПЦ МП. В ряде регионов (например, в Сибири), где существует мощное протестантское влияние, протестантизм может вообще занять главенствующие позиции в региональном религиозном спектре. В "мусульманских" областях неизбежно агрессивное наступление ислама, которое будет сопровождаться, как минимум, отдельными актами насилия, как максимум – систематическим антирусским террором.

2) Одновременно, после удаления административных скреп, вырвется наружу тот колоссальный потенциал разнообразного сектантства, который скопился к настоящему моменту в Московской патриархии. Не могут не последовать новые расколы, как "правого" (царебожнического), так и левого (обновленческого) толков. Это запустит вторую волну передела в сфере религиозной жизни, после которой удельный вес аутентичной РПЦ МП среди прочих деноминаций еще более уменьшится.

Что сможет противопоставить этим объективно-историческим процессам Московская патриархия? Боюсь, что очень немногое, так как:

1) Современная "церковная элита" (главным образом, епископат) изначально сориентирована на номенклатурный стиль жизни и управления. Она не имеет живого и непосредственного контакта с мирянами и основной массой духовенства, предпочитая свою архипастырскую деятельность строить на "административных мероприятиях". Чем дальше, тем больше эта "элита" укоренялась в привычке решать все вопросы церковного управления и взаимоотношений с обществом посредством пресловутого административного ресурса. Его исчезновение просто парализует абсолютное большинство этой "элиты", ибо по-другому действовать она в принципе не умеет, а, кроме того, не мыслит себя вне жесткой централизации. И это, скорее всего, сыграет роковую роль, ибо, лишившись режимного плеча, она тут же устремится на его поиски,

2) а в условиях тотального кризиса и процесса распада страны отыскать некую доминирующую политическую силу будет невозможно. Сформируется сразу несколько политико-экономических центров и, соответственно, к каждому из них будет тяготеть та или иная группа патриархийной "элиты". Что станет еще одним и, возможно, мощнейшим генератором расколов внутри РПЦ МП. Кстати, определенные силы внутри РПЦ МП в этот период наверняка обратятся к идее унии с Римом.

3) Надежды на появление новых, решительных и активных лиц среди епископата РПЦ МП в этой ситуации едва ли оправданы. Значительная часть подобных людей уже сейчас ушла (или даже вытеснена) в иные православные юрисдикции (старообрядческой, катакомбной и зарубежной традиций). Череда расколов сократит количество людей этого типа в РПЦ МП до минимума. Кроме того, неосергианская пропаганда на протяжении двадцати лет была направлена на выработку прямо противоположного характера – социально и политически пассивного непротивленца; что, естественно, уже сказалось и еще, увы, скажется.

Исходя из всего этого, приходится констатировать, что приближающееся крушение политического режима РФ разрушит и нынешнюю "административно-хозяйственную" систему РПЦ МП. Итог же будет примерно следующим:

- Московская патриархия прекратит свое существование как единый институт. На ее месте образуются (приблизительно):

а) сектантские деноминации "правого" (царебожнического, "опричного") толка, весьма многочисленные;

б) сектантские деноминации левого, обновленческого направления. Число их сторонников будет ничтожно, но они получат определенную поддержку из-за рубежа и со стороны российских протестантов, что позволит им выжить и даже как-то влиять на социум;

в) униатская юрисдикция, состоящая из духовенства и мирян, которые предпочтут "в административном порядке" подчиниться Ватикану. Численность ее будет чрезвычайно мала, но, опять же, из-за внешней поддержки какое-то влияние эта группа будет иметь;

г) в сепаратистских регионах возможно формирование юрисдикций на основе РПЦ МП по квази-национальному признаку ("Сибирская Православная Церковь", "Карельская Православная Церковь" и т.д.) – либо на началах автокефалии, либо под омофором Фанара;

д) на некоторых территориях, возможно, сохранятся некие формы аутентичной РПЦ МП – если местные власти проявят политическую волю и не дадут порвать административные скрепы, сдерживающие внутри РПЦ МП все вышеперечисленное.Такой вариант наиболее вероятен в регионах исламского сепаратизма;

е) Правая православная юрисдикция, являющаяся каноническим продолжением Московской патриархии (и, скорее всего, сохранившая ее имя), но очищенная от сергианства и экуменизма. Идейный спектр примерно соответствует первым обращениям епископа Диомида (Дзюбана).

Такой итог (по крайней мере, по человеческому рассуждению) практически неминуем в случае неминуемого же крушения необольшевицкого режима. Это означает и конец известных нам организационных форм Московской патриархии. Однако с собственно православно-христианской точки зрения, это дает также надежду на подлинное возрождение Русского Православия. В условиях, когда будет устранено или, по крайней мере, радикально снижено внешнее (нехристианское и антихристианское) влияние, возникнут реальные предпосылки для консолидации существующих русских православных юрисдикций. РПЦ МП (деноминация, обозначенная выше под пунктом "е") сблизится по своим позициям с "зарубежниками" и ИПЦ. По своему влиянию, даже после всех понесенных потерь, она будет, бесспорно, одной из самых серьезных сил в религиозной среде – но, однако же, слишком маломощной, чтобы претендовать на однозначное доминирование. А это предопределяет необходимость конструктивного диалога и сближения с иными умеренно-консервативными юрисдикциями. Скорее всего, образуется два центра притяжения в Русском Православии:

1) Радикально-правый (радикальная традиция ИПЦ, сопоставимая с греческими "матфеитами"). Тут также неизбежно некоторое сближение с "производными" РПЦ МП, а именно, "правыми" сектантами (пункт "а"). Само по себе, это данному церковному центру, и без того крайне неустойчивому, только осложнит положение.

2) Умеренное церковное сообщество. Его идеология уже сейчас, в общих чертах, оформлена Митрополитом Агафангелом (РПЦЗ (А)). К этому центру притяжения будет тяготеть тот антисергианский "малый остаток", который был упомянут под литерой "е".
Будущее, как показывает церковная история, будет за умеренными. Но этот вопрос уже выходит за рамки настоящей статьи. Во всяком случае, сумерки РФ означают и сумерки МП. Однако конец неосергианской системы – конец, который последует в условиях социального, экономического и политического коллапса – в духовном смысле, может стать началом подлинного духовного возрождения Московской патриархии.

Димитрий Савин,
для "Портала-Credo.Ru"

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=79353

Аналитическая записка сия грешит одним и главным(при жуткой убедительности) - все вышеописанные процессы должны случиться разом, при полном несдерживании их (и не боязни ядерного компонента в руках сепаратистов) со стороны военных наших и не наших.
Случиться это должно и может лишь при синхронности и одномоментности (в спектре 5-15 лет) и сугубо антиправославной позиции всей русской диаспоры за рубежом. при этом она не должна ссорится внутри своих структур.
Есть ещё ряд трудновыполнимых "случайносте2.... Если же этот процесс "вдруг" затянется на 20 лет и более, то картинка будет другая.... Предпочитаю смотреть на такую аналитику критично. Хотя автору, конечно, не откажешь в понимании основных процессов...

Пророчествовать лучше бы всё-таки не таким канцелярским образом, достопамятная "Повесть об Антихристе" Вл.Соловьёва ярче и интереснее подобное описывает! А вообще подобных пророчеств и предсказаний сейчас пруд-пруди, на Рождественских чтениях в Даниловом монастыре я как-то целый день сидела-слушала, там тоже ярче и интереснее были выступления, секция называлась "Москва как третий Рим", забыла, какой Владыка председательствовал. Михаил Назаров тооолстую книгу "Вождю Третьего Рима" написал. Суть в том, что 500 с лишним лет назад после падения Константинополя псковский старец Филофей напророчествовал, что два Рима под ударами нечестивых падоша, Москва есть третий Рим, а четвёртому не бывать, с падением третьего Рима антихрист воцарится. Странно, что автору эта идея незнакома, в церковной среде значимость пророчества пережила церковно-государственные катаклизмы XX века (падение монархии). Георгий Федотов блестящую статью об эсхатологизме русской культуры написал в своё время. Не удержусь напомнить, что у Соловьёва перед лицом Антихриста, на соборе в Иерусалиме воссоединяются православные, католики и протестанты, верные Христу и любящие Его больше, чем свои внутри церковные традиции, при этом вождём православных не Патриарх или епископ, а некий старец становится, ибо старчество - сердце православия. А тут как-то мелко всё для подобной темы, если уж взялся за гуж...

Если от представителей Церкви не будет, это не от большого... На их место придут другие представители конфессий (буддисты, иудаисты, протестанты). Да, далека Церковь от народа, не видит перспектив, боится отстаивать свою правоту, да, так сдаться... Вроде и отвечали достойно, явно начальство приказало... Да Бог ему судья

Русская Православная Церковь всегда с народом Божьим! И во времена бесноватых коммунистов, и во времена проворовавшихся демократов, и в безвременье прогрессирующей толерастии. Все так же несет Свет Христовой Истины во "тьме века сего". Зайдите в Храмы Божьи в воскресный день и убедитесь.

А это вообще на заклинание похоже.

Есть еще одно обстоятельство, о котором не говориться в приведенном комментарии портала credo.ru. Я имею в виду неизбежный распад РПЦ на национальные православные церкви. Сейчас в составе РПЦ есть пять автономных церквей, действующих на территории независимых государств: Украинская ПЦ МП, Белорусская ПЦ МП, Молдавская ПЦ МП, Латвийская ПЦ МП и Эстонская ПЦ МП. Эти церкви имеют большую степень автономии, но не автокефальны. Раскол на территории Украины и Эстонии уже начался и будет усиливаться. Случится он и в трех других странах.
Почему я считаю распад большой ныне РПЦ неизбежным?
Посмотрим на историю православных церквей в Европе в XIX, XX, XXI веках.
Распадалась Османская империя. На ее обломках появились независимые Греция, Албания, Болгария и вскоре провозглашалась независимые от Константинополя церкви.
После первой мировой войны распались Австро-Венгерская и Российская империи. Появились независимые государства и православные церкви: Румынская, Сербская, Чешская и Словацкая, Польская и Финляндская. Последняя, правда, ушла под управление Константинопольского патриархата.
На постсоветском пространстве этот процесс тоже идет. Про раскол на Украине и в Эстонии говорится выше.
На постюгославском пространстве эти закономерности тоже действуют: появились де-факто независимые от Сербской ПЦ Черногорская и Македонская православные церкви. Пока никем не признанные. На постгрузинском пространстве появятся еще две церкви – Абхазская и Осетинская (Естественно, если эти республики не войдут в состав России).
Таким образом история показывает, что как только создается независимое государство, так тут же (иногда даже несколько ранее) возникает автокефальная церковь. Первое время ее никто не признает, она считается раскольничьей и неканонической. Но проходит какое-то время (20-50-70 лет) и, в зависимости от политической и иной коньюктуры, приходит признание другими поместными церквями.
Напомню, что и сама Русская церковь ждала признания других церквей 151 год. В 1448 году она отделилась от Константинополя, а в 1589 ее официально признали.
Напомню также, что «ключ» к юридическому признанию новой церкви лежит в кармане Патриарха Константинопольского, как у первого по чести. РПЦ в сегодняшнем виде является его конкурентом за влияние в православном мире, поскольку она пока остается крупнейшей в мире.
Пройдет немного лет, сменятся духовные и светские власти в этих пяти постсоветских странах, и Константинополь начнет признавать их независимые церкви. Ведь самому Константинополю распадаться дальше некуда.
Да и власти этих стран будут поддерживать свои независимые от Москвы православные церкви. Разве кому то хочется, что их духовная элита управлялась из другой страны.

В верхней аналитической записке прогноз угрожающий по скорости, масштабности и "кровоточению" распада. В нижней - некий исторический процесс.... он может и 200 лет идти. Причем довольно мирно.

Жанр непонятный, или просто я не в курсе, но по моим представлениям, для пророчества даже грешнику необходимо состояние экстаза, вдохновение, а тут просто на псевдоучёное шарлатанство похоже...Пациент скорее мёртв, чем жив!

Здесь административно-управленческие подходы в своеобразном понимании структуры церкви, как системы с подсистемами... Аналитическая школа видна, но духовную сферу аналитикой не измерить... отсюда и странности.

Да уж, на что "Проект Россия" если не вдохновенно, то по крайней мере остроумно написан, но от тома к тому как-то всё больше в нём "странностей", так что под конец третьего тома разочаровалась я в нём. Нет, так Россию не спасёшь, и даже не похоронишь, как предполагается в вышеприведённом опусе, похоже, после Ильина с Солоневичем и иже с ними никто ничего равного по духу не написал!

Свобода мысли и слова в лоне церкви не гарантированы. Церковь отделена от государства, а теперь еще и от 7 х 7. 21-ый век на дворе. А понимания между людьми как не было, так и нет. Очень жаль.

7 Х 7 на мой взгляд это свободная политическая интеллигенция и если церковь начинает играть в игры на политической арене ну значит так необходимо Господу скажут они. Но на мой взгляд это лишь оправдание своих мирских деяний. Церковь должна быть чистой, свободной и творящей добро. Жаль конечно, что представители церкви покинули достойный внимания журнал. Не стоит унывать придут молодые, смелые, честные и неглупые представители Церкви. Долгих лет жизни журналу!

Официальные лица не придут. И с чего бы им сюда идти выслушивать "новые", а точнее, старые как мир претензии? Чтобы потом ещё и от своего начальства по шапке получить? Отец Дмитрий Смирнов неожиданно для меня как-то сказал, что, да, и в революции Церковь виновата, и в цене Победы... Ну что толку священноначалие у церковной ограды щипать? Что это изменит? Хочется верить, что у критиков добрые намерения, но по меньшей мере наивно думать, что в процессе дискуссии кто-то умнее станет, а кто-то терпимее. У меня университетский приятель, историк по образованию, давно уже служит в сельском приходе. Ума палата, как пришлёт свою новую книжку, читаю - ничего понять не могу. Побывал за штатом, благо, другой однокурсник в ректоры семинарии выбился, не дал голодать, взял преподавателем, а потом вернулся он на приход. Целибат, дети по лавкам не плачут, но терять-то есть что - Богослужение, прихожан! Любому священнику это дороже дельных или праздных разговоров... http://sergej-galishev.narod.ru/k04/index.htm

Царебожники и либералы вместе?

Вот не знала ещё, куда коммент поместить, не знаешь, смеяться или плакать, про Беларусь тут читая. Страна ломится от продуктов, производители не знают, куда девать, а Игорь Сажин про расстрел голодных бунтов пишет. У нас изобилие качественных и недорогих собственных продуктов, всё минимум в 2-3 раза дешевле, чем в России. Деревня и сельское хозяйство не то что живы, в отличие от России - приоритет. Хорошие дороги, газ во всех сельских домах, пожаров не было, урожай хороший, только и бед, что Россия руки по нефти с газом выкручивает. Но Батька - крепкий орешек, будет стоять, как Брестская крепость, поддержка большинства и перевыборы ему обеспечены, так что рановато хороните!

Искренне жаль. Я с большим удовольствием прочитал весной этого года статью Дениса Сасина о сталинизме. Поэтому мне бы хотелось верить и получать подтверждения, что в среде Воркутинской епархии есть мыслящие люди. Но истоки тоталитаризма растут из нетерпимости к чужому мнению. Полагаю, что Сасину не позволили активно участвовать в живом общении в своем блоге.

А я церковников поддерживаю. Вы же не диалоги ведете. Вы в форме монолога тупо талдычите одно и то же: "Церковь - враг всего прогрессивного". А, что быку ответить можно на мычание - уйти в сторонку, да и просто помолчать. Это я не про сайт написал, а про определенную антицерковно настроенную группу местных блогеров. И вы еще удивляетесь, что люди не хотят комментировать ваши инсинуации... Странные вы господа, честное слово.

Продавливая свою точку зрения, умеем ли мы слышать других ? Увы, 7х7 все чаще начинается скатываться к нетерпимым мнениям и все больше начинает напоминать БНК.... Н. Бердяев писал"..борьба против зла легко сама приобретает характер зла, заражается злом". Во вторых, "..доброта вызывает к себе пренебрежительное отношение и кажется неинтересной и пресной Злость же импонирует и кажется интереснее и красивее" В - третьих "..люди борьбы думают, что злость умнее доброты" Вывод:- нужно не истреблять злых и несогласных, а просветлять и просвещать... так как зло можно победить лишь изнутри.. Такая вот " Диалектика божественного и человеческого"

Как устали мы все от этих цитат

Главная проблема этого анализа - он взят не у того больного. Лишь однажды Савин приблизился к реальности,сказав о возможной изоляции Чистого переулка. Но больше чем на одну дельную фразу его не хватило. Спохватившись, аналитик снова ускакал туда, где ему почудилось дыхание мейнстрима.

Да, изоляция Чистого переулка возможна. Что это изменит? Большевики за 70 лет перепробовали все мыслимые способы уничтожить Церковь, а возможностей у них было немерянно. Но технологии не работали по той же причине, по которой прогнозы Савина - совершенное гуано.

Русская Церковь - это собрание верующих, которые считают ее своей святыней. И это создает поле высочайшего напряжения. Даже если нам совершенно разонравится патриарх, мы никуда не уйдем. А если кто уйдет, то ненадолго, потому что вне общего, тысячелетнего поля творится такая ерунда, что даром не надо. У меня друзья, знакомые уходили и в зарубежку и даже в баптисты. Итог был один. Они начинали понимать, чем Церковь отличается от попыток ее имитации. Это худо-бедно понимают и "царебожники" и "кочетковцы". Противоречия между ними огромны, но Церковь еще больше.

Объяснить это Савину совершенно невозможно. Он думает, что все эти ИПЦ провалились, потому что власть к ним не благоволит. А как заблаговолит, народ потянется. Ну да... Последние разбегутся.

Что до протестантов и пр. там все еще комичнее. Меня как-то раз позвали в пикет: "защитим город от сектантов". Что было дальше? Нам - православным, пришлось защищать этих самых сектантов от бушующей толпы. С тех пор я ни в какие пикеты больше не ходил.

Я могу долго, по каждому савинскому пункту объяснять, почему это
чушь. Но не буду. Лень.

Впрочем, еще один момент все-таки затрону. О том что в РПЦ верующих почти нет, а она на что-то там претендует.

Но возьмем армию. Не обязательно российскую, какую угодно. Как правило, на нее завязано около одного процента населения, включая гражданских специалистов, но не считая работников ВПК. При этом на каждого активного бойца, который может быть брошен в атаку или сядет за штурвал самолета, приходится с десяток человек, занятых иногда чем-то поезным, а чаще хрен знает чем. С этим вечно борются, но как правило без особого успеха. Из десяти активных бойцов девять - тайные пацифисты.
Это, например, показала Февральская революция в России. Девять из десяти солдат взялись митинговать, один продолжал воевать. И делал это настолько здлрово, что немцы вынуждены были летом 17-го перебросить к нам часть войск из Франции.

Так сколько в стране настоящих воинов, если брать в процентном отношении? Значительно меньше того, что называется статистической погрешностью. Их как бы нет, но они есть, и на них - несуществующих, держится обороноспособность страны.

И каждый вменяемый человек в России знает, что значит для страны Русская Церковь. А Савинов сидит и строчит: с одной стороны ее нет, с другой не будет, с третьей не было, с четвертой достала... У нас в Церви таких ласково называют болящими.